Khi bàn về TTLS, nhà nghiên cứu Trần Đình Sử cho rằng: “Tiểu thuyết lịch sử nào cũng mang trong mình hai lần lịch sử: lịch sử thời đại đã qua và lịch sử thời người viết đang sống. Chỉ quan tâm đến thời đã qua mà không nêu được vấn đề quan tâm của người hiện tại thì tiểu thuyết cũng khó hấp dẫn. Chỉ nêu
quan tâm hiện tại mà bỏ mất lịch sử thì khơng có tiểu thuyết lịch sử nữa” 140]. Như vậy, mỗi nhà văn khi lựa chọn đề tài về lịch sử, thông qua các nhân vật lịch sử đều chọn cho mình một cách thức để đối thoại với với hiện tại. Mỗi nhân vật trong tiểu thuyết lịch sử là một kênh để nhà văn truyền tải một thông điệp nào đó. Rất nhiều vấn đề của hiện tại cũng là những vấn đề mà cha ông cũng đã từng đối diện, từng trăn trở. Và từ cách nhìn của hiện tại, nhiều cây bút TTLS đã lên tiếng bổ sung, thậm chí minh oan cho nhiều người anh hùng đã bị chính sử đương thời đánh giá thiếu khách quan, cơng bằng.
Trong chính sử, Ngơ Sĩ Liên viết về Trần Thủ Độ: “tuy khơng có học vấn, nhưng tài lược hơn người, làm quan triều Lý được mọi người suy tôn. Thái Tông lấy được thiên hạ đều nhờ mưu sức của ơng cả. Vì thế ơng được nhà nước dựa cậy, quyền lấn át vua” 91; 229 . Sử gia còn viết: “Thủ Độ tuy làm tể tướng, nhưng mọi việc khơng việc gì khơng để ý. Vì thế đã giúp nên vương nghiệp và giữ được tiếng tốt cho đến lúc chết… Nhưng cái tội giết vua và thơng dâm với hồng hậu thì khó lẫn tránh với đời sau vậy” 91; 229]. Điều băn khoăn nhất của Hoàng Quốc Hải trước khi bắt tay viết tập 1 của Bão táp triều Trần là viết thế nào về Trần Thủ Độ. Ông tâm sự: “Tơi thường suy ngẫm về vai trị của nhà chiến lược thiên tài Trần Thủ Độ. Thế nhưng qua sử sách các đời, vẫn coi ông là kẻ tàn bạo, lộng hành và bất trung. Càng nghiền ngẫm, tơi càng thấy khơng thể đồng tình với các sử gia trung đại” (“Lời tựa”, Bão táp cung đình, Nxb Thanh niên, 2005). Hình tượng nhân vật Trần Thủ Độ trong tác phẩm của Hồng Quốc Hải vì thế vừa chân thật lại giàu sức biện giải, tranh luận (đây có lẽ là nhân vật thể hiện r nhất cảm hứng đối thoại với chính sử của Hồng Quốc Hải). Nhà văn xây dựng một Trần Thủ Độ lão luyện, quyền biến và lắm cơ mưu, bằng nhiều thủ đoạn cao tay, kể cả việc chấp nhận để người tình của mình là Trần Thị Dung theo thái tử Sảm về Thăng Long, để từng bước đưa người họ Trần cài cắm vào các vị trí trọng yếu trong triều đình nhà Lý. Mọi toan tính và sự hy sinh ấy cũng chỉ nhằm đạt đến mục đích cuối cùng: Lấy thiên hạ của họ Lý về tay họ Trần. Cách hành xử của Trần Thủ Độ vượt khỏi sự suy nghĩ tầm thường của những kẻ hủ nho suốt đời chỉ biết ngu trung, làm tôi chỉ thờ một chủ. Là anh hùng thời loạn, Trần Thủ Độ buộc phải chấp nhận lựa chọn giết một vài người, thậm chí hàng trăm người để cứu cả một đất nước đang trong cơn loạn lạc. Theo Hoàng Quốc Hải, đó mới là chữ "nhân" của người quân tử. Dường như muốn lí giải
thêm cho hình tượng nhân vật, Hồng Quốc Hải cũng nhấn mạnh phẩm chất liêm chính trong việc cai quản đất nước của Trần Thủ Độ. Cùng bắt gặp cách nhìn của Hồng Quốc Hải, trong tác phẩm của mình, Trần Thanh Cảnh cũng đã để cho nhân vật Trần Thủ Độ tự bày tỏ quan điểm, tự biện giải cho những hành động của mình. Trần Thanh Cảnh khơng nhìn Trần Thủ Độ như là “giặc của nhà Lý”, một kẻ tàn bạo bất trung. Trần Thanh Cảnh lý giải việc giành ngôi từ tay nhà Lý là với mục đích cải cách, vì dân chứ khơng phải do tham vọng quyền lực. Trần Thủ Độ nói với Lý Huệ Tông: “Ta vốn là v tướng quen cầm gươm xông ra trận tiền chứ không ham chuyện sách sử chữ nghĩa. Thế nhưng ta cũng biết trời đất ln có vận, con người có số. Hơn chục năm cầm quân dẹp giặc cướp khắp đất nước Đại Việt, ta đã nhận ra vận số nhà Lý của ngươi đã hết từ lâu” [196; 155- 156]. Lý giải cho việc Trần Thủ Độ thơng dâm với hồng hậu, nhà văn cũng trao quyền cho nhân vật tự biện giải: “Buổi chiều hôm trước khi gặp người, ta cùng Trần Thị Nương đã cùng nhau hái sen trên đầm, đã cầm tay thề bồi đời này kiếp này là của nhau. Thế nhưng cũng ngay hơm đó, ngươi đã cậy thế là Thái tử con vua mà ép bá phụ ta phải gả Nhị Nương cho ngươi khi ta vắng nhà. Ngươi đã chiếm người con gái duy nhất của lịng ta. Mối hận ấy ta khơng bao giờ quên” [196; 115]. Ở đây Trần Thanh Cảnh đã lí giải hành động trái đạo lí của người anh hùng Trần Thủ Độ trong logic của đời sống, với rất nhiều mối quan hệ có tính nhân - quả đan chéo nhau.
Về Hồ Quý Ly, Đại Việt sử ký toàn thư có ghi: “Quý Ly tên tự là Lý Nguyên, tự suy tổ tiên là Hồ Hưng Dật vốn người Chiết Giang, đời Hậu Hán thời Ngũ Quý sang làm thái thú Diễn Châu. Sau đó, làm nhà ở hương Bào Đột châu này, rồi là trại chủ…”, đến năm 1399 “Quý Ly đến đây tội ác đã chất đầy rồi” [91; 326]. Các nhà sử học phong kiến đã gay gắt lên án Hồ Quý Ly và triều đại nhà Hồ, quy trách nhiệm cho ông về việc mất nước vào tay giặc Minh. Nguyễn Trãi, trong Cáo bình Ngơ cũng viết: “Nhân họ Hồ chính sự phiền hà/Để trong nước lịng dân ốn giận”. Ngày nay, lịch sử đã nhìn nhận cơng bằng hơn, đánh giá khách quan, tồn diện hơn về cơng cuộc cải cách do ông đề xướng. Với tư cách là một nhà văn, Nguyễn Xuân Khánh đã soi chiếu nhân vật từ nhiều góc độ, đi sâu khám phá những uẩn khuất bên trong nội tâm, phân tích động lực của những hành động. Một mặt, Nguyễn Xuân Khánh vẫn miêu tả Hồ Q Ly như trong chính sử, đó là một con người đầy cơ mưu, quyền biến, lắm tham vọng,
không từ bất kỳ một thủ đoạn tàn bạo nào nhằm đạt được mục đích của mình. Mặt khác, Nguyễn Xn Khánh cũng cơng bằng khi khẳng định những công lao của Hồ Quý Ly trong việc giúp Trần Nghệ Tơng chống ngoại bang. Ơng cũng q hiểu sự mục ruỗng của hồng hơn triều Trần, muốn tiến hành những cải cách để đất nước trở nên giàu mạnh. Hồ Quý Ly chủ trương dùng tiền giấy thay tiền đồng để dành đồng làm vũ khí, thực hiện chính sách hạn điền, hạn nơ, nhằm tạo sự ổn định cho xã hội, bắt các nhà sư hồn tục vì sư sãi q nhiều, tìm cách thu hút người hiền tài... Bên cạnh một Hồ Quý Ly thủ đoạn, tàn bạo, Nguyễn Xuân Khánh còn cho độc giả thấy một Hồ Quý Ly cô đơn, mềm yếu và hướng thiện, “Ta cần, ta muốn, ta thèm được có người hiểu ta...” 231; 94 . Những lúc đứng trước bàn thờ hay pho tượng của người vợ dịu dàng, Hồ Quý Ly lại ngập tràn cảm xúc. Lịng biết ơn và tình u của ơng dành cho bà Huy Ninh, những tiếng nói giao cảm khơng nói nên lời đã an ủi, nâng đỡ tâm hồn ông trong những giây phút riêng tư, lắng lòng nhất. Bằng những trang miêu tả tinh tế, Nguyễn Xuân Khánh đã dựng lên một Hồ Quý Ly với những phẩm chất khơng hề có trong chính sử nhưng lại hết sức hợp lí, thuyết phục. Thơng qua hình tượng Hồ Q Ly, tác giả cịn muốn đưa đến cho hậu thế một thông điệp đầy ý nghĩa: các cải cách tiến bộ được tiến hành khi hồn cảnh chưa chín muồi, lịng người chưa thuận thì sự thất bại là điều khó tránh khỏi.