CHƯƠNG 2 : LÝ LUẬN CHUNG VỀ THANH TỐN KHƠNG DÙNG TIỀN MẶT
3.4 MƠ HÌNH CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN VIỆC LỰA CHỌN VÀ SỬ
3.4.8 Kiểm định mức độ ảnh hưởng với các yếu tố nhân khẩu học
Đối tượng khách hàng
Sử dụng kiểm định Independent-Samples T Test kiểm tra sự khác nhau về lựa chọn TTKDTM giữa các đối tượng khách hàng bao gồm: cá nhân và tổ chức.
Bảng 3.31: Independent Samples Test
Levene's Test for
Equality of Variances t-test for Equality of Means
F Sig. t Df Sig. (2- tailed) 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Equal variances assumed 0,01 0,973 0,914 124 0,363 -0,18095 0,49137 Equal variances not
assumed 0,918 89.076 0,361 -0,18090 0,49133
Kết quả phân tích cho thấy giá trị Sig. trong kiểm định Levene (kiểm định F) =0,973> 0,05 nên phương sai 2 tổng thể là giống nhau.Thêm vào đó, Sig. (của kiểm
định t)= 0,363 > 0,05 (mức ý nghĩa) khơng có sự khác biệt có ý nghĩa về trung bình của 2 tổng thể, điều này có thể hiểu là khơng có sự khác nhau trong quyết định sử
dụng TTKDTM đối với loại khách hàng cá nhân và tổ chức.
Thời gian sử dụng
Đối với việc xác định yếu tố về thời gian sử dụng tác động đến sự lựa chọn TTKDTM của khách hàng, bài viết sử dụng công cụ ANOVA để tiến hành kiểm định.
Bảng 3.32: Test of Homogeneity of Variances
Levene Statistic df1 df2 Sig. 0,706 2 123 0,496
Kết quả kiểm định Levene Sig. = 0,496 > mức ý nghĩa 0,1 chấp nhận giả thuyết H0
phương sai các nhóm khơng khác nhau một cách có ý nghĩa.
Bảng 3.33: ANOVA
Sum of Squares Df Mean Square F Sig. Between Groups 26,198 2 13,099 20,948 0,000 Within Groups 76,913 123 0,625
Total 103,111 125
Trong kết quả kiểm định ANOVA sig. = 0,000 < mức ý nghĩa 0,1 bác bỏ
giả thuyết H0 có sự khác biệt có ý nghĩa về giá trị trung bình của thời gian sử dụng
đến dựđịnh sử dụng TTKDTM.
Bảng 3.34: Kiểm định Post Hoc Test : Multiple Comparisons
(I) kinhnghiem (J) kinhnghiem
Mean Difference
(I-J) Std. Error Sig.
90% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 2 3 -1,16667* 0,21134 0,000 -1,6045 -0,7288 4 -1,25397* 0,19925 0,000 -1,6667 -0,8412 3 2 1,16667* 0,21134 0,000 0,7288 1,6045 4 -0,08730 0,15752 0,845 -0,4136 0,2390 4 2 1,25397* 0,19925 0,000 0,8412 1,6667 3 0,08730 0,15752 0,845 -0,2390 0,4136 *. The mean difference is significant at the 0,1 level.
Qua kết quả kiểmđịnh sâu ANOVA (dùng kiểmđịnh Turkey HSD), ta có thể nhận thấy sig. lựa chọn 2 so với lựa chọn 3 và 4=0,000<0,1 mà lựa chọn 2 đại diện cho kinh nghiệm sử dụng dưới 1 năm, còn lựa chọn 3 là cho khách hàng dùng TTKDTM từ 1-2 năm và lựa chọn 4 đại diện cho khách hàng sử dụng TTKDTM trên 3 năm.Do
đó có thể kết luận rằng những khách hàng có kinh nghiệm sử dụng TTKDTM trên 1 năm có xu hướng dự định tiếp tục sử dụng, điều này cho thấy cơng tác chăm sóc khách hàng cũ cần được phát huy tối đa.
CHƯƠNG 4: BIỆN PHÁP HỒN THIỆN CƠNG
TÁC THANH TỐN KHƠNG BẰNG TIỀN MẶT
TẠI VIETCOMBANK BÌNH TÂY
Qua phân tích thực trạng ta có thể thấy song song với những kết quả tốt đẹp mà
Vietcombank Bình Tây đã đạt được, cơng tác TTKDTM vẫn cịn tồn tại khá nhiều khuyết điểm .Đồng thời mơ hình “Các nhân tố tác động đến các nhân tốtác động đến việc lựa chọn và sử dụng hình thức TTKDTM của khách hàng tại Vietcombank Bình Tây” đã góp phần xác định ra nhân tố Hiệu quả mong đợi và Yếu tố pháp luật có
ảnh hưởng lớn nhất đến quyết định sử dụng TTKDTM của khách hàng và nhân tố Kỳ
vọng nỗ lực và Điều kiện thuận lợi cũng có những tác động khơng nhỏ.Do đó cần phải có những giải pháp hữu hiệu, nhằm giúp cho hình thức thanh toán này ngày càng phát triển mạnh mẽ và nâng cao thế cạnh tranh cho Vietcombank Bình Tây so với các ngân hàng khác.