b) Nguyên nhân dẫn đến những mặt hạn chế, thiếu sót
3.1. Tăng cường pháp chế trong việc thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp là yêu cầu khách quan và cấp thiết trong giai đoạn cách mạng hiện
hoạt động tư pháp là yêu cầu khách quan và cấp thiết trong giai đoạn cách mạng hiện nay
Vấn đề thứ nhất cần phải làm rõ là: Tại sao phải tăng cường pháp chế XHCN
trong hoạt động thực hiện quyền tư pháp của Nhà nước ta hiện nay? Đây là vấn đề lớn, có nhiều cách trả lời. Câu trả lời đúng đắn về vấn đề này chắc chắn phải xuất phát từ những đòi hỏi khách quan sau đây:
Một là, Nhà nước ta từ khi ra đời đến nay có lịch sử phát triển: từ Nhà nước Việt
Nam dân chủ cộng hòa đến Nhà nước Cộng hòa XHCN đến Nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân, vì dân.
Bản chất Nhà nước ta khơng thay đổi, song hình thức tồn tại, phương thức hoạt động đã có nhiều đổi mới hồn thiện ở một trình độ nhất định về tổ chức hoạt động thực hiện quyền lực Nhà nước. Chúng ta đang xây dựng Nhà nước pháp quyền, đây là đòi hỏi lớn đối với việc tăng cường pháp chế XHCN như Hiến pháp năm 1992 đã quy định: "Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, không ngừng tăng cường Pháp chế XHCN..." (Điều 12).
Hai là, tăng cường pháp chế XHCN không chỉ là để phát huy hiệu lực, hiệu quả
quản lý nhà nước mà xét đến cùng là để phát huy dân chủ của nhân dân. Các quyền con người, quyền chính trị, dân sự và kinh tế, các lợi ích hợp pháp của cơng dân đã được luật hóa ngày càng đầy đủ trong hệ thống pháp luật của Nhà nước ta. Pháp chế XHCN là phương thức đảm bảo các quyền tự do dân chủ của nhân dân không chỉ nằm trong luật mà được thực hiện trong thực tế.
Nếu các quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước và của mọi công dân bị xâm phạm thì pháp chế XHCN là phương pháp giải quyết để bảo vệ đến cùng các quyền và lợi ích hợp pháp ấy. Như vậy, phát huy dân chủ phải gắn liền với pháp chế và tăng cường pháp chế XHCN.
Ba là, những hạn chế, bất cập kể cả những lạc hậu trong tổ chức và hoạt động của
hệ thống cơ quan tư pháp ở nước ta; trong đó phải kể đến thực trạng vi phạm pháp luật xảy ra và đang đe dọa xảy ra trong lĩnh vực hoạt động tư pháp của Nhà nước đòi hỏi phải tăng cường pháp chế XHCN.
Vấn đề thứ hai là: Nâng cao nhận thức đúng đắn về cải cách tư pháp ở nước ta
hiện nay. Vấn đề này là cơ sở lý luận của việc thiết lập pháp chế trong hoạt động tư pháp. Cơ sở lý luận đúng, có tính khoa học thì cải cách tư pháp sẽ có hiệu quả, hệ thống tư pháp sẽ hoạt động ổn định, lâu dài. Như vậy cần có nhận thức đúng đắn hệ thống tư pháp và hoạt động tư pháp ở nước ta là gì? Vì chúng ta trong nhận thức chưa thống nhất nên việc xây dựng thể chế tư pháp còn chưa hợp lý, ổn định. Những khía cạnh của vấn đề nêu sau đây có thể chưa hợp lý, hoặc là hợp lý nhưng chưa ổn định vững chắc, còn phải làm rõ để tiếp tục hoàn thiện:
Một là, như ở phần trên đã phân tích thì: việc chuyển chức năng Kiểm sát việc
tuân theo pháp luật của VKSNDTC sang Quốc hội và các cơ quan của Quốc hội; việc thực hiện Luật giám sát của Quốc hội mới ban hành; hoạt động giám sát của Hội đồng nhân dân đối với tổ chức hoạt động của các cơ quan nhà nước cùng cấp đang được tổ chức thực hiện cần có một thời gian đánh giá hiệu lực và hiệu quả thực tế mới có thể khẳng định tính đúng đắn của nó.
Hai là, về việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân. Nếu cấp cuối cùng giải
quyết mà đương sự khơng chấp nhận thì có quyền đưa ra Tịa án hành chính giải quyết. Vấn đề đặt ra là làm thế nào để giải quyết nhanh chóng, kịp thời, có hiệu quả đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân. Biện pháp giải quyết khơng chỉ ở trình tự "ngắn" hay "dài", một cấp giải quyết hay nhiều cấp giải quyết mà phải có giải pháp đồng bộ. Trong đó, cần có biện pháp khắc phục những nguyên nhân và điều kiện phát sinh ra khiếu nại, tố cáo từ trong "cơ thể" của Nhà nước và hoàn thiện cơ chế tài phán hành chính.
Ba là, cơ quan điều tra các vụ án hình sự ở nước ta là những cơ quan nào? về việc
phân công điều tra các vụ án còn tản mạn, chưa thống nhất về một đầu mối, thiếu tính hệ thống dẫn đến việc đùn đẩy trách nhiệm hoặc "lấn sân" nhau; thẩm quyền của các cơ quan điều tra của Cơ quan Kiểm lâm, Hải quan, Bộ đội biên phòng và Tổng cục an ninh Bộ Công an v.v... chưa cụ thể, cần được phân định rõ hơn để có cơ chế phối hợp hiệu quả hơn trên cơ sở xác định trách nhiệm cụ thể.
Bốn là, vấn đề phân định thẩm quyền xét xử của các cấp Tịa án cịn chưa hợp lý.
Chưa có cơ chế phối hợp chặt chẽ, có hiệu quả giữa các cơ quan điều tra, VKS và Tòa án.
Năm là, các dịch vụ hỗ trợ tư pháp ở nước ta chưa phát triển, chưa đáp ứng được
nhu cầu của công dân, của các đơn vị kinh tế, hạn chế đến kết quả giải quyết các vụ án nói chung và các vụ án hình sự nói riêng.
3.2. Phương hướng tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa trong việc thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhân dân