2.3. Tác động của nợ công đối với Kinh tế-Xã hội của Việt Nam
2.3.2. Tác động nợ công đối với tăng trưởng kinh tế
Những năm gần đây, hầu hết các nhà kinh tế đều cho rằng trong dài hạn một khoản nợ chính phủ lớn (tỷ lệ của nó so với GDP cao) làm cho sự tăng trưởng của sản lượng tiềm năng chậm lại vì những lý do sau:
Nếu một quốc gia có nợ nước ngồi lớn thì quốc gia đó buộc phải tăng
cường xuất khẩu để trả nợ nước ngoài và do đó khả năng tiêu dùng giảm sút.
Một khoản nợ công lớn gây ra hiệu ứng thế chỗ cho vốn tư nhân: thay
vì sở hữu cổ phiếu, trái phiếu cơng ty, dân chúng sở hữu nợ chính phủ (trái phiếu chính phủ). Điều này làm cho cung về vốn cạn kiệt vì tiết kiệm của dân cư đã chuyển thành nợ chính phủ dẫn đến lãi suất tăng và các doanh nghiệp hạn chế đầu tư.
Nợ trong nước tuy được coi là ít tác động hơn vì trên góc độ nền kinh tế là một tổng thể thì Chính phủ chỉ nợ cơng dân của chính nước mình, tuy vậy nếu nợ trong nước lớn thì Chính phủ buộc phải tăng thuế để trả lãi nợ vay. Thuế làm méo mó nền kinh tế, gây ra tổn thất vơ ích về phúc lợi xã hội.
Như vậy Kết quả dài hạn là nợ công tác động xấu đến tăng trưởng kinh tế và làm giảm phúc lợi của người dân.
Kết luận chương 2
Trong chương này, tôi đã khái quát được tổng quan nợ công của Việt Nam và thực trạng nợ công Việt Nam hiện nay, qua phân tích số liệu cho thấy tình hình nợ cơng Việt Nam đang có xu hướng tăng cao do Chính phủ vay nợ để thực hiện các mục tiêu phát triển kinh tế xã hội tuy nhiên nợ công Việt Nam vẫn nằm trong giới hạn an toàn như các chỉ tiêu nợ chính phủ từ 2007 đến 2011 vẫn thấp hơn 50% GDP, ngồi ra dựa trên khn khổ đánh giá nợ bền vững của IMF/WB bằng cách dựa vào 16 tiêu chuẩn đánh giá chính sách quốc gia và các thể chế (CPIA) của Việt Nam điều cho thấy rằng nợ nước ngoài hiện tại của Việt Nam vẫn nằm trong ngưỡng an toàn.
CHƯƠNG 3
GIẢI PHÁP HẠN CHẾ RỦI RO NỢ CÔNG TẠI VIỆT NAM
3.1. Công khai, minh bạch trong quản lý và chính sách nợ cơng ở Việt
Nam.
Nguyên tắc căn bản và phổ biến trên thế giới trong quản trị cơng nói chung, quản trị tài khóa và đặc biệt là trong quản trị nợ công là công khai minh bạch. Năm 2007, Quỹ Tiền tệ quốc tế (IMF) đã ban hành cuốn Cẩm nang Minh bạch Tài khóa (Manual on Fiscal Transparency) để phổ biến thông lệ trên thế giới trong lĩnh vực này. Trong đó, Cẩm nang đặc biệt nhấn mạnh một số yêu cầu cơ bản như sau: Xác định rõ vai trị và trách nhiệm tài khóa của các cơ quan của Chính phủ. Đây là yêu cầu thiết yếu để đảm bảo trách nhiệm giải trình trong việc hoạch định và thực thi chính sách tài khóa. Về quy mơ của Chính phủ, Cẩm nang yêu cầu khu vực Chính phủ phải được tách bạch rõ ràng ra khỏi phần còn lại của khu vực cơng và phần cịn lại của nền
kinh tế; chính sách và vai trị quản lý của khu vực công phải rõ ràng và được
công bố công khai. Về quản lý nợ, pháp luật quản lý nợ nên giao trách nhiệm rõ ràng cho một cá nhân, thường là Bộ trưởng Tài chính trong việc: lựa chọn các công cụ cần thiết cho việc vay nợ, xây dựng chiến lược quản lý nợ, xác định giới hạn nợ (nếu luật không quy định rõ), thường là dựa vào chiến lược nợ bền vững, thiết lập và kiểm soát cơ quan hoặc tổ chức có trách nhiệm quản lý nợ (thuộc quyền hoặc nằm ngoài) và thiết lập quy chế quản lý nợ.
Ở một số nước còn yêu cầu luật phải quy định cụ thể tất cả các khoản Chính phủ bảo lãnh. Luật cũng phải xác định rõ vai trò của ngân hàng trung ương với tư cách là một cơ quan tài khóa của Chính phủ sao cho việc phát
hành chứng khoán kho bạc (Treasury securities) không bị lẫn với các biện pháp nghiệp vụ thuộc chính sách tiền tệ. Tất cả các khoản vay phải được ghi có tại một tài khoản ngân hàng dưới sự kiểm tra của Bộ Tài chính, và nghĩa
vụ nợ và các điều khoản vay nợ phải được công bố đầy đủ cho công chúng.
Minh bạch tài khóa địi hỏi cơ quan lập pháp phải xác định rõ các yêu cầu trong báo cáo hàng năm về dư nợ và dòng chu chuyển nợ, kể cả số liệu về bảo lãnh nợ của Chính phủ trình cơ quan lập pháp và cơng khai cho công chúng, mặc dù vẫn mong muốn báo cáo thường xuyên hơn.
Minh bạch tài khóa địi hỏi quản lý nợ công phải được điều chỉnh bởi pháp luật và văn bản dưới luật dưới dạng hướng dẫn thủ tục chính thức và quy định chi tiết về quy trình quản lý nợ, các thủ tục kiểm tra và báo cáo. Nó có thể bao gồm các hạn chế về những vấn đề như các loại công cụ để quản lý nợ, các thông số rủi ro, nội dung của chiến lược nợ trung hạn, phương pháp phân tích nghĩa vụ nợ dự phòng và rủi ro bảo lãnh Chính phủ cũng như các chuẩn mực kế tốn và yêu cầu báo cáo và kiểm toán. Nếu luật quy định giới hạn nợ bảo lãnh thì các văn bản dưới luật phải quy định tiêu chí cụ thể để xác định và phê chuẩn bảo lãnh.
Văn bản pháp luật cũng phải xác định trách nhiệm của đơn vị quản lý nợ dù nó đặt ở đâu, cũng như xác định rõ mục tiêu của đơn vị đó, kể cả giảm thiểu chi phí trả nợ và quản lý các rủi ro liên quan. Người đứng đầu đơn vị này có thể được bộ trưởng tài chính giao nhiệm vụ quản lý nợ trong và ngoài nước. Ở một số nước như Anh hoặc Ireland cơ quan quản lý nợ có quyền hạn và tính độc lập khá rộng do cơ quan lập pháp ấn định thông qua hậu kiểm.
Chính sách quản lý nợ cơng ở Việt Nam, nhìn chung, trên văn bản việc quản lý nợ công ở Việt Nam không khác nhiều so với thông lệ tốt trên thế giới. Khuôn khổ pháp luật và thể chế cho quản lý nợ ở nước ta đã được cải
thiện rất đáng kể từ khi Luật Quản lý nợ công được ban hành 17/06/2009 và có hiệu lực kể từ đầu năm 01/01/2010. Cụ thể, vai trò của các thiết chế chủ yếu như Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng, Bộ Tài chính, Bộ Kế hoạch Đầu tư (KHĐT), Ngân hàng nhà nước... đều được quy định rõ từ khi hoạch định chủ trương cho đến các khâu cụ thể thuộc quy trình quản lý nợ.
Đặc biệt, Luật quản lý nợ công quy định Bộ Tài chính có vai trị và trách nhiệm nòng cốt trong tồn bộ quy trình quản lý nợ nói chung và đặc biệt là quản lý nợ cơng. Trước đó, nhất là trước năm 2004, vai trò và mối quan hệ giữa các cơ quan chính phủ như giữa Bộ Tài chính và Kế hoạch và Đầu tư, với Ngân hàng nhà nước đều chưa đủ rõ. Đặc biệt, việc thành lập Cục quản lý nợ và Tài chính đối ngoại thuộc Bộ Tài chính là một bước tiến lớn về mặt thiết chế quản lý nợ, đưa Việt Nam tiến sát các nước có khn khổ pháp lý và thể chế vững mạnh cho quản lý nợ quốc gia.
Sự khác biệt lớn nhất giữa Việt Nam và thông lệ tốt trên thế giới là vấn đề minh bạch tài khoá, cụ thể là mức độ tiếp cận của công chúng đối với thông tin nợ công, nhất là nợ của doanh nghiệp Nhà nước. Quy định của pháp luật về việc công bố thông tin nợ công ở Việt Nam có phần khác so với thơng lệ trên thế giới mặc dù quy định về phạm vi bao quát của thông tin về nợ công trong Luật Quản lý nợ công Việt Nam (điều 47) khá đầy đủ và tương đối phù hợp với thông lệ quốc tế, trừ phần các quỹ tài chính ngồi ngân sách.
Khác biệt chính là ở chỗ pháp luật Việt Nam không quy định cụ thể về kỳ báo cáo. Theo hướng dẫn quản lý nợ công của IMF (2003) cũng như Cẩm nang minh bạch tài khố (2007) thì thơng tin về nợ công phải bao quát cả trong quá khứ, hiện tại và dự tính cho tương lai. Điều này là hết sức cần thiết khơng chỉ để đảm bảo tính hệ thống của thơng tin về nợ vì nợ đồng nghĩa với
khả năng can thiệp và phịng ngừa tình huống xấu xảy ra. Ví dụ: Nếu thơng tin về Vinashin được cung cấp đầy đủ và kịp thời, Quốc hội, các phương tiện thông tin đại chúng và nhân dân tham gia ngay từ khi nó chưa bị lún sâu vào khủng hoảng nợ nần như năm 2010 thì tình hình chắc chắn đã tốt đẹp hơn nhiều. Hơn nữa, công chúng chứ không phải chỉ cơ quan lập pháp mới được tiếp cận thông tin về nợ cơng, đó là chưa nói tới đặc điểm chính trị của Quốc hội ở nước ta khác hẳn với nhiều nước khác.
Trong điều kiện hiện nay, khi nước ta đã hội nhập khá sâu vào nền kinh tế khu vực và thế giới thì rủi ro cũng ngày một tăng cao và việc Quốc hội xem xét và phê chuẩn các vấn đề tài khoá mang tầm chiến lược và chính sách sẽ giúp phịng ngừa các rủi ro có tính vĩ mơ và dự phịng thời gian dài hơn thay vì chỉ quan tâm các vấn đề có tính thường nhật đã cho thấy đó là sự lựa chọn đúng đắn. Bản lĩnh và năng lực của các đại biểu Quốc hội thể hiện qua một số sự kiện nổi bật gần đây như khi thảo luận về chủ trương mở rộng địa giới hành chính của Hà Nội, đường sắt cao tốc Bắc Nam, các tập đoàn nhà nước, đặc biệt là Vinashin... đã khẳng định điều nói trên.
Một vấn đề đáng lưu ý khác, Luật Quản lý nợ công Việt Nam không quy định kiểm toán các hoạt động quản lý nợ của cơ các quan được Chính phủ được giao trách nhiệm này như thông lệ trên thế giới gợi ý mà chỉ quy định kiểm tốn các chương trình, dự án sử dụng vốn vay (giao cho Kiểm toán Nhà nước hoặc kiểm toán độc lập). Luật cũng khơng quy định trách nhiệm gì cụ thể cho Kiểm tốn Nhà nước đối với nợ cơng.
Theo tôi, cần xem xét bổ sung điểm này để tăng cường trách nhiệm giải trình của các cơ quan Chính phủ, nhất là khi mà thực tiễn quản lý nợ của nước ta có phần khác với thế giới (Bộ Tài chính chịu trách nhiệm về nợ Chính phủ, Ngân hàng nhà nước chịu trách nhiệm về nợ doanh nghiệp mà một bộ phận
nợ doanh nghiệp cũng là nợ công như định nghĩa của Luật Quản lý nợ công Việt Nam).