CHƯƠNG 1 : GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU
2.2 NỀN TẢNG LÝ THUYẾT CỦA CẤU TRÚC VỐN
2.2.9 Thuyết hệ thống quản lý
Trong thuyết cấu trúc vốn được đưa ra dựa trên các hệ thống quản lý của Zwiebel (1996), giá trị tiền cao và cơ hội đầu tư thuận lợi tạo điều kiện dễ dàng cho nguồn vốn cổ phần, nhưng cũng chính vào lúc đó các nhà quản lý trở nên bảo thủ. Họ có thể từ chối gia tăng nợ để tạo ra tính cân bằng cho các giai đoạn sau. Điều này có khả năng làm điều chỉnh thị trường chứ không phải là thị trường khác biệt khi các nhà quản trị tiến hành phát hành cổ phiếu khi giá trị tiền cao và sau đó khơng cân bằng lại giá trị. Các nhà quản trị vẫn khơng cố tình khai thác một cách triệt để các nhà đầu tư mới. Chính xác hơn là, họ chỉ khai thác các nhà đầu tư hiện hữu từ trước đến giờ mà khơng có sự cân đối lại.
Các nhà nghiên cứu lý thuyết thuần túy bắt đầu nghiên cứu bằng cách chứng minh từ thị trường hoàn hảo nơi khơng có thuế và các chi phí rủi ro phá sản, sự gia tăng của rủi ro lên Vốn chủ sở hữu sẽ được bù đắp bằng cách gia tăng tỷ suất sinh lời kỳ vọng, do đó địn bẩy tài chính được xem như khơng có ảnh hưởng gì đến giá trị doanh nghiệp. Sau đó, các nhà kinh tế học sẽ bỏ bớt các giả định khơng có thuế, khơng có chi phí phá sản để chứng minh rằng quyết định cấu trúc vốn có liên quan nhất tới sự cân bằng giữa việc tận dụng lá chắn thuế của nợ vay với việc gia tăng rủi ro phá sản. Ở mức thấp của việc vay nợ chủ yếu là lợi ích từ lá chắn thuế. Nhưng khi quá lạm dụng lá chắn thuế, sử dụng nợ vay nhiều thì nguy cơ phá sản gia tăng và giá trị doanh nghiệp giảm.
Đến nay, các nhà nghiên cứu cấu trúc vốn đã rút ra 2 lợi ích: nó giúp chúng ta có được cách hiểu thấu đáo hơn về quyết định tài chính, và nó đã chứng tỏ sự hữu ích trong việc hiểu và diễn giải sự gia tăng trong việc tái cấu trúc vốn
2.3 LƯỢC KHẢO CÁC NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN. 2.3.1 Nghiên cứu của Moniac Octavia & R. Brown (2008)
Trong nghiên cứu của Gropp và Heider (2009) đã thực hiện kiểm định thực nghiệm về cấu trúc vốn của các ngân hàng thương mại ở những đất nước phát triển (Hoa Kỳ và Châu Âu), đề tài nghiên cứu của Octavia và Brown (2008) lại có xu hướng nghiêng về kiểm định thực nghiệm các ngân hàng tại những quốc gia đang phát triển.
Trong các nghiên cứu này, các tác giả đã sử dụng mẫu khảo sát với thời gian là từ năm 1996 đến thời điểm cuối là năm 2005. Dữ liệu nghiên cứu thực nghiệm được các tác giả thu thập từ các nguồn báo cáo tài chính của ngân hàng khác nhau. Sau khi bỏ qua các ngân hàng khơng thích hợp và khơng có đủ dữ liệu ra khỏi cỡ mẫu, kết quả cuối cùng, các tác giả đã đưa ra được 56 ngân hàng thương mại niêm yết đến từ 10 quốc gia đang phát triển (Cộng hòa Liên bang Brazil, Ấn Độ, Jordan, Hàn Quốc, Malaysia, Mexico, Pakistan, Thái Lan, Thổ Nhĩ Kỳ, và Zimbabwe) trong khoảng thời gian 9 năm từ 1996 đến 2005.
Đồng thời, các tác giả đã tiến hành kiểm định thực nghiệm để xem liệu rằng có các yếu tố tác động ảnh hưởng đến cấu trúc vốn có phải là yếu tố quan trọng tại những nước đang phát triển được nghiên cứu hay không. Kết quả là Octavia và Brown đã tìm thấy được bằng chứng cho thấy được tầm quan trọng và mối quan hệ có thể giải thích của các biến độc lập ở các quốc gia này. Ngoài ra, hai tác giả cũng tìm ra rằng kết quả thực nghiệm của các yếu tố tác động đến cấu trúc vốn của các ngân hàng thương mại dường như có khác biệt giữa giá trị sổ sách và giá trị thị trường tác động đến biến địn bẩy tài chính. Hơn nữa, chiều hướng tác động được tìm ra trong nghiên cứu này của các biến có vẻ như khơng giống với sự tương quan đã được kỳ vọng ban đầu. Hơn nữa, nghiên cứu này cũng đưa ra kết luận rằng ở đâu
đó có một số bằng chứng thuyết phục đã hỗ trợ cho kỳ vọng ảnh hưởng khá quan trọng của các nhân tố vĩ mô trong việc xác định cấu trúc vốn ngân hàng (có ý nghĩa thống kê).
Ngoài ra, trong kết quả kiểm định thực nghiệm này, Octavia và Brown (2008) còn chỉ ra rằng các khu vực tư nhân ở các quốc gia đang phát triển dường như đóng một vai trị quan trọng hơn khi xem xét mức độ ảnh hưởng của các nhân tố đến việc lựa chọn cơ cấu vốn so với các quốc gia phát triển.
Như vậy, trong khi Gropp và Heider (2009) đã khơng tìm thấy được bằng chứng nào để giải thích cho sự khác biệt hồn tồn giữa giá trị sổ sách và giá trị thị trường của các ngân hàng thương mại niêm yết tại những quốc gia phát triển, thì nghiên cứu của Octavia và Brown (2008) đã hỗ trợ được bằng chứng cho luận điểm có sự khác biệt như đã nêu ở trên (mẫu nghiên cứu là các ngân hàng tại các quốc gia đang phát triển).
Về mơ hình kiểm định, các tác giả đã tiến hành kiểm định năm nhân tố: Quy mô (Size), Lợi nhuận (Prof), Tỷ số giá trị thị trường so với giá trị sổ sách (MTB), Tài sản thế chấp (Coll), và Cổ tức (Div).
Qua kết quả nghiên cứu (bảng 1.5), Octavia và Brown (2008) đã tìm thấy chứng cứ cho thấy biến Quy mơ (Size) có tác động đồng biến đến địn bẩy tài chính (theo giá trị sổ sách). Trái ngược lại, biến Lợi nhuận (Prof) có tác động nghịch biến đến địn bẩy tài chính (theo giá trị sổ sách). Kết quả này khá tương đồng với chứng cứ thực nghiệm của Gropp và Heider (2009).
Bảng 2.1: Kết quả thực nghiệm của Octavia và Brown (2008)
BIẾN ĐỘC LẬP
Kết quả hồi quy Gropp và Heider (2009) Địn bẩy tài chính (Theo giá trị sổ sách) Địn bẩy tài chính (Theo giá trị thị trường) Địn bẩy tài chính (Theo giá trị sổ sách) Địn bẩy tài chính (Theo giá trị thị trường)
Size Quy mô 0.020** 0.030** 0.006 0.006
Profits Lợi nhuận - 0.156* - 0.041 -0.210 -0.298
Market- to-book ratio Tỷ số giá trị thị trường so với giá trị sổ sách 0.084** - 0.301*** -0.066 -0.560 Collatera l Tài sản thế chấp - 0.000*** 0.000 0.032 0.020 Dividend s Cổ tức 0.008*** - 0.008 -0.009 -0.019 Số quan sát 318 318 2415 2415 R2 hiệu chỉnh (Adjusted R2) 0.772 0.757 0.32 0.71
* biểu thị biến quan sát tại mức ý nghĩa 10% **biểu thị biến quan sát tại mức ý nghĩa 5% ***biểu thị biến quan sát tại mức ý nghĩa 1%