Những quy định về đảm bảo an toàn trong hoạt động của các ngân hàng đầu tiên được thể hiện trong các pháp lệnh về ngân hàng năm 1990. Một số quy định cơ bản đã có nhưng cịn khá thơ sơ như “Tổ chức tín dụng khơng được huy động vốn
quá 20 lần tổng số vốn tự có và quỹ dự trữ” thay vì sử dụng hệ số đủ vốn theo quy
định của Basel I được ban hành năm 1988.
Mặc dù Basel I đã bắt đầu được áp dụng từ năm 1992 tại một số nước trên thế giới, nhưng bởi vì đến năm 1997 Luật Ngân hàng Nhà nước (NHNN) và Luật các Tổ chức tín dụng đầu tiên của Việt Nam mới được ban hành nên phải đến năm 1999, NHNN mới có thể đưa ra 2 Quyết định liên quan đến các chuẩn mực quốc tế về an toàn vốn:
Quyết định số 296/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 quy định về giới hạn cho
vay với một khách hàng của TCTD;
Quyết định số 297/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 quy định về các tỷ lệ
đảm bảo an toàn trong hoạt động của TCTD.
Tuy nhiên, mặc dù, NHNN đã có nhiều cố gắng nhưng hai Quyết định này
đã không tránh khỏi những hạn chế. Trong quy định này có u cầu “Tổ chức tín
dụng (trừ chi nhánh ngân hàng nước ngồi) phải duy trì tỷ lệ tối thiểu 8% giữa vốn tự có so với tài sản “Có”, kể cả các cam kết ngoại bảng, được điều chỉnh theo mức độ rủi ro.” Về tài sản có rủi ro đã được tính tốn khá gần với các quy định của Basel I, nhưng vấn đề ở đây là về định nghĩa vốn tự có : “ Vốn tự có của tổ chức tín
dụng bao gồm: vốn điều lệ ( vốn đã được cấp, vốn đã góp) và quỹ dự trữ bổ sung điều lệ “, thực ra theo Basel I thì đây là vốn cấp 1 của một tổ chức tài chính với yêu
cầu mức tối thiểu chỉ là 4% chứ khơng phải là 8%. Chính từ sự bất hợp lý trong quy định này cùng với tình hình kinh tế khó khăn nên trong 5 năm từ khi các quy định này được đưa ra, không một ngân hàng nào của Việt Nam có đủ điều kiện về vốn để đáp ứng yêu cầu trên
Bởi lẽ, khi NHNN ban hành văn bản luật tiếp cận với Basel I, cũng là lúc BCBS bắt đầu đề xuất một khung Hiệp ước vốn mới (Basel II). Cho nên, đến ngày 23/4/2003, NHNN có Quyết định số 381/2003/QĐ-NHNN về việc sửa đổi, bổ sung một số điều, khoản của Quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của
tổ chức tín dụng ban hành theo Quyết định số 297/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 của Thống đốc NHNN.
Tiếp theo đến năm 2005, để cụ thể hơn các quy định của Basel, NHNN đã ban hành các quyết định nhằm thay thế các Quyết định số 296/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 và Quyết định số 297/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999, bao gồm:
Quyết định số 457/2005/QĐ-NHNN ngày 19/4/2005 quy định về các tỷ lệ bảo đảm an tồn trong hoạt động của TCTD, trong đó quy định về cách xác định: Vốn tự có = vốn cấp I + vốn cấp II; thơng qua đó, xác định tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu. Quyết định 457 quy định giới hạn tín dụng của Tổ chức tín dụng với một nhóm khách hàng có liên quan là 60%, trong khi tỷ lệ này theo Basel chỉ là 25%.
Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/4/2005 quy định về phân loại
nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của TCTD. Phương pháp trích lập nêu tại Quyết định 493 đã tiến khá sát với thơng lệ quốc tế nói chung và hiệp ước Basel nói riêng. Nhưng đó chỉ là tiến sát chứ chưa thể gọi là bắt kịp với các chuẩn mực này, chưa thể áp dụng nguyên tắc của Basel về điều chỉnh tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu đối với rủi ro thị trường....
Sau 2 năm quy đinh mới Basel II được ban hành bao gồm những bổ sung đầy đủ hơn các loại hình rủi ro, năm 2006, Thủ tướng Chính phủ đã ban hàng Quyết định số 112/2006/QĐ-TTg ngày 24/5/2006 đề cập đến định hướng và mục tiêu triển khai Basel II với nội dung “Từng bước tiến tới thực hiện các nguyên tắc, chuẩn mực cơ bản theo Chuẩn mực vốn mới (Basel II) sau năm 2010”.
Tiếp nối việc ban hành Quyết định 457 và Quyết định 493, NHNN đã tiếp tục ban hành thông tư số 13/2010/TT-NHNN ngày 20/5/2010 về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng nhằm bổ sung và sửa đổi một số hạn chế trong Quyết định 457 và Quyết định 493. Trong đó ngồi việc quy định lại về việc xác định Vốn tự có= vốn cấp I + vốn cấp II, NHNN đã hướng dẫn cách xác định tỷ lệ an toàn vốn riêng lẻ và tỷ lệ an toàn vốn hợp nhất, nâng tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu của tổ chức tín dụng lên 9%; Đưa ra các phương pháp tiếp cận từng
bước với Basel II; Hạn chế việc tham gia vào các hoạt động liên quan đến kinh doanh chứng khoán và kinh doanh bất động sản của các ngân hàng thương mại; Tăng cường quy định về đảm bảo khả năng thanh khoản của các TCTD.
Điểm tích cực :
Thứ nhất, quy định về đối tượng và phạm vi áp dụng thông tư không bao
gồm Ngân hàng Chính sách Xã hội và Ngân hàng Phát triển Việt Nam là quy định hợp lý bởi lẽ, cùng với Quỹ tín dụng nhân dân cơ sở, Ngân hàng Chính sách xã hội và Ngân hàng Phát triển Việt Nam là các tổ chức trung gian hoạt động khơng vì mục tiêu lợi nhuận.
Thứ hai, quy định về tỷ lệ tối đa nguồn vốn huy động được cấp tín dụng tại
Ðiều 18, tuy vẫn có những tranh cãi và điểm khơng rõ ràng khi tính tốn và quy định tỷ lệ này, nhưng đây là một trong những giới hạn được NHNN đặt ra nhằm tránh việc các TCTD rơi vào tình trạng mất thanh khoản khi sử dụng vốn quá mức, nhất là việc sử dụng các nguồn vốn ngắn hạn và không ổn định (vốn trên thị trường cấp II) để cho vay hay đầu tư dài hạn.
Thứ ba, Thông tư 13 đã tách biệt rõ hoạt động của một ngân hàng đơn năng
và đa năng, giữa hoạt động của ngân hàng thương mại và ngân hàng đầu tư, đồng thời hạn chế việc các ngân hàng tham gia vào các hoạt động mang tính rủi ro cao trong khi khả năng quản trị rủi ro của nhiều TCTD Việt Nam đang ở mức thấp thông qua việc giới hạn khá chặt chẽ việc tham gia vào các hoạt động kinh doanh chứng khoán và kinh doanh bất động sản của các NHTM trong đó điểm nổi bật trong quy định này là nâng trọng số rủi ro cho các khoản vay trong hai lĩnh vực này lên đến 250%,.
Thứ tư, Basel II chỉ quy định tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu là 8%, nhưng đây
chính là một trong những điểm yếu của nó như đã phân tích ở bài viết về Basel, tuy nhiên theo Ðiều 4 của Thông tư 13 nêu rõ về việc nâng tỷ lệ an toàn vốn từ 8% lên 9% cùng với quy định về vốn pháp định tối thiểu theo Nghị định 141/2006/NÐ-CP (3.000 tỷ đồng) là phù hợp với xu hướng chung của toàn cầu cũng như là cơ sở hết
sức quan trọng để nâng cao tiềm lực tài chính của các ngân hàng. Với một mức vốn đắng kể thì chủ sở hữu ngân hàng sẽ có hành động trách nhiệm hơn để bảo vệ tài sản của họ.
Thứ năm, trong khoảng thời gian từ năm 2008 trở lại đây, tình hình thanh
khoản của các TCTD có nhiều bất cấp do khả năng quản lý thanh khoản của các TCTD còn kém cũng như do sự biến động bất lợi của nền kinh tế, Thông tư 13 đã đưa ra một số quy định được nhận định là mới và sát với quy định của các nước trên thế giới, nhằm tăng cường khả năng thanh khoản và quản lý khả năng thanh khoản của từng TCTD nói riêng và cả hệ thống nói chung. (Huỳnh Thế Du, 2010).
Một số bất cập:
Thứ nhất, theo Thơng tư tại Điều 18 có đề cập đến việc nguồn vốn huy động
sử dụng để cho vay không bao gồm tiền gửi không kỳ hạn của tổ chức kinh tế, Kho bạc Nhà nước, Bảo hiểm Xã hội và các tổ chức khác. Trên thực tế, tiền gửi không kỳ hạn của những đối tượng trên thường chiếm tỷ lệ từ 15% - 20% trong tổng nguồn vốn huy động của các tổ chức tín dụng. Đây là nguồn vốn có tính ổn định cao. Như vậy, với tỷ lệ 20% nguồn vốn huy động không được sử dụng để cho vay cộng với 15% tiền gửi không kỳ hạn của tổ chức kinh tế, Kho bạc Nhà nước, Bảo hiểm Xã hội và các tổ chức khác, thì tỷ lệ này là khá cao, làm giảm khả năng tạo tiền và số nhân tiền tệ của hệ thống ngân hàng, một khoản tiền lớn huy động được sẽ không dành để cho vay mà có thể nằm “chết” tại các NHTM, đây là điều có vẻ như khơng hợp lý.
Thứ hai, cũng tại điểm này, thông tư lại loại trừ tiền vay tổ chức tín dụng trong nước ra khỏi nguồn vốn huy động trong khi lại bao gồm tiền gửi của tổ chức tín dụng trong nước. Mà theo Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam, về bản chất 2 khoản mục này là tương đương về tính chất sử dụng, vì vậy, Ngân hàng Nhà nước nên bổ sung thêm khoản mục vay các tổ chức tín dụng trong nước vào nguồn vốn huy động.
tác nghiệp vào mẫu số của cơng thức. Trong khi đó, theo qui định tại Thông tư 13, mẫu số mới chỉ bao gồm Tài sản Có rủi ro, nghĩa là chỉ tính đến duy nhất rủi ro tín dụng, chưa phản ánh chính xác mức độ rủi ro trong hoạt động kinh doanh của ngân hàng.
Thứ 6, ở Điểm c Khoản 5.6, việc quy định hệ số rủi ro 250% đối với tất cả các khoản vay kinh doanh bất động sản không phân biệt là bất động sản đã hình thành hay là tài sản hình thành trong tương lai, là khơng phù hợp với mức độ rủi ro đối với từng loại tài sản khác nhau.
Thứ bảy, trong Trụ cột thứ nhất (Yêu cầu về vốn), Basel II đã đưa ra các
cách tiếp cận khác nhau cho các ngân hàng có đặc điểm khác nhau để các ngân hàng có thể tự lựa chọn cách tiếp cận riêng cho mình; cịn theo Thơng tư thì quy tắc xác định mức độ đủ vốn của Việt Nam được áp dụng chung cho tất cả các ngân hàng. Hơn nữa, thông tư chưa đề cập đến các nguyên tắc như Trụ cột số 2 và số 3 của Basel II (Quy trình kiểm tra, kiểm sốt của cơ quan chủ quản và Các nguyên tắc thị trường).
Sau khi cân nhắc các ý kiến liên quan đến qui định tại Thông tư 13, ngày 27/9/2010, NHNN đã ban hành Thông tư số 19/2010/TT-NHNN về sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư 13. So với thơng tư 13 thì tại thơng tư 19 NHNN đã nới rộng hơn các khoản được tính vào nguồn vốn huy động. Tiếp tục sửa đổi, bổ sung cho Thông tư 13 và Thông tư 19, ngày 30/8/2011, Thống đốc NHNN đã ký ban hành Thông tư số 22/2011/TT-NHNN, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/9/2011. Theo đó, NHNN chính thức hủy bỏ tỷ lệ cấp tín dụng từ nguồn vốn huy động quy định tại Thông tư 13, được sửa đổi, bổ sung bởi Thông tư 19. Bên cạnh đó, Thơng tư số 22 cũng điều chỉnh hệ số rủi ro đối với một số tài sản có bằng ngoại tệ khi tính tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu.
Bên cạnh đó, gần đây, Theo Đề án cơ cấu lại hệ thống các TCTD giai đoạn 2011-2015 được thủ tướng Chính phủ phê duyệt tại Quyết định 254/QĐ-TTg ngày 1/3/2012, nội dung các định hướng, mục tiêu và giải pháp về việc thực hiện Basel
II bao gồm:
Đối với NHTM Nhà nước: Tăng vốn đề bảo đảm đủ mức vốn tự có theo tiêu
chuản an tồn vốn của Basel II đến năm 2015;
Đối với NHTMCP, cơng ty tài chính, cơng ty cho th tài chính:
+ Phải đạt mức vốn tự có để bù đắp rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường và
rủi ro tác nghiệp theo quy định Basel II đến cuối năm 2015;
+ Phải phát triển các hệt thống quản trị rủi ro phù hợp với nguyên tắc,
chuẩn mực của Ủy ban Basel, trong đó tập trung vào các hệ thống quản trị rủi ro thanh khoản, rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường (giá cả, lãi suất) và rủi ro tác nghiệp;
Ban hành chuẩn mực an toàn vốn phù hợp với Basel II.
Ngày 21 tháng 01 năm 2013 NHNN đã ban hành Thông tư số 02/2013/TT- NHNN trong đó có quy định về phân lọai tài sản có, mức trích, phương pháp trích lập dự phịng rủi ro và việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro trong hoạt động của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi. Trên cơ sở đánh giá tác động của Thông tư 02, ngày 27/05/2013, Thống đốc NHNN đã ban hành Thông tư số 12/2013/TT-NHNN về việc sửa đổi một số điều của Thơng tư 02. Theo đó, thời hạn hiệu lực của Thông tư 02 được sửa đổi từ ngày 01/6/2013 sang ngày 01/6/2014. Việc điều chỉnh thời gian có hiệu lực thi hành của Thơng tư 02 nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho các doanh nghiệp tiếp cận vay vốn ngân hàng, hỗ trợ thúc đẩy tín dụng cho nền kinh tế, giảm mặt bằng lãi suất cho vay, tháo gỡ khó khăn cho sản xuất, kinh doanh, đồng thời giúp cho TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngồi có thêm thời gian để chủ động xây dựng lộ trình thực hiện và chuẩn bị các điều kiện áp dụng đầy đủ Thông tư 02.
2.3. Thực trạng áp dụng hiệp ƣớc Basel tại Việt Nam giai đoạn 2005- 2013 trong quy định về vốn tự có
Hiện nay, khi các ngân hàng trên thế giới đã đề cập tới việc áp dụng chuẩn mực Basel III thì các ngân hàng ở Việt Nam vẫn chưa chính thức đề cập tới việc áp dụng một chuẩn mực nào của Basel. Mặc dù các quy định trong những năm gần đây của Ngân hàng Nhà nước như Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN và Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN, Thông tư số 13, 19 năm 2010 cũng đã đề cập tới một số vấn đề liên quan tới các điều khoản trong hiệp định Basel nhưng vẫn ở mức rất hạn chế.
2.3.1. Giai đoạn trước khi NHNN ban hành thông tư số 13/2010/TT-NHNN
Nước ta thực hiện Basel vào năm 2005 với sự ra đời của hai quyết định quan trọng: Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN và Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN. Tuy nhiên, mức độ vận dụng Basel I của các ngân hàng vẫn còn chưa đầy đủ do thiếu hạ tầng kỹ thuật và cơ sở dữ liệu. Cụ thể, khi được tính tốn trên cơ sở chuẩn mực kế tốn Việt Nam thì tỷ lệ an tồn vốn của các ngân hàng thương mại lớn đủ để đạt mức 8%, nhưng nếu tính tốn dựa trên cơ sở chuẩn mực kế tốn quốc tế thì tỷ lệ vẫn bị thiếu hụt. Hơn nữa, các ngân hàng nước ta mới chỉ đo lường rủi ro tín dụng mà chưa lượng hóa những rủi ro quan trọng khác như rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường. Các ngân hàng cũng gặp rất nhiều khó khăn trong khâu kỹ thuật phức tạp và chi phí cao cho việc xây dựng các mơ hình thống kê, tính tốn về các trọng số rủi ro trong từng loại tài sản, đặc biệt là các rủi ro liên quan đến tác nghiệp hàng ngày và sự biến động khó lường của giá cả hàng hóa trên thị trường.