CHƢƠNG 1 : GIỚI THIỆU
2.3. Bằng chứng thực nghiệm về mối quan hệ giữa cấu trúc sở hữu và
2.3.2. Sở hữu nước ngoài và hiệu quả hoạt động ngân hàng
Cũng giống như lập luận lý thuyết, bằng chứng thực nghiệm về tác động của sở hữu nước ngoài lên hiệu quả hoạt động của ngân hàng vẫn chưa có sự nhất quán. Một số nghiên cứu tìm thấy tác động ngược chiều của sở hữu nước ngoài lên hiệu quả hoạt động của ngân hàng, ủng hộ cho giả thuyết lợi thế sân nhà trong khi một số tác giả khác lại tìm thấy bằng chứng trái ngược.
Ở hướng thứ nhất, Crystal cùng cộng sự (2002) và Naaborg cùng cộng sự (2004) nghiên cứu trên các thị trường mới nổi và tìm thấy bằng chứng cho thấy các ngân hàng có sở hữu nước ngồi có hiệu quả hoạt động kém hơn các ngân hàng nội địa. Nghiên cứu của Lensink và Naaborg (2007) trên bộ dữ liệu gồm 511 ngân hàng tại 73 quốc gia giai đoạn từ năm 1998 đến 2001 cũng tìm thấy kết quả tương tự khi sở hữu nước ngồi có tương quan ngược với hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Ở chiều ngược lại, trên góc độ doanh nghiệp nói chung, Denis và McConnell (2003) kết luận rằng sở hữu nước ngồi có tác động tích cực lên giá trị doanh nghiệp. Lizal và Svejnar (2003) chỉ ra rằng các doanh nghiệp khi tư nhân hóa có chủ sở hữu nội địa sẽ có hiệu quả trong dài hạn sụt giảm nhiều hơn trong khi các doanh nghiệp tương tự nhưng có chủ sở hữu là nhà đầu tư nước ngồi sẽ có sự cải thiện trong hiệu quả. Nghiên cứu trực tiếp trên mẫu các ngân hàng sử dụng dữ liệu từ 1996 đến 1998, Mathieson vàSchinasi(2000) đã tìm thấy tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu của các ngân hàng nước ngoài cao hơn các ngân hàng nội địa hoạt động ở Hungary, Ba Lan và Cộng hòa Séc.
Claessens cùng cộng sự (2001) nghiên cứu sự khác biệt trong hiệu quả giữa các ngân hàng nước ngoài và các ngân hàng nội địa ở 8 quốc gia, cả phát triển và đang phát triển, trong giai đoạn từ 1988 đến 1995. Các tác giả tìm thấy rằng sau khi có sự gia nhập của các ngân hàng nước ngồi, họ đã chứng kiến một sự sụt giảm trong khả năng sinh lợi cũng như chi phí hoạt động ở các ngân hàng nội địa, và do đó nghiên cứu kết luận rằng chính sở hữu nước ngồi đã làm gia tăng tính hiệu quả trong hệ thống ngân hàng nội địa.
Hasan và Marton (2003) nghiên cứu trên thị trường Hungary từ năm 1993 đến 1998, họ đã tìm thấy các ngân hàng nước ngồi tạo ra một mơi trường kinh doanh hiệu quả hơn và từ đó thúc đẩy tồn bộ hệ thống ngân hàng phải gia tăng tính hiệu quả.
Nghiên cứu các ngân hàng ở thị trường Ba Lan, Nikiel và Opiela (2002) tìm thấy bằng chứng các ngân hàng nước ngồi dù khơng có lợi nhuận tốt hơn nhưng lại hiệu quả hơn về mặt chi phí so với các ngân hàng khác. Jemric và Vujcic (2002) cung cấp bằng chứng cho thấy các ngân hàng nước ngoài hoạt động hiệu quả hơn các ngân hàng khác ở Croatia.
Majnoni cùng cộng sự (2003) kết luận rằng các ngân hàng nước ngồi có khả năng sinh lợi cao hơn các ngân hàng nội địa. Xem xét thêm tác động của tăng trưởng kinh tế lên mối tương quan giữa sở hữu nước ngoài và hiệu quả hoạt động của ngân hàng, Demirguc-Kunt và Huizinga (1999) cung cấp bằng chứng cho thấy ở các nước phát triển, các ngân hàng nước ngồi có khả năng sinh lợi thấp hơn các ngân hàng nội địa, trong khi điều ngược lại xảy ra ở các nước đang phát triển khi mà các ngân hàng nước ngồi lại có xu hướng sinh lợi tốt hơn các ngân hàng nội địa.
Bonin cùng cộng sự (2005) là một trong những nghiên cứu có nhiều sức ảnh hưởng trong mối quan hệ giữa cấu trúc sở hữu và tính hiệu quả của các ngân hàng tại các nền kinh tế đang trong giai đoạn chuyển đổi. Các tác giả sử dụng một mẫu gồm 225 ngân hàng tại 7 nền kinh tế chuyển đổi trong giai đoạn từ 1996 đến 2000. Kết quả từ nghiên cứu này cho thấy sở hữu tư nhân tự bản thân nó chưa thể giúp gia tăng hiệu quả hoạt động của ngân hàng bởi so sánh cho thấy các ngân hàng có sở hữu nhà nước có hiệu quả hoạt động thấp hơn khơng đáng kể so với các ngân hàng tư nhân. Tuy nhiên, các ngân hàng có sở hữu nhà nước kém hiệu quả hơn trong việc cung cấp dịch vụ cho khách hàng. Nghiên cứu này ủng hộ cho vai trò của sở hữu nước ngồi khi tìm thấy rằng các ngân hàng có sở hữu nước ngồi cung cấp dịch vụ tốt hơn và hoạt động hiệu quả hơn so với các ngân hàng khác, đặc biệt khi ngân
hàng có đối tác chiến lược là một định chế nước ngoài. Điều này nhất quán với lập luận về vai trị chuyển giao cơng nghệ của sở hữu nước ngoài.
Nghiên cứu của Micco cùng cộng sự (2007) đã được đề cập ở trên cũng cung cấp bằng chứng cho thấy các ngân hàng có sở hữu nước ngồi có khả năng sinh lợi cao hơn và chi phí thấp hơn các ngân hàng khác. Berger cùng cộng sự (2008) nghiên cứu trên thị trường Trung Quốc và thấy rằng nhóm các ngân hàng nước ngồi có hiệu quả hoạt động cao nhất. Thậm chí, chỉ cần một tỷ lệ sở hữu nước ngoài rất nhỏ trong nhóm các ngân hàng thuộc sở hữu nhà nước cũng có thể cải thiện đáng kể hiệu quả hoạt động của các ngân hàng này.
Rokhim và Susanto (2013) nghiên cứu trên thị trường Indonesia cũng đã ủng hộ cho vai trị tích cực của sở hữu nước ngồi đối với hiệu quả hoạt động của ngân hàng, trong đó các ngân hàng nước ngồi vượt trội hơn các ngân hàng nội địa cả về khả năng sinh lợi cũng như tiết kiệm chi phí. Cũng đồng thuận với quan điểm này, Jemric và Vujcic (2002), Weill (2003), Grigorian và Manole (2006), và Yildirim và Philippatos (2007) đều tìm thấy bằng chứng về tác động gia tăng tính hiệu quả trong hoạt động ngân hàng của sở hữu nước ngồi.
Bảng 2.1 sẽ trình bày tóm lược các nghiên cứu có liên quan đến cấu trúc sở hữu và hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại đã trình bày ở trên.
Bảng 2.1 Tóm tắt các nghiên cứu về cấu trúc sở hữu và hiệu quả hoạt động của ngân hàng thương mại
Đối tƣợng Chiều hƣớng
Nghiên cứu lý thuyết
Shleifer và Vishny (1997) Sở hữu nhà nước (–)
Boycko cùng cộng sự (1996) Sở hữu nhà nước (–)
Jensen và Meckling (1976) Sở hữu nhà nước (–)
Berger cùng cộng sự (2000) Sở hữu nước ngoài (–)
Buch (1997) Sở hữu nước ngoài (+)
La Porta cùng cộng sự (2002) Sở hữu nhà nước (–)
Mian (2003) Sở hữu nhà nước (–)
Barth cùng cộng sự (2004) Sở hữu nhà nước (–)
Micco cùng cộng sự (2007) Sở hữu nhà nước (–)
Berger cùng cộng sự (2008) Sở hữu nhà nước (–)
Lin và Zhang (2009) Sở hữu nhà nước (–)
Cornett cùng cộng sự (2010) Sở hữu nhà nước (–)
Iannotta cùng cộng sự (2013) Sở hữu nhà nước (–)
Mathieson và Schinasi (2000) Sở hữu nước ngoài (+)
Crystal cùng cộng sự (2002) Sở hữu nước ngoài (–)
Hasan và Marton (2003) Sở hữu nước ngoài (+)
Majnoni cùng cộng sự (2003) Sở hữu nước ngoài (+)
Naaborg cùng cộng sự (2004) Sở hữu nước ngoài (–)
Bonin cùng cộng sự (2005) Sở hữu nước ngoài (+)
Lensink và Naaborg (2007) Sở hữu nước ngoài (–)
Micco cùng cộng sự (2007) Sở hữu nước ngoài (+)
Berger cùng cộng sự (2008) Sở hữu nước ngoài (+)
Rokhim và Susanto (2013) Sở hữu nước ngoài (+)
Tại Việt Nam, theo kiến thức hạn hẹp của mình, học viên chưa tìm thấy nghiên cứu nào tập trung vào tác động của sở hữu nước ngoài lên hiệu quả của các ngân hàng.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 2
Chương này trình bày cơ sở lý thuyết về hiệu quả hoạt động của ngân hang thương mại cũng như tác động của sở hữu nhà nước và sở hữu nước ngoài lên hiệu quả hoạt động của các ngân hàng. Tuy chưa có sự nhất qn nhưng nhìn chung, các lý thuyết và bằng chứng thực nghiệm cho đến nay cho thấy tác động tiêu cực của loại hình sở hữu nhà nước lên hiệu quả hoạt động của các ngân hàng. Đối với sở hữu nước
ngoài, bằng chứng thực nghiệm hiện tại cho thấy cả hai chiều hướng tác động. Một số tác giả tìm thấy rằng sở hữu nước ngồi có thể giúp gia tăng hiệu quả hoạt động của các ngân hàng trong khi các nghiên cứu khác lại ghi nhận một mối tương quan ngược chiều giữa sở hữu nước ngoài và hiệu quả hoạt động.
CHƢƠNG 3: THỰC TRẠNG VỀ CẤU TRÚC SỞ HỮU VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NGÀNH NGÂN HÀNG VIỆT NAM