ROA ROE NPL COI
DFO 0.003 0.005 -0.009* -0.020** (1.113) (0.755) (-1.736) (-2.349) DSO -0.002 -0.014** -0.006 -0.001 (-0.697) (-2.031) (-1.126) (-0.133) LEV -0.016 0.086 -0.102* -0.187* (-0.513) (0.647) (-1.737) (-1.747) FEE 0.065*** 0.119*** -0.066*** 0.055* (6.736) (3.517) (-3.164) (1.715) SIZE -0.011*** 0.013 0.011** -0.007 (-5.571) (0.941) (2.442) (-1.018) _cons 0.257*** -0.275 -0.073 0.635*** (6.161) (-0.900) (-0.750) (4.631) N 644 326 538 667 R2 0.222 0.255 0.383 0.061
ROA là tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản, ROE là tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu, NPL là tỷ lệ nợ xấu, COI là tỷ lệ chi phí, DFO là biến giả đại diện cho sở hữu nước ngoài, DSO là biến giả đại diện cho sở hữu nhà nước, LEV là tỷ lệ đòn bẩy, FEE là tỷ lệ thu nhập ngồi lãi, SIZE là quy mơ.
Giá trị trong ngoặc (.) là thống kê t
*,**,***: Có ý nghĩa thống kê ở mức 10%, 5% và 1%
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Đối với sở hữu nhà nước, kết quả hồi quy cho thấy sở hữu nhà nước có hệ số hồi quy âm trên tồn bộ bốn phương trình hồi quy, tuy nhiên chỉ có ý nghĩa thống kê ở phương trình với biến phụ thuộc là tỷ suất sinh lợi trên vốn cổ phần, hàm ý rằng sở hữu nhà nước có xu hướng làm giảm hiệu quả ở các ngân hàng. Như vậy, tính trên tồn mẫu các ngân hàng ở các quốc gia Đông Nam Á, đề tài tìm thấy bằng chứng yếu về tác động ngược chiều của sở hữu nhà nước lên hiệu quả các ngân
hàng.
Tiếp đến, đề tài tiến hành hồi quy phương trình (1) cho mẫu các ngân hàng Việt Nam. Kết quả thể hiện ở Bảng 5.7 cho thấy hệ số hồi quy của biến sở hữu nước ngồi có ý nghĩa thống kê trên cả ba phương trình. Cụ thể, hệ số của biến sở hữu nước ngồi dương và lần lượt có ý nghĩa thống kê ở mức 1% và 5% đối với biến phụ thuộc là tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản và tỷ suất sinh lợi trên vốn cổ phần trong khi âm và có ý nghĩa thống kê ở mức 1% đối với biến phụ thuộc là tỷ lệ chi phí. Kết quả này khẳng định rằng sở hữu nước ngồi đóng vai trị rất tích cực với hiệu quả hoạt động của các ngân hàng tại Việt Nam. Trong đó, sở hữu nước ngồi giúp gia tăng tỷ suất sinh lợi và giảm thiểu chi phí. Điều này ủng hộ cho lập luận về tính chuyên nghiệp của nhà đầu tư nước ngoài của Buch (1997) và bằng chứng về tác động tích cực của sở hữu nước ngồi lên hoạt động giám sát và chất lượng quản trị của ngân hàng (Gillan& Starks, 2003; Ferreira & Matos, 2008; Boycko cùng cộng sự, 1996; Dyck, 2001; D’Souza cùng cộng sự, 2005). Bằng chứng từ đề tài này thống nhất với bằng chứng của Berger cùng cộng sự (2008) và Rokhim và Susanto (2013) đồng thời bổ sung thêm bằng chứng về vai trị tích cực của nhà đầu tư nước ngoài trong lĩnh vực ngân hàng từ một thị trường mới nổi.