6. Đóng góp của nghiên cứu
4.3 Đối với các doanh nghiệp, nhà đầu tƣ
Trong bối cảnh hội nhập tài chính quốc tế tạo ra sân chơi hấp dẫn cho nhà đầu tư, để tham gia vào sân chơi này trước hết nhà đầu tư cần nâng cao khả năng thâm nhập, tiếp cận thị trường. Các nhà đầu tư cần tìm hiểu kỹ các nguồn thông tin trước khi quyết định tham gia vào thị trường, tránh tình trạng tâm lý số đơng gây mất ổn định thị trường tài chính.
Các doanh nghiệp cần thận trong cân nhắc trong việc sử dụng nguồn vốn vay, đảm bảo khả năng sinh lời cần thiết nhằm phát triển bền vững cho doanh nghiệp, góp phần giảm thiểu nợ xấu cho thị trường tài chính.
Kết luận chƣơng 4
Những giải pháp đưa ra trên cơ sở kết quả nghiên cứu thực nghiệm trong luận văn, những nhà hoạch định chính sách, nhà quản lý ngân hàng có thể tham khảo trong q trình hoạch định chính sách, quá trình quản lý và đầu tư sao cho hiệu quả. Đồng thời một số giới hạn của luận văn và hướng nghiên cứu tiếp theo sẽ được trình bày nhằm tạo bước đệm và khuyến khích những nhà nghiên cứu quan tâm hơn đến lĩnh vực nghiên cứu về nợ xấu của hệ thống ngân hàng, một vấn đề đang được xã hội rất quan tâm hiện nay.
KẾT LUẬN
Luận văn đã đạt được mục tiêu nghiên cứu là xác định được các nhân tố tác động đến tỷ lệ nợ xấu tại các ngân hàng TMCP Việt Nam và chiều hướng tác động của từng nhân tố. Thơng qua phương pháp nghiên cứu định tính là thống kê và so sánh luận văn đã xác định được các nhân tố như tỷ lệ tăng trương tín dụng, dự phịng rủi ro tín dụng, khả năng sinh lợi ngân hàng, quy mô ngân hàng, kỹ năng quản lý tác động đến tỷ lệ nợ xấu.
Với phương pháp định lượng thơng qua chạy mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên luận văn một lần nữa khẳng định các nhân tố tác động mạnh đến tỷ lệ nợ xấu như tỷ lệ tăng trưởng tín dụng, dự phịng rủi ro tín dụng, khả năng sinh lợi và quy mô ngân hàng.
Tuy nhiên luận văn cũng tồn tại những giới hạn nghiên cứu như: tính trung thực trong các báo cáo tài chính, báo cáo thường niên của các ngân hàng. Những sai lệch trong báo cáo xuất phát từ nguyên nhân thông tin không minh bạch từ hệ thống kế tốn tài chính cũng như chất lượng kiểm tốn, điều này có thể gây ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả nghiên cứu trong luận văn, nhưng đây là rủi ro nằm ngồi tầm kiểm sốt của luận văn; Trong nghiên cứu này chưa đưa được các biến như tỷ lệ an toàn vốn, tỷ lệ sở hữu nhà nước, tỷ lệ sở hữu nước ngồi, tác động của mơi trường thể chế và một số biến khác đến tỷ lệ nợ xấu, những biến này có thể tác động đến kết quả nghiên cứu. Hạn chế này là do hệ thống thông tin chưa thật sự đầy đủ gây khó khăn cơng tác thu thập dữ liệu. Luận văn loại trừ bớt tác động của biến này trong việc sử dụng phần dư trong mơ hình hồi quy, tuy nhiên khó loại trừ hết tác động các biến.
Từ những giới hạn trong nghiên cứu luận văn đưa ra hướng nghiên cứu tiếp theo. Những nghiên cứu tiếp theo liên quan đến nợ xấu nên đưa thêm một số biến
nhằm làm giảm sai lệch kết quả nghiên cứu. Khi nghiên cứu quy mô ngân hàng nên tách riêng giữa vốn tự có và nợ phải trả để xem xét tác động của từng nhân tố từ đó đưa ra cơ cấu vốn thật sự hiệu quả. Nên có những nghiên cứu về tác động của các biến vĩ mô như lạm phát đến tăng trưởng kinh tế và nợ xấu nhằm đưa ra mơ hình tăng trưởng tối ưu.
Cuối cùng luận văn đưa ra những giải pháp cho Chính phủ, NHNN Việt Nam, các nhà quản lý ngân hàng nhằm xây dựng hệ thống tài chính ổn định, hoạt động hiệu quả, giải quyết tốt vấn đề nợ xấu trong thị trường tài chính đảm bảo kinh tế phát triển bền vững, an sinh xã hội được bảo đảm.
I. Danh mục tài liệu Tiếng Anh
1. Ahmad, A.S., Takeda, C. and Thomas, S, 1999. Bank loan loss LLRisions: a
reexamination of capital management, earnings management and signaling effects. Journal of Accounting and Economics, 28.
2. Berger, A., DeYoung, R., 1997. Problem loans and cost efficiency in commercial banks. Journal of Banking and Finance, 2.
3. Bessis, 2002. Risk management in banking. Library of Congress Cataloguing-in- Publication Data
4. Boudriga, A. et al, 2009. Bank Specific, Business and Institutional Environment
Determinants of Nonperforming Loans - Evidence from MENA Countries.
Working paper
5. Boudriga, A. et al, 2009. Banking supervision and nonperforming loans - a cross-country analysis. Journal of Banking and Finance.
6. Caprio G, Atiyas I and Hanson J A, 1994. Financial reform: theory and experience, Cambridge: Cambridge U P.
7. Carey, M., 1998. Credit risk in private debt portfolios. Journal of Finance, 53.
8. Dong, H, 2004. The Role of KAMCO in resolving nonperforming loans in the
Repulic of Korea. IMF working paper
9. Eng, L. and S. Nabar, 2007. Loan Loss LLRisions by banks in Hongkong, Malaysia and Singapore. Journal of International Financial Management and
Economics and Business.
11. Geletta,W.,N, 2012. Determinants of Non Performing Loans The case of Ethiopian Banks. A research report Submitted to the Graduate School of
Business Leadership University of South Africa.
12. George G and Kaufman, 2004. Macroeconomic stability, Bank soundness, and
Design Optimum Regulatory Structures. Multinational Finance Journal.
13. Godlewski, C.J, 2004. Bank capital and credit risk taking in emerging market
economies. Journal of Banking Regulation.
14. Hu, J., Yang, Li., Yung-Ho, C., 2004. Ownership and non-performing loans: evidence from Taiwan’s banks. Developing Economies.
15. Jimenez G and Saurina J, 2005. Credit cycles, credit risk, and prudential regulation. Banco de Espana.
16. Jimenez G and Saurina J, 2006. Credit cycles, credit risk and prudential regulation. International Journal of Central Banking, 2.
17. Khemraj, T. and Pasha, S, 2009. The determinants of non-performing loans -
an econometric case study of Guyana.
18. Koehn, M. and Santomero, A, 1980. Regulation of bank capital and portfolio risk, Journal of Finance.
19. Louzis,D.,P. et al, 2011. Macroeconomic and bank-specific determinants of non-performing loans in Greece: A comparative study of mortgage, business and consumer loan portfolios. Journal of Banking and Finance.
20. Nir Klein, 2013. Non_performing loans in CESEE determinants and impact on
Business Studies.
22. Podpiera, J., Weill, L., 2008. Bad luck or bad management? Emerging banking
market experience. Journal of Financial Stability 4.
23. Rajan, R., Dhal, S., 2003. Non-performing loans and terms of credit of public
sector banks in India: an empirical assessment. Reserve Bank of India
Occasional 24.
24. Rinaldi, L., Sanchis-Arellano, A., 2006. Household Debt Sustainability: What Explains Household Non-performing Loans? An Empirical Analysis. ECB.
Working Paper.
25. Salas, V., Saurina, J., 2002. Credit risk in two institutional regimes: Spanish
commercial and savings banks. Journal of Financial Services. 22.
26. Sinkey, J.F. and Greenawalt, M.B, 1991. Loan loss experience and risk-taking
behaviour at large commercial banks. Journal of Financial Services Research
27. Quagliarello, M., 2007. Banks’ riskiness over the business cycle: a panel analysis on Italian intermediaries. Applied Financial Economics.
II. Danh mục tài liệu Tiếng Việt
1. Đào Văn Hùng; Nguyễn Thạc Hốt và nhóm nghiên cứu Học viện Chính sách và Phát triển-Bộ KH&ĐT. Lạm phát và tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam với mục tiêu phát triển bền vững.
2. Ngân hàng nhà nước, 2005. Quyết định của Thống đốc Ngân hàng nhà nước Số
493/2005/QĐ-NHNH ngày 22 tháng 4 năm 2005, Ban hành Quy định về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng.
3. Ngân hàng nhà nước, 2007. Quyết định số 18/2007/QĐ-NHNN VIỆT NAM ngày
493/2005/QĐ-NHNN VIỆT NAM.
4. Ngân hàng nhà nước, 2010. Thông tư 13/2010/TT-NHNN VIỆT NAM ngày 20 tháng 5 năm 2010 quy định về các tỷ lệ bảo đảm an tồn trong hoạt động của tổ chức tín dụng.
5. Ngân hàng Nhà nước, 2012. Báo cáo 104/BC-NHNN VIỆT NAM ngày 15/8/2012 báo cáo giải trình chất vấn tại phiên họp thứ 10 của UBTV Quốc Hội.
6. Nguyễn Như Ý và các tác giả, 2009. Kinh tế vĩ mô. Nhà xuất bản thống kê.
Tô Ngọc Hưng. Kinh nghiệm xử lý nợ xấu của một số quốc gia và những bài
học cho Việt Nam.
7. Trần Huy Hoàng, 2011. Giáo trình quản trị ngân hàng thương mại. Nhà xuất
PHỤ LỤC 1: DANH SÁCH 30 NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẤN
STT Tên NH
1 NH TMCP An Bình ABB 2 NH TMCP Á Châu ACB 3 NH TMCP Bảo Việt BVB 4 NH TMCP Công Thương Việt Nam CTG 5 NH TMCP Đông Á EAB 6 NH TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam EIB 7 NH TMCP Gia Định GDB 8 NH TMCP Phát Triển TPHCM HDB 9 NH TMCP Kiên Long KLB 10 NH TMCP Liên Việt LVB 11 NH TMCP Quân Đội MB 12 NH TMCP Phát Triển Mê Kông MDB 13 NH TMCP Hàng Hải Việt Nam MSB 14 NH TMCP Nam Á NAB 15 NH TMCP Nam Việt NVB 16 NH TMCP Phương Đông OCB 17 NH TMCP Đại Dương OJB 18 NH TMCP Xăng Dầu Petrolimex PGB 19 NH TMCP Phương Nam PNB 20 NH TMCP Sài Gịn SCB
21 NH TMCP Đơng Nam Á SEABANK 22 NH TMCP Sài Gịn Cơng Thương SGB
23 NH TMCP Sài Gòn Hà Nội SHB 24 NH TMCP Sài Gịn Thương Tín STB 25 NH TMCP Kỹ Thương Việt Nam TCB 26 NH TMCP Việt Á VAB 27 NH TMCP Ngoại Thương Việt Nam VCB 28 NH TMCP Quốc Tế VIB 29 NH TMCP Việt Nam Thịnh Vượng VPB 30 NH TMCP Phương Tây WB
Variance Inflation Factors Date: 07/07/14 Time: 20:35 Sample: 1 198
Included observations: 198
Coefficient Uncentered Centered Variable Variance VIF VIF
C 0.000177 279.9437 NA CREDGR 1.53E-06 2.009792 1.418078 LLR 0.017022 5.156110 1.321217 ROE 0.000340 8.140650 2.043041 INEF 5.77E-05 21.39148 2.022888 SIZE 9.79E-23 2.206422 1.420290 GDPGR 0.021742 125.9916 1.521339 RATE 0.002545 49.58316 1.192990
Covariance Analysis: Ordinary Date: 07/07/14 Time: 20:38 Sample: 1 198
Included observations: 198
Correlation
Probability NPL CREDGR LLR ROE INEF SIZE
NPL 1.000000 ----- CREDGR -0.327399 1.000000 0.0000 ----- LLR 0.541308 -0.368199 1.000000 0.0000 0.0000 ----- ROE -0.390222 0.051305 -0.060176 1.000000 0.0000 0.4729 0.3997 ----- INEF 0.335041 -0.320812 0.224444 -0.606666 1.000000 0.0000 0.0000 0.0015 0.0000 ----- SIZE -0.060456 -0.191046 0.306031 0.380364 -0.037245 1.000000 0.3975 0.0070 0.0000 0.0000 0.6024 ----- và
Heteroskedasticity Test: White
F-statistic 1.970867 Prob. F(35,162) 0.0025 Obs*R-squared 59.13105 Prob. Chi-Square(35) 0.0066 Scaled explained SS 407.3547 Prob. Chi-Square(35) 0.0000
PHỤ LỤC 5: KIỂM ĐỊNH TỰ TƯƠNG QUAN CỦA SAI SỐ – LIMER TEST
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic 6.528776 Prob. F(1,189) 0.0114 Obs*R-squared 6.611291 Prob. Chi-Square(1) 0.0101
PHỤ LỤC 6: KIỂM ĐỊNH SỰ PHÙ HỢP CỦA MƠ HÌNH – HAUSMAN TEST
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Dependent Variable: NPL
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 07/07/14 Time: 20:53
Sample: 2006 2013 Periods included: 8
Cross-sections included: 30
Total panel (unbalanced) observations: 198
Swamy and Arora estimator of component variances White period standard errors & covariance (d.f. corrected)
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.032500 0.013680 2.375781 0.0185
CREDGR -0.003201 0.001336 -2.396678 0.0175
LLR 1.075651 0.280396 3.836189 0.0002
ROE -0.076521 0.021926 -3.489906 0.0006
INEF -0.004846 0.009865 -0.491256 0.6238
SIZE -2.16E-11 8.42E-12 -2.567689 0.0110
GDPGR -0.115945 0.149352 -0.776318 0.4385 RATE -0.030986 0.036960 -0.838381 0.4029 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.002678 0.0556 Idiosyncratic random 0.011039 0.9444 Weighted Statistics
R-squared 0.447612 Mean dependent var 0.018071
Adjusted R-squared 0.427261 S.D. dependent var 0.014523
S.E. of regression 0.010934 Sum squared resid 0.022714
F-statistic 21.99447 Durbin-Watson stat 1.868417
Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.452185 Mean dependent var 0.021406
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 07/07/14 Time: 20:58
Sample: 2006 2013 Periods included: 8
Cross-sections included: 30
Total panel (unbalanced) observations: 198
Swamy and Arora estimator of component variances White period standard errors & covariance (d.f. corrected)
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.038302 0.013957 2.744273 0.0066 CREDGR -0.008463 0.002406 -3.517341 0.0005 CREDGR^2 0.000904 0.000280 3.229262 0.0015 LLR 1.003529 0.285896 3.510116 0.0006 ROE -0.070875 0.020799 -3.407646 0.0008 INEF -0.007005 0.009695 -0.722482 0.4709
SIZE -2.52E-11 8.00E-12 -3.157040 0.0019
GDPGR -0.108128 0.147650 -0.732325 0.4649 RATE -0.057389 0.038951 -1.473365 0.1423 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.002964 0.0690 Idiosyncratic random 0.010887 0.9310 Weighted Statistics
R-squared 0.461208 Mean dependent var 0.017439
Adjusted R-squared 0.438402 S.D. dependent var 0.014463
S.E. of regression 0.010775 Sum squared resid 0.021942
F-statistic 20.22310 Durbin-Watson stat 1.858039
Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.464473 Mean dependent var 0.021406