1.5.3 .Xây dựng thang đo
2.5. Kiểm định phân phối chuẩn
Phân phối chuẩn của dữ liệu là điều kiện đảm bảo độ thỏa mãn cho các biến phân tích khi nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích đa biến thơng qua cơng cụ One – Sample T Test, kiểm định tham số (Independent-Samples T Test/ One-way Anova) hay kiểm định phi tham số (Mann-Whitney, Kruskal-Waliss) để xác định đánh giá của khách hàng. Để kiểm tra phân phối chuẩn của dữ liệu, theo Đào Hồi Nam (2013), ta có thể sử dụng hệ số đối xứng Sknewness và hệ số tập trung Kurtosis được sử dụng để kiểm định phân phối chuẩn cho các nhân tố. Một phân phối Sknewness và Kurtosis được xem là phân phối chuẩn khi Standard Error của nó nằm trong khoảng từ -2 đến 2. Kết quả kiểm định phân phối chuẩn đối với các biến cho thấy: hệ số Standard Error của Sknewness và Kurtosis của 5 nhân tố độc lập và 1 nhân tố phụ thuộc đều đạt yêu cầu. Như vậy, dữ liệu được xem là có phân phối chuẩn và đủ điều kiện để tiến hành thực hiện các kiểm định tham số tiếp theo.
2.6. Đánh giá của khách hàng về các yếu tố tác động đến “Quyết định sử dụng”
Để xác định mức độ đánh giá của khách hàng cá nhân tại Thừa Thiên Huế về các nhân tố tác động đến quyết định sử dụng dịch vụ Fintech trong thanh toán, tác giả sử
dụng kiểm định One-Sample T Test. Kiểm định này dùng để so sánh giá trị trung bình của một tổng thể với một giá trị cụ thể trong SPSS. Trong nghiên cứu này tác giả sử dụng giá trị trung bình 3 làm giá trị so sánh. Nếu giá trị Sig. của tất cả các biến đều nhỏ hơn 0,05 thì kết luận rằng mức độ đồng ý của khách hàng về nhân tố khác 3, nếu giá trị Sig. lớn hơn 0,05 thì kết luận mức độ đồng ý của khách hàng về nhân tố bằng 3. Nếu Sig. nhỏ hơn 0,05, ta xem xét kết quả của giá trị t. Nếu t dương thì đánh giá của khách hàng về nhân tố lớn hơn 3, còn t âm chứng tỏ đánh giá của khách hàng về nhân tố nhỏ hơn 3. Kết quả One-Sample T Test của nghiên cứu được tổng hợp tại bảng 2.8.
Bảng 2.8. Đánh giá của khách hàng về các nhân tố
Nhân tố Mean Giá trị t Sig. (2 -tailed)
Sự hữu ích (HI)
HI1 Thanh tốn qua Fintech rất tiện ích 3,93 17,010 0,000
HI2 Fintech giúp thực hiện nhiều, đa dạng các dịch vụ thanh
toán (điện, nước, Internet, ...) 3,84 14,659 0,000
HI3 Thanh toán qua Fintech giúp tiết kiệm thời gian và chi phí
giao dịch 3,9 16,381 0,000
HI4 Fintech giúp thanh toán tự động 4,17 19,391 0,000
Tính dễ sử dụng (DSD)
DSD1 Dễ dàng học cách sử dụng, có hướng dẫn chi tiết để thực
hiện và truy cập các dịch vụ của Fintech 4,17 19,391 0,000
DSD2 Dịch vụ Fintech có giao diện đơn giản, rõ ràng 3,95 14,583 0,000
DSD3 Tôi dễ dàng truy vấn thông tin 4,25 21,358 0,000
DSD4 Tôi thực hiện các thao tác đơn giản, nhanh chóng 3,92 14,061 0,000
Tính an tồn và bảo mật (AT)
AT1 Thông tin cá nhân, thông tin tài khoản và các giao dịch
được bảo mật cao nhất 3,82 11,148 0,000
AT2 Ít khi gặp trục trặc kĩ thuật khi thực hiện thanh toán qua
Fintech 3,31 4,815 0,000
AT3 Nếu sự cố xảy ra, ít khi gây tổn thất tài chính và xử lý
nhanh chóng 3,78 10,391 0,000
AT4 Được pháp luật đảm bảo an tồn khi thanh tốn qua Fintech 3,88 11,863 0,000
Tính thuận lợi (TL)
TL1 Tơi dễ dàng đăng nhập hoặc thốt khỏi hệ thống khi thanh
toán qua Fintech 3,84 12,798 0,000
TL2 Fintech giúp tơi có thể tiến hành thanh tốn mọi nơi mọi lúc
(24/7) 3,82 12,770 0,000
Chuẩn chủ quan (CCQ)
CCQ1 Tôi sử dụng Fintech trong thanh tốn vì chịu ảnh hưởng của
phương tiện truyền thơng 3,63 9,977 0,000
CCQ2 Những người có ảnh hưởng với tơi (như gia đình, bạn bè...)
cho rằng tơi nên sử dụng Fintech trong thanh tốn 3,88 13,843 0,000
CCQ3 Tơi sử dụng Fintech trong thanh tốn vì những người xung
quanh tơi sử dụng nó 3,82 12,146 0,000
Quyết định sử dụng (QĐ)
QĐ1 Tôi chắc chắn sử dụng Fintech trong thanh tốn 3,98 15,959 0,000
QĐ2 Tơi sẽ sử dụng Fintech thường xuyên hơn 3,87 15,86 0,000
QĐ3 Tơi sẽ giới thiệu Fintech trong thanh tốn cho người quen
sử dụng 3,82 13,629 0,000
(Nguồn: Kết quả xử lý SPSS)
“Sự hữu ích”
Qua bảng 2.8 ta thấy, mức độ đồng ý của khách hàng tại tỉnh Thừa Thiên Huế về sự hữu ích đều lớn hơn 3. Như vậy nhìn chung khách hàng có sự đánh giá cao đối với sự hữu ích của dịch vụ, họ cảm nhận được những lợi ích họ sẽ đạt được nếu sử dụng dịch vụ này. Trong đó, các lợi ích “Giúp thanh toán tự động”, được khách hàng đánh giá cao nhất và song song với đó là “Thanh tốn qua Fintech rất tiện ích”. “Thanh tốn qua Fintech giúp tiết kiệm thời gian và chi phí giao dịch” được khách hàng đánh giá với giá trị trung bình là 3,9.
“Tính dễ sử dụng”
Đánh giá của khách hàng về các nhân tố liên quan đến “Tính dễ sử dụng” cảm nhận đều lớn hơn mức 3. Các biến của nhân tố dễ sử dụng đều được khách hàng đánh giá với giá trị trung bình gần bằng nhau (gần đến mức đồng ý) điều này ta cũng dể hiểu bởi vì khách hàng mới biết về dịch vụ, mới biết những tiện ích của nó chứ đa phần họ chưa có sự tiếp xúc trực tiếp với giao diện hay thiếu sự trải nghiệm thực tế do đó họ cịn thiếu tự tin với vấn đề học cách sử dụng nó, tuy nhiên với thời đại cơng nghệ thơng tin bùng nổ như hiện nay thì phần đơng khách hàng tin rằng họ sẽ sử dụng được dịch vụ một cách thành thạo và dễ dàng.Với sự phát triển của khoa học cơng nghệ ngày này, các quy trình dịch vụ, thao tác và giao diện thực hiện đều được chuẩn hóa, đơn giản hóa nên nếu có sự tiếp xúc thì sẽ dễ dàng hơn nhiều và khi đó có lẽ khách hàng sẽ có sự đánh giá cao hơn nữa.
“Tính an tồn và bảo mật”
Cả 4 biến quan sát được nghiên cứu, “Thông tin cá nhân, thông tin tài khoản và các giao dịch được bảo mật cao nhất”, “Ít khi gặp trục trặc kĩ thuật khi thực hiện thanh toán qua Fintech”, “Nếu sự cố xảy ra, ít khi gây tổn thất tài chính và xử lý nhanh chóng”, “Được pháp luật đảm bảo an tồn khi thanh tốn qua Fintech” được đánh giá ở mức trên 3 (trên mức trung bình). Việc đánh giá như vậy chứng tỏ khách hàng tin tưởng nhiều hơn về sự an tồn, tính bảo mật, sự chính xác, trung thực của dịch vụ này. Khách hàng cảm nhận những sai sót là khó tránh khỏi trong q trình thực hiện dịch vụ nhưng với công nghệ hiện đại, hệ thống an ninh mạng vững chắc sẽ ngăn chặn được những vấn đề này. Điều đó chứng minh khách hàng có sự hiểu biết và khá tin tưởng vào hệ thống dịch vụ Fintech, để phát huy được lợi thế này, thôi thúc quyết định sử dụng của khách hàng, vai trị của truyền thơng, quảng cáo và hướng dẫn rất quan trọng mà các công ty Fintech hay ngân hàng cần phải thực hiện.
“Sự thuận lợi”
Qua bảng kết quả One-Sample T Test ở bảng 2.8, ta thừa nhận đánh giá của khách hàng về các nhân tố ảnh hưởng đến “Sự thuận lợi” khác 3. Các biến của nhân tố “Sự thuận lợi” đều có giá trị trung bình xấp xỉ 4, do đó có thể khẳng định khách hàng đánh giá cao việc các dịch vụ Fintech thanh tốn chính xác, có thể thực hiện các giao dịch bất kỳ lúc nào, dù đang ở bất cứ nơi đâu cũng như việc dễ dàng truy cập và thoát khỏi hệ thống Fintech khi thanh toán.
“Chuẩn chủ quan”
Mức độ đồng ý của khách hàng về “Chuẩn chủ quan” đều lớn hơn 3. “Chuẩn chủ quan” là ảnh hưởng của những yếu tố bên ngoài đến quyết định sử dụng dịch vụ của họ. Khi khách hàng thấy nhiều người xung quanh họ sử dụng dịch vụ đặt biệt là những người quan trọng đối với họ như gia đình, bạn bè thì họ sẽ có quyết định sử dụng theo những người đó. “Những người có ảnh hưởng với tơi (như gia đình, bạn bè...) cho rằng tơi nên sử dụng Fintech trong thanh toán” được khách hàng đánh giá với mức trung bình là 3,88 cao hơn mức trung lập. Điều này cho ta thấy rằng việc sử dụng dịch vụ Fintech của khách hàng cũng bị ảnh hưởng bởi gia đình và bạn bè của họ. Nếu gia đình và bạn bè của họ khun họ nên sử dụng dịch vụ thì có thể họ sẽ cân nhắc đến vấn đề sử dụng dịch vụ.
Hai biến quan sát “Tơi sử dụng Fintech trong thanh tốn vì những người xung quanh tơi sử dụng nó” và “Tơi
sử dụng Fintech trong thanh tốn vì chịu ảnh hưởng của phương tiện truyền thơng” cũng được khách hàng đánh giá với giá trị trung bình là (3,82 và 3,63) do đó có thể kết luận rằng việc mà trong xã hội có nhiều người dùng dịch vụ thì khách hàng cũng sẽ cân nhắc đến việc sử dụng dịch vụ và việc sử dụng đó sẽ được gia đình và bạn bè đánh giá là có ích. Do đó để nâng cao nhu cầu và số lượng người sử dụng dịch vụ Fintech thì phải đẩy mạnh cơng tác truyền thơng và quảng cáo trong xã hội về dịch vụ này để tận dụng lợi thế của “Chuẩn chủ quan” đến “Quyết định sử dụng” dịch vụ.
“Quyết định sử dụng”
Qua bảng kết quả One-Sample T Test ở bảng 2.8 cho thấy khách hàng gần như đồng ý “Quyết định sử dụng”. Các biến “Tôi chắc chắn sử dụng Fintech trong thanh tốn” và “Tơi sẽ sử dụng Fintech thường xuyên hơn” và “Tôi sẽ giới thiệu Fintech trong thanh tốn cho người quen sử dụng” có giá trung bình lần lượt là 3,98; 3,87 và 3,82. Điều này chứng tỏ những khách hàng đã biết đến các dịch vụ Fintech trong thanh toán đều đồng ý sử dụng dịch vụ này. Và khi đã sử dụng do cảm nhận được “Sự hữu ích” của dịch vụ này mà sử dụng nhiều hơn hay giới thiệu cho người khác sử dụng theo.
2.7. Ảnh hưởng của đặc điểm nhân khẩu học đến đánh giá tác động của các nhóm nhân tố
Trong nghiên cứu này Independent-Samples T Test được dùng kiểm định các biến gồm: Giới tính, Nơi ở và Đã sử dụng hay chưa. Và các biến cịn lại gồm: Độ tuổi, Trình độ học vấn, Nghề nghiệp và Thu nhập lại sử dụng kiểm định One-way Anova.
Bảng 2.9. Kết quả Independent - Samples T Test với các biến Giới tính, Nơi ở và Đã sử dụng hay chưa Sig. (Levene's Test) Sig. (Independent - Samples T Test) HI Giới tính 0,391 0,918 Nơi ở 0,306 0,112 Đã sử dụng hay chưa 0,640 0,013 DSD Giới tính 0,580 0,965 Nơi ở 0,285 0,774 Đã sử dụng hay chưa 0,006 0,010 AT Giới tính 0,941 0,941 Nơi ở 0,452 0,847 Đã sử dụng hay chưa 0,236 0,837 TL Giới tính 0,389 0,453 Nơi ở 0,356 0,712
CCQ Giới tính 0,054 0,209 Nơi ở 0,275 0,542 Đã sử dụng hay chưa 0,650 0,598 QĐ Giới tính 0,773 0,902 Nơi ở 0,206 0,868 Đã sử dụng hay chưa 0,550 0,340 (Nguồn: Kết quả xử lý SPSS) Giới tính
Theo bảng 2.9, ta kết luận quyết định sử dụng Fintech không chịu sự tác động của những đặc tính về tính cách, tâm sinh lý hay phong cách sống giữa nam và nữ. Với sự phát triển của xã hội, sự bình đẳng giữa nam và nữ ngày càng được coi trọng thì khả năng được học tập, hoạt động xã hội, tiếp cận với tri thức, cơng nghệ mới cũng trở nên bình đẳng, vì vậy sự chấp nhận và quyết định sử dụng cơng nghệ mới giữa hai nhóm giới tính cũng khơng có sự khác biệt nhau.
Nơi ở
Qua kiểm định Independent-Samples T Test, ta khẳng định khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong sự đánh giá của khách hàng sinh sống ở thành thị và nông thôn đối với 6 nhân tố của bài nghiên cứu. Xã hội ngày càng hiện đại, đời sống người dân ngày càng được nâng cao; mạng Internet, Wifi,... đã có mặt khắp mọi nơi, các dịch vụ mà người dân thành phố có thì người dân nơng thơn cũng dễ dàng tìm được, do đó sự chấp nhận và quyết định sử dụng cơng nghệ mới giữa hai nhóm nơi ở cũng khơng có sự khác biệt nhau.
Người đã sử dụng và chưa sử dụng
Theo kết quả kiểm định thì có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về “ Sự hữu ích” và “Tính dễ sử dụng” giữa khách hàng đã sử dụng và chưa sử dụng. Điều này là phù hợp vì những người đã sử dụng thì họ đã có sự trải nghiệm thực tế, cảm nhận được sự hữu ích cũng như tính dễ sử dụng của dịch vụ, do đó họ có đánh giá chính xác, khách quan hơn. Còn đối với những người chưa sử dụng, chỉ mới nghe người khác giới thiệu, chưa trải nghiệm thì sự đánh giá về dịch vụ khác với người đã sử dụng là điều dễ hiểu.
Bảng 2.10. Kết quả One - way Anova với các biến Độ tuổi, Trình độ học vấn, Nghề nghiệp và Thu nhập
Sig.(Levene's Test) Sig. (One – way Anova)
HI Độ tuổi 0,550 0,016 Trình độ học vấn 0,727 0,092 Nghề nghiệp 0,799 0,015 Thu nhập 0,863 0,150 DSD Độ tuổi 0,046 0,015 Trình độ học vấn 0,469 0,155 Nghề nghiệp 0,652 0,723 Thu nhập 0,975 0,398 AT Độ tuổi 0,497 0,006 Trình độ học vấn 0,809 0,613 Nghề nghiệp 0,406 0,837 Thu nhập 0,236 0,330 TL Độ tuổi 0,654 0,096 Trình độ học vấn 0,091 0,157 Nghề nghiệp 0,156 0,021 Thu nhập 0,716 0,588 CCQ Độ tuổi 0,068 0,192 Trình độ học vấn 0,857 0,189 Nghề nghiệp 0,635 0,100 Thu nhập 0,468 0,043 QĐ Độ tuổi 0,195 0,065 Trình độ học vấn 0,827 0,192 Nghề nghiệp 0,681 0,052 Thu nhập 0,780 0,058 (Nguồn: Kết quả xử lý SPSS) Độ tuổi
Kết quả cho thấy việc sử dụng kiểm định One-way Anova để kiểm tra sự khác biệt trong đánh giá của đối tượng có độ tuổi khác nhau là có ý nghĩa đối với tất cả các nhân tố ngoại trừ nhân tố “Tính dễ sử dụng” (do giá trị ở cột Levene’s Test < 0,05). Qua kiểm tra giá trị Sig. ở Anova ta thấy có sự khác biệt trong đánh giá về “Sự hữu ích” và “Tính an tồn và bảo mật” giữa những khách hàng có độ tuổi khác nhau.
Đối với nhân tố “Dễ sử dụng”, ta không thể sử dụng Anova mà sẽ đi vào kiểm định Welch cho trường hợp vi phạm phương sai đồng nhất. Kết quả xuất ra ở bảng Robust Tests of Equality of Means. Do giá trị Sig. ở kiểm định Welch có giá trị 0,046
< 0,05 nên ta kết luận có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về “Tính dễ sử dụng” của khách hàng ở những nhóm tuổi khác nhau.
Như vậy, đối với với các độ tuổi khác nhau thì đánh giá về “Sự hữu ích” và “Tính an tồn và bảo mật” và “Tính dễ sử dụng” là khác nhau. Lý do để chứng minh cho điều này là đối với những người trẻ tuổi họ có khả năng tiếp cận công nghệ nhanh, đồng thời cuộc sống của họ phát sinh nhiều giao dịch hơn so với những người lớn tuổi, vì vậy họ có những đánh giá khác hơn người lớn tuổi về các nhân tố trên. Theo Giám đốc eBanking Ngân hàng quốc tế (VIB) Matt Keating nhận định rằng nhóm khách hàng trẻ tuổi sẽ tiếp nhận, thích nghi và sử dụng ngay tức thì, nhóm khách hàng lớn tuổi thích nghi chậm hơn vì họ lo lắng về sự an tồn của dịch vụ và tuổi càng cao thì khách hàng tiếp nhận chậm nhưng nếu thấy nhóm khác sử dụng thì họ cũng sử dụng theo, và khi đã sử dụng thì họ lại trung thành với dịch vụ hơn khách hàng trẻ.
Trình độ học vấn
Kết quả phân tích Anova cho thấy khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa các khách hàng có đặc điểm trình độ học vấn khác nhau đối với các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định sử dụng Fintech trong thanh toán tại Huế.
Nghề nghiệp
Kết quả phân tích sự đồng nhất phương sai cho thấy tất cả các nhóm nhân tố đều là phù hợp với kiểm định Anova do phương sai đồng nhất giữa các nhóm đối tượng. Tuy nhiên, giá trị quan sát được ở cột Sig. ở Anova cho biết tồn tại sự đánh giá khác