CHƢƠNG 3 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.8. KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT CỦA CÁC ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN ĐẾN
3.8.2. Kiểm định sự khác biệt của Độ tuổi đến sự hài lòng
Vì độ tuổi trong nghiên cứu có 4 lựa chọn, nên để thuận tiện cho quá trình nghiên cứu và giảm sai số tăng cao nên tác giả sử dụng kiểm định One- Way ANOVA
Giả thiết:
Ho: Khơng có sự khác biệt giữa sự hài lòng của các độ tuổi trên tổng thể H1: Có sự khác biệt giữa sự hài lịng của các độ tuổi trên tổng thể
Bảng 3.33. Kiểm định sự khác biệt của độ tuổi đến sự hài lòng Test of Homogeneity of Variances
HL Levene Statistic df1 df2 Sig. 2.337 3 188 .075 ANOVA HL Tổng bình phƣơng df Bình phƣơng trung bình F Sig. Giữa các nhóm .898 3 .299 .966 .410 Trong cùng nhóm 58.264 188 .310 Tổng 59.161 191
Ta thấy Sig của thống kê Levenne =0.075>0.05 thì ta kết luận rằng khơng có sự khác biệt về giá trị phƣơng sai của các nhóm độ tuổị
Với Sig=0.410>0.05 nên khơng đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết Họ Hay khơng có khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm tuổị
3.8.3. Kiểm định sự khác biệt của Tình trạng hơn nhân đến sự hài lịng
Vì tình trạng hơn nhân trong nghiên cứu có 2 biến định danh ( độc thân hoặc đã lập gia đình ) nên sử dụng kiểm định T-test Independent group để kiểm tra xem tình trạng hơn nhân có ảnh hƣởng đến mức độ thỏa mãn trong cơng việc.
Giả thiết:
Ho: Khơng có sự khác biệt giữa về sự hài lịng giữa nhóm những ngƣời độc thân và đã có gia đình trên tổng thể
H1: Có sự khác biệt giữa về sự hài lòng giữa nhóm những ngƣời độc thân và đã có gia đình trên tổng thể
Bảng 3.34. Kiểm định sự khác biệt của Tình trạng hơn nhân đến sự hài lịng Group Statistics trinh trang hon nhan N Trung
bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
HL Doc than 98 3.70 .508 .051
Da co gia
Independent Samples Test
Kiểm định sự bằng nhau của
phƣơng sai Kiểm định sự bằng nhau của trung bình
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Sự khác biệt trung bình Sự khác biệt độ lệch chuẩn Độ tin cậy 95% Thấp
hơn Cao hơn HL Giả định phƣơng sai bằng nhau .775 .380 -1.122 190 .263 -.090 .080 -.248 .068 Không giả định phƣơng sai đồng bằng nhau -1.118 181.893 .265 -.090 .081 -.249 .069
Dựa vào bảng số liệu ta thấy Sig=0.380>0.05, chứng tỏ khơng có sự khác biệt về phƣơng sai đối với mức độ thõa mãn trong công việc của ngƣời lao động giữa những ngƣời độc thân và đã có gia đình. Ta xét tiếp Khơng giả định phƣơng sai bằng nhau trong kiểm định T-test. Trong kiểm định T-test, phƣơng sai bằng nhau khác tính chất có mức ý nghĩa = 0.263>0.05 nhƣ vậy chƣa đủ cơ sở để bác bỏ Ho hay khơng có sự khác biệt về thỏa mãn trong công việc giữa những ngƣời độc thân và đã có gia đình. Ta thấy ở trên giá trị trung bình sự hài lịng chung của nhóm Độc thân là 3.70 điểm bé hơn chút ít so với 3.79 điểm trung bình mức độ hài lịng chung của nhóm Đã có gia đình. Nhƣ vậy giữa 2 nhóm hài lịng trong cơng việc gần nhƣ nhaụ
3.8.4. Kiểm định sự khác biệt của Trình độ chun mơn đến sự hài lịng
Vì trình độ chun mơn trong nghiên cứu có nhiều lựa chọn, nên để thuận tiện cho quá trình nghiên cứu và giảm sai số tăng cao nên tác giả sử dụng kiểm định One-Way ANOVA
Giả thiết:
Ho: Khơng có sự khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm trình độ chun mơn trên tổng thể
H1: Có sự khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm trình độ chun mơn trên tổng thể
Bảng 3.35. Kiểm định sự khác biệt của Trình độ chuyên mơn đến sự hài lịng
Test of Homogeneity of Variances
HL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
17.537 4 186 .000 ANOVA HL Tổng bình phƣơng df Bình phƣơng trung bình F Sig. Giữa các nhóm 14.651 5 2.930 12.244 .000 Trong cùng nhóm 44.511 186 .239 Tổng 59.161 191
Ta thấy Sig của thống kê Levenne = 0.000<0.05 thì ta kết luận rằng có sự khác biệt về giá trị phƣơng sai của các nhóm trình độ chun mơn .
3.8.5. Kiểm định sự khác biệt của Vị trí cơng tác đến sự hài lịng
Vì vị trí cơng tác trong nghiên cứu có nhiều lựa chọn, nên để thuận tiện cho quá trình nghiên cứu và giảm sai số tăng cao nên tác giả sử dụng kiểm định One-Way ANOVA
Giả thiết:
Ho: Khơng có sự khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm vị trí cơng tác khác nhau trên tổng thể
H1: Có sự khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm vị trí cơng tác khác
nhau trên tổng thể
Bảng 3.36. Kiểm định sự khác biệt của Vị trí cơng tác đến sự hài lịng Test of Homogeneity of Variances
HL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
2.095 3 188 .102 ANOVA HL Tổng bình phƣơng df Bình phƣơng trung bình F Sig. Giữa các nhóm 2.786 3 .929 3.096 .028 Trong cùng nhóm 56.376 188 .300 Tổng 59.161 191
Ta thấy Sig của thống kê Levenne = 0.102>0.05 thì ta kết luận rằng khơng có sự khác biệt về giá trị phƣơng sai của các nhóm vị trí cơng tác .
Với Sig=0.28>0.05 nên đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết Ho, chấp nhận giả thiết H1. Hay có khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm vị trí cơng tác.
3.8.6. Kiểm định về sự khác biệt của Thời gian cơng tác đến sự hài lịng
Vì thời gian cơng tác trong nghiên cứu có nhiều lựa chọn nên để thuận tiện cho quá trình nghiên cứu và giảm sai số tăng cao nên tác giả sử dụng kiểm định One-Way ANOVA
Giả thiết:
Ho: Khơng có sự khác biệt giữa sự hài lịng của các nhóm thời gian cơng tác khác nhau trên tổng thể
H1: Có sự khác biệt giữa sự hài lịng của các nhóm thời gian cơng tác khác nhau trên tổng thể
Bảng 3.37. Kiểm định về sự khác biệt của Thời gian cơng tác đến sự hài lịng
Test of Homogeneity of Variances
HL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
.062 2 189 .940 ANOVA HL Tổng bình phƣơng df Bình phƣơng trung bình F Sig. Giữa các nhóm .041 2 .021 .066 .936 Trong cùng nhóm 59.120 189 .313 Tổng 59.161 191
Ta thấy Sig của thống kê Levenne =0.940>0.05 thì ta kết luận rằng khơng có sự khác biệt về giá trị phƣơng sai của các nhóm thời gian công tác.Với Sig=0.936>0.05 nên không đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết Họ Hay khơng có khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm thời gian công tác.
3.8.7. Kiểm định sự khác biệt của Tiền lƣơng đến sự hài lịng
Vì tiền lƣơng trong nghiên cứu có nhiều lựa chọn nên để thuận tiện cho quá trình nghiên cứu và giảm sai số tăng cao nên tác giả sử dụng kiểm định One-Way ANOVA
Giả thiết:
Ho: Khơng có sự khác biệt giữa sự hài lịng của các nhóm có mức tiền lƣơng khác nhau trên tổng thể
H1:Có sự khác biệt giữa giữa sự hài lịng của các nhóm có mứ tiền lƣơng khác nhau trên tổng thể
Bảng 3.38. Kiểm định sự khác biệt của Tiền lƣơng đến sự hài lòng Test of Homogeneity of Variances
HL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
2.256 3 188 .083 ANOVA HL Tổng bình phƣơng df Bình phƣơng trung bình F Sig. Giữa các nhóm 8.790 3 2.930 10.936 .000 Trong cùng nhóm 50.371 188 .268 Tổng 59.161 191
Ta thấy Sig của thống kê Levenne =0.083>0.05 thì ta kết luận rằng khơng có sự khác biệt về giá trị phƣơng sai của các nhóm tiền lƣơng .
Với Sig=0.000<0.05 nên đủ cơ sở để bác bỏ giả thiết Ho, chấp nhận giả thuyết H1. Hay có khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm tiền lƣơng.
Kết luận: Sau khi kiểm định sự khác biệt của các đặc điểm cá nhân thì chỉ có
giả thuyết H11 và H12 đƣợc chấp nhận.
3.9. KẾT QUẢ THỐNG KÊ VỀ MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CHUNG VÀ HÀI LỊNG THEO TỪNG NHĨM YẾU TỐ LỊNG THEO TỪNG NHĨM YẾU TỐ
3.9.1. Mức độ hài lòng chung
Bảng 3.39. Kết quả thống kê mơ tả mức độ hài lịng chung Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean
Std. Deviation
F1( Đặc điểm công việc) 192 2 5 3.78 .476
F2( Cấp trên) 192 2 5 3.39 .525
F3(Tiền lƣơng và phúc lợi) 192 2 5 3.74 .443
F5(Môi trƣờng làm việc) 192 2 5 3.17 .617
F6(Đánh giá thành tích) 192 2 5 3.52 .519
HL(Hài lòng) 192 2 5 3.74 .557
Valid N (listwise) 192
Dựa vào bảng kết quả ta thấy mức độ hài lòng chung là 3.74. Mức độ hài lòng đối với yếu tố đặc điểm công việc là 3.78 ( cao hơn mức độ hài lịng chung ). Trong khi đó mức độ hài lòng đối với yếu tố môi trƣờng làm việc là thấp nhất( chỉ có 3.17 ).
3.9.2. Mức độ hài lịng theo từng nhóm yếu tố
Bảng 3.40. Kết quả thống kê mơ tả mức độ hài lịng chung theo thành phần Đặc điểm công việc
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
ĐCV1 192 2 5 3.95 .567 ĐCV2 192 2 5 3.66 .585 ĐCV3 192 2 5 3.69 .674 ĐCV4 192 2 5 3.78 .628 ĐCV5 192 2 5 3.82 .701 Valid N (listwise) 192
Nhìn chung , mức độ hài lịng trung bình của ngƣời lao động theo các thang đo của nhóm yếu tố Đặc điểm công việc này khá đồng đều (từ 3.66 đến 3.95). Và các chỉ số này xấp xỉ bằng hoặc cao hơn so với mức hài lòng chung (3.74). Bên cạnh đó , mức chênh lệch trong đặc điểm cơng việc của từng ngƣời lao động có khoảng cách 3 điểm, điều này chứng tỏ rằng đa phần ngƣời lao động đều đánh giá đặc điểm công việc nhƣ nhaụ
Bảng 3.41. Kết quả thống kê mơ tả mức độ hài lịng chung theo thành phần Cấp trên
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
CT1 192 1 5 3.34 .783
CT2 192 1 5 3.21 .771
CT3 192 2 5 3.29 .715
CT6 192 2 5 3.57 .706
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
CT1 192 1 5 3.34 .783 CT2 192 1 5 3.21 .771 CT3 192 2 5 3.29 .715 CT6 192 2 5 3.57 .706 CT7 192 1 5 3.57 .706 Valid N (listwise) 192
Mức độ hài lòng trung bình của từng chỉ báo trong nhóm nhân tố Cấp trên có sự chênh lệch, chỉ báo CT2 “ Cấp trên luôn động viên hổ trợ khi cần thiết” là thấp nhất (3.21). Ta thấy tất cả các chỉ báo này có mức độ hài lịng thấp hơn mức hài lịng chung, do đó ta thấy phần lớn ngƣời lao động chƣa hài lòng với cấp trên.
Bảng 3.42. Kết quả thống kê mơ tả mức độ hài lịng chung theo thành phần Tiền lƣơng và phúc lợi
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
TLPL1 192 2 5 3.68 .559 TLPL2 192 2 5 3.70 .623 TLPL4 192 2 5 3.82 .541 TLPL6 192 2 5 3.75 .605 Valid N (listwise) 192
Mức độ hài lịng của nhóm tiền lƣơng nhìn chung đồng đều giữa các chỉ báo và xấp xỉ chỉ số hài lịng chung.Trong đó chỉ báo TLPL1 có mức hài lịng thấp nhất(0.368) còn chỉ báo TLPL4 là cao nhất (3.82)
Bảng 3.43. Kết quả thống kê mơ tả mức độ hài lịng chung theo thành phần Môi trƣờng làm việc
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
MTLV1 192 2 5 3.18 .779
MTLV2 192 2 5 3.16 .686
MTLV4 192 1 5 3.18 .781
Valid N
(listwise) 192
Mức độ hài lịng trung bình của nhóm nhân tố điều kiện làm việc là rất thấp , thấp nhất trong các nhóm nhân tố .
Bảng 3.44. Kết quả thống kê mơ tả mức độ hài lịng chung theo thành phần Đánh giá thành tích
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
DG1 192 2 5 3.61 .700
DG2 192 2 5 3.48 .647
DG3 192 2 5 3.46 .670
Valid N
(listwise) 192
Mức độ hài lịng trung bình của nhóm nhân tố Đánh giá thành tích là 3.52. Trong đó các chỉ báo DG2, DG3 có giá trị tƣơng đƣơng nhau lần lƣợt là 3.48;
3.46. Mức độ hài lịng của nhóm nhân tố đánh giá thành tích thấp hơn so với mức hài lòng chung(3.74).
Bảng 3.45.Kết quả thống kê mơ tả mức độ hài lịng chung theo thành phần hài lòng
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
HL1 192 2 5 3.74 .649
HL2 192 2 5 3.73 .639
HL3 192 2 5 3.76 .618
Valid N
(listwise) 192
Mức độ hài lòng trung bình của nhóm hài lịng là 3.743. Trong đó các chỉ báo HL, HL2, HL3 có giá trị tƣơng đƣơng nhau, lần lƣợt là 3.74; 3.73; 3.76.
CHƢƠNG 4
KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH
4.1. KẾT LUẬN
4.1.1. Tóm tắt nội dung nghiên cứu
Từ việc tham khảo và so sánh các mơ hình nghiên cứu về mức độ hài lịng trong cơng việc của các tác giả trong và ngoài nƣớc, nghiên cứu đƣa ra mơ hình nghiên cứu sự hài lịng của ngƣời lao động trong công việc tại công ty TNHH MTV Con Đƣờng Xanh Quảng Nam.
Mơ hình nghiên cứu ban đầu đã đƣợc xây dựng gồm 7 yếu tố: Đặc điểm công việc, tiền lƣơng phúc lợi ,đào tạo và thăng tiến, đồng nghiệp , môi trƣờng làm việc, cấp trên, đánh giá thành tích. Ngồi ra cịn xem xét tác động của các yếu tố cá nhân đến sự hài lịng trong cơng việc của ngƣời lao động.
Nghiên cứu định lƣợng đƣợc sử dụng để kiểm định thang đo và đo lƣờng sự hài lịng của nhân viên đối với cơng việc. Dữ liệu thu thập đƣợc xử lý bằng phần mềm SPSS 16.0.
4.1.2.Tóm tắt kết quả nghiên cứu
Về hệ thống thang đo: Ban đầu thang đo gồm 7 thành phần với 36 biến quan sát. Tuy nhiên, Kết quả sau khi đã đƣợc bổ sung và điều chỉnh dựa trên kết quả phân tích chỉ cịn lại 5 thành phần và 24 biến quan sát và các thang đo đều đạt đƣợc sự tin cậy và giá trị cho phép.
Về mơ hình nghiên cứu: Mơ hình nghiên cứu ban đầu đƣa ra gồm 7 nhân tố , tuy nhiên sau q trình rút trích, kết quả cuối cùng cho thấy có 5 nhân tố ảnh hƣởng đến mức độ hài lịng trong cơng việc của ngƣời lao động.
Kết quả sự hài lịng của ngƣời lao động đối với cơng việc: Mức độ hài lịng của ngƣời lao động trong cơng việc tại công ty TNHH MTV Con Đƣờng Xanh Quảng Nam là khá cao đạt 3.74.
Khi sự hài lòng xét dƣới từng nhân tố riêng biệt thì ngƣời lao động hài lòng cao nhất với Đặc điểm công việc. Tiếp đến là hài lòng đối với Tiền lƣơng và phúc lợi, Đánh giá thành tích, Cấp trên. Nhân tố có sự hài lịng thấp nhất là Mơi trƣờng làm việc (3,17).
Kết quả phân tích thống kê cho thấy với độ tin cậy 95% có sự khác nhau về sự hài lịng trong cơng việc giữa những ngƣời lao động có chức danh vị trí làm việc khác nhau và giữa những ngƣời lao động có mức lƣơng khác nhaụ Và khơng có sự khác biệt về sự hài lịng giữa ngƣời nam và ngƣời nữ; giữa các độ tuổi khác nhau và giữa những ngƣời độc thân và có gia đình; giữa những ngƣời lao động có trình độ học vấn khác nhau; giữa những ngƣời có thời gian cơng tác khác nhaụ
4.2. ĐỀ XUẤT CHÍNH SÁCH NHẰM NÂNG CAO SỰ HÀI LỊNG CỦA NGƢỜI LAO ĐỘNG TRONG CƠNG VIỆC TẠI CÔNG TY TNHH MTV CON ĐƢỜNG XANH QUANG NAM
Do mức hài lịng trong cơng việc trung bình của ngƣời lao động tại công ty là 3.74 - tƣơng đối tốt, nên ngƣời sử dụng lao động cần phải thực hiện nhiều biện pháp nhằm duy trì và nâng cao sự hài lịng trong cơng việc của nhân viên mình. Khi có sự hài lịng trong cơng việc cao thì ngƣời lao động sẽ làm việc hiệu quả hơn và gắn bó lâu dài với cơng ty hơn. Với kết quả phân tích hồi quy cho thấy năm nhân tố ảnh hƣởng đến sự hài lịng trong cơng việc gồm sự hài lịng với Đặc điểm cơng việc, Cấp trên, Tiền lƣơng và phúc lợi, Mơi trƣờng làm việc, Đánh giá thành tích. Cƣờng độ ảnh hƣởng của các nhân của các nhân tố này đƣợc thể hiện qua hệ số hồi quy của các biến trong giúp ngƣời sử dụng lao động thấy đƣợc mình nên tác động vào nhân tố nào để cải thiện nhanh và nâng cao sự hài lịng cơng việc của nhân viên.
4.2.1. Vấn đề về môi trƣờng làm việc
Theo kết quả nghiên cứu, mức độ hài lịng về mơi trƣờng làm việc tƣơng quan cùng chiều với mức độ hài lòng trong công việc của ngƣời lao động. Nhƣng mức độ hài lịng về mơi trƣờng làm việc của ngƣời lao động tại Công ty TNHH MTV Con Đƣờng Xanh Quảng Nam là rất thấp 3.17, thấp nhất trong các nhân tố và thấp hơn nhiều so với mức độ hài lòng chung (3.74).do