1.2.2.5 .Các nghĩa vụ khác
2.2. Thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật về nghĩa vụ của ngườ
2.2.1.4. Giao hàng đúng thời hạn
Các bên thường thỏa thuận về thời hạn giao hàng trong hợp đồng. Nếu các bên không thỏa thuận vấn đề này trong hợp đồng thì áp dụng quy định của pháp luật hoặc theo tập quán. Nếu các bên không thỏa thuận về thời hạn giao hàng cụ thể mà chỉ nêu thời hạn giao hàng thì bên bán có thể giao hàng vào bất kỳ thời điểm nào trong thời hạn đó và phải báo trước cho bên mua. Nếu trong hợp đồng khơng có thỏa thuận về thời hạn giao hàng thì theo quy định tại Luật thương mại 2005, bên bán phải giao hàng trong một thời hạn hợp lý sau khi giao kết hợp đồng, cụ thể:
“…2. Trường hợp chỉ có thỏa thuận về thời hạn giao hàng mà không xác định thời
điểm giao hàng cụ thể thì bên bán có quyền giao hàng vào bất kỳ thời điểm nào trong thời hạn đó và phải thơng báo trước cho bên mua.
3. Trường hợp khơng có thỏa thuận về thời hạn giao hàng thì bên bán phải giao hàng trong một thời hạn hợp lý sau khi giao kết hợp đồng.”[19]
Trường hợp bên bán giao hàng trước thời hạn đã thỏa thuận thì bên mua có quyền nhận hoặc khơng nhận hàng nếu các bên khơng có thoả thuận khác.
So với Luật thương mại 1997, nếu thiếu đi thỏa thuận về thời hạn giao hàng thì hợp đồng mua bán được coi như là chưa giao kết, Luật thương mại 2005 có quy định thêm điều khoản nếu khơng có thỏa thuận về thời gian thì bên báo phải giao hàng trong một thời gian hợp lý. Mặc dù, sự bổ sung của Luật mới giúp cho người bán linh động về mặt thời gian chuyển hàng nhưng trên thực tế cho thấy, quy định
về nghĩa vụ thơng báo thời điểm giao hàng của bên bán cịn thiếu tính chặt chẽ. Tại Khoản 2, Điều 37, Luật Thương mại 2005, nếu trong hợp đồng các bên chỉ thỏa thuận thời hạn mà không thỏa thuận thời điểm giao hàng thì hàng hóa được giao tại mọi thời điểm trong thời hạn đó. Trong trường hợp này, pháp luật yêu cầu người bán phải có
18[] Nguồn: Số liệu từ phịng kế tốn, Cơng ty CP Đầu tư và Phát triển Đô thị Long Giang
nghĩa vụ thông báo trước cho bên mua về thời điểm giao hàng. Một câu hỏi có thể đặt ra là cần có sự chấp thuận của người mua khi được thơng báo hay khơng khi mà chính Luật thương mại 2005 khơng quy định về vấn đề này? Như vậy, có thể ngầm hiểu rằng, người bán chỉ có nghĩa vụ thơng báo về thời điểm giao hàng và sau khi đã thơng báo họ có quyền giao hàng mà khơng cần phải có sự chấp thuận của người mua khiến người mua chưa có sự chuẩn bị để tiếp nhận hàng hóa.
Mặt khác, sự khơng rõ ràng của quy định này kéo theo đó là tình trạng trì trệ trong việc thanh tốn giữa cấc doanh nghiệp. Thực tế tại Cơng ty CP Đầu tư và Phát triển Đô thị Long Giang, chính việc giao hàng và thanh tốn thành nhiều đợt theo quy định khiến Cơng ty gặp nhiều khó khăn. Tiêu biểu là vụ việc tháng 7/2011 Công ty CP Đầu tư và Phát triển Đơ thị Long Giang có ký hợp đồng xây lắp số 29/2011/ĐNT-AZ-LG- CT1 với AZ Land về việc thi cơng cọc khoan nhồi thí nghiệm và cọc khoan nhồi đại trà, thuộc dự án Chung cư AZ Vân Canh Towers. Giá trị hợp đồng (đã bao gồm VAT) là 2.073.518.000 đồng. Sau khi có bảo lãnh tạm ứng mà Long Giang Land đệ trình, AZland đã chuyển cho Long Giang Land số tiền 181.500.000 đồng vào ngày 1/8/2011 để chuẩn bị thi cơng. Cũng theo hợp đồng, tiến độ thanh tốn được chia làm nhiều đợt như sau: Sau khi Long Giang thi cơng xong 4 cọc thí nghiệm thì AZland phải thanh tốn 40% giá trị hợp đồng tương đương 756,8 triệu đồng. Ngày 21/8/2011 thi cơng xong tồn bộ cọc thí nghiệm, và ngày 31/8/2011 AZ Land phải thanh toán 718.010.400 đồng. 30 ngày sau khi hồn tất thi cơng và có kết quả thí nghiệm nén tĩnh thì AZland sẽ thanh toán cho Long Giang Land 95% giá trị khối lượng hồn thành. Theo đó ngày 20/9/2011, AZland phải chuyển cho Long Giang số tiền là 310.559.550 đồng. Đến 20/09/2011, đại diện hai Công ty đã ký hồ sơ nghiệm thu và bảng tổng hợp khối lượng hoàn thành cũng như đã có kết quả thí nghiệm nén tĩnh 08 cọc thí nghiệm gửi Chủ đầu tư. Tuy nhiên, tính đến ngày 2/3/2012 Long Giang Land đã nhiều lần gửi công văn đề nghị AZ Land thanh toán nhưng AZland vẫn khơng thanh tốn, phía Long Giang Land cho rằng đối tác đã cố tình chiếm dụng vốn, ảnh hưởng lớn đến tình hình tài chính của Cơng ty. Theo Long Giang Land, hiện tổng số tiền cả gốc và cả lãi (theo hợp đồng) khoảng 2 tỷ đồng mà phía AZ Land cần phải thanh tốn[20]. Như vậy, chính sự khơng rõ ràng trong quy định của pháp luật về thời hạn giao hàng và kéo theo là hệ quả xác định thời hạn thanh tốn khơng cụ thể khiến cho Công ty CP Đầu tư và Phát triển Đơ thị Long Giang nói riêng gặp nhiều bất lợi, thậm chí xảy ra tranh chấp, kiện tụng, ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh. Bởi vậy, có hay chăng sự điều chỉnh nội dung quy định về thời hạn giao hàng để tránh gây nhầm lẫn và nâng cao hơn nữa trách nhiệm của người bán trong các hợp đồng mua bán?