Đánh giá các cơng cụ chính sách DS-KHHGĐ của Nghệ An nhằm giảm mức sinh và tỷ lệ sinh con thứ 3+ ở Nghệ An

- Từ năm 1989 đến nay ,3 lần thay đổi tổ chức bộ máy làm công tác

2.4. Đánh giá các cơng cụ chính sách DS-KHHGĐ của Nghệ An nhằm giảm mức sinh và tỷ lệ sinh con thứ 3+ ở Nghệ An

giảm mức sinh và tỷ lệ sinh con thứ 3+ ở Nghệ An

2.4.1.Điểm mạnh

Trong thời gian qua, các cơng cụ chính sách DS-KHHGĐ của Nghệ An đã tác động không nhỏ tới công tác DS-KHHGĐ, đã làm giảm mức sinh và tỷ lệ sinh con thứ 3+, cụ thể như, Công cụ kinh tế: Mặc dù Nghệ An đang là một tỉnh nghèo, nhưng đã đầu tư kinh phí cho hoạt động chuyên môn, đồng thời hỗ trợ kinh phí khen thưởng cho những tập thể và cá nhân thực hiện tốt chính sách DS-KHHGĐ; Công cụ giáo dục – tuyên truyền: Đã phần nào làm cho người dân hiểu được tác động của tăng mức sinh và tỷ lệ sinh con thứ 3+; Công cụ hành chính – tổ chức: Đã xử lý vi phạm cho một bộ phận không nhỏ cán bộ, Đảng viên nhằm răn đe, làm gương cho những người dân vi phạm và đang có ý định vi phạm chính sách DS-KHHGĐ; Cơng cụ kỹ tḥt: Các thủ thuật , các PTTT, dịch vụ CSSKSS/KHHGĐ đã được chú trọng và đầu tư tương đối hiệu quả.

Công tác DS-KHHGĐ ở Nghệ An đã được Tỉnh Ủy, Ủy ban nhân dân tỉnh hết sức quan tâm. Đồng thời có sự vào cuộc của các ban, ngành, đoàn thể

nên tạo sự đồng thuận, thống nhất trong thực hiện chính sách DS-KHHGĐ.

2.4.2. Điểm yếu

Mặc dù các cơng cụ chính sách DS-KHHGĐ trong thời gian qua đã làm giảm mức sinh và tỷ lệ sinh con thứ 3+, nhưng do quy mô dân số Nghệ an đang quá lớn, lại đang có mức sinh cao, tỷ lệ sinh con thứ 3+ đang cao và đang có xu hướng gia tăng. Chính vì vậy, các cơng cụ của chính sách DS-KHHGĐ hiện nay của Nghệ An khơng cịn phù hợp. Cơng cụ tâm lý giáo dục phải thay đổi sao cho phù hợp với thời đại và với nhu cầu thực tế. Công cụ kinh tế: tuy thời gian qua Nghệ An đã chú trọng đến đầu tư cho công tác dân số, nhưng nguồn kinh phí còn quá ít, chỉ đủ để tổ chức các mô hình mang tính thí điểm, chưa đủ để chi cho mô hình nhân rộng và mang tính chiều sâu; khen thưởng và xử phạt chưa phù hợp với giá cả thị trường nên chưa thu hút được người dân và các tổ chức thực hiện nghiêm túc. Chế độ, phụ cấp cho đội ngũ làm công tác Dân số cơ sở quá thấp, trong khi yêu cầu công việc cấp trên là rất cao. Đặc biệt công cụ hành chính – tổ chức, chưa ban hành được Ḷt dân sớ, chưa có sự ràng buộc chặt chẽ giữa những người sử dụng lao động và người lao động, đặc biệt là sự quan lý đội ngũ cộng tác viên, chuyên trách Dân số xã. Đồng thời, hình thức xư lý vi phạm chưa thật nghiêm, còn để một số bộ phận không nhỏ Đảng viên, cán bộ vi phạm chính sách rồi lách luật; Bên cạnh đó, Cơng cụ kỹ thuật tuy đã được chú trọng, song chất lượng các dịch vụ chăm sóc SKSS, chất lượng các thủ thuật, các BPTT chưa cao và chưa bao phủ được tất cả các đối tượng, mới chỉ quan tâm đến các vùng giáo, vùng biển, vùng có mức sinh cao.