CHƯƠNG 2 : LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC
3.3. Công tác đánh giá thực hiện công việc tại công ty TNHH Sumirubber Việt Nam
3.3.3.2. Đào tạo đánh giá thực hiện công việc
Theo kết quả phỏng vấn 10 cán bộ tiến hành đánh giá thì 100% các cán bộ đều trả lời đã được đào tạo về công tác đánh giá. Tùy theo đối tượng mà cơng ty có những cách thức đào tạo đánh giá khác nhau:
- Đối với lao động trực tiếp: Do công việc của khối lao động sản xuất đã được định mức rõ ràng và đánh giá cũng chủ yếu dựa vào thành tích cơng việc nên cơng tác đánh giá khá đơn giản, công ty đã lựa chọn phương pháp tự học với những cán bộ chịu trách nhiệm đánh giá khối lao động trực tiếp. Họ sẽ được phòng hành chính nhân sự cung cấp các văn bản, tài liệu để có thể triển khai cơng tác đánh giá một cách hiệu quả. Các tài liệu
này chính là sự tổng hợp các kiến thức về đánh giá, bản mô tả công việc của các chức danh tham gia vào quá trình đánh giá.
- Đối với lao động gián tiếp: Công ty đã tổ chức buổi đào tạo về “Giao tiếp và đánh giá thực hiện cơng việc” cho người tham gia đánh giá có cơ hội được bổ sung thêm kiến thức, thảo luận để rút ra kinh nghiệm cho quá trình làm việc sau này. Ngồi ra, cơng ty tạo điều kiện cho các nhân viên tham gia khóa học về kỹ năng, kiến thức đánh giá tại các trung tâm đào tạo về nhân sự ít nhất 1 lần mỗi năm.
Tuy nhiên, cơng ty chưa tiến hành đánh giá kết quả sau quá trình đào tạo, do vậy kết quả đánh giá vẫn chưa thực sự nhận được sự hài lòng của người lao động. Chúng ta có thể thấy rõ điều này qua biểu đồ sau:
14% 24% 43% 16% 4%
Đánh giá hoàn toàn đúng Đánh giá đúng sự cống hiến và kết quả của mình
Chỉ đánh giá vào kết quả lao động
Kết quả đánh giá chưa thể hiện được năng lực cá nhân
Đánh giá hoàn toàn sai
Nguồn: Tổng hợp phiếu điều tra Hình 3.3. Mức độ chính xác của kết quả đánh giá
Thực tế cho thấy, chỉ có 28/200 (tức 14%) người lao động cho rằng kết quả đánh giá là hồn tồn đúng, có 43% người lao động được hỏi thấy kết quả đánh giá mới chỉ phản ánh được kết qủa lao động của họ. Việc chưa tổ chức tốt cơng tác đào tạo cho người đánh giá chính là ngun nhân dẫn đến thực trạng trên.