Mã hóa Thang đo chính th c
TH C HÀNH T CH C (Organizational Practices)
H c t p và đào t o (Organizational Learning and Training)
LEARN1 Cty dùng nhi u hình th c đào t o đ t ng chuyên môn nhân
viên.
LEARN2 Cty thi t k s n các khóa hu n luy n cho nhân viên.
LEARN3 Lãnh đ o giúp nhân viên nh n di n k n ng c n thi t cho công vi c c th .
LEARN4 Lãnh đ o giúpnhân viên nh n di n l trình phát tri n s nghi p công ty.
LEARN5 Lãnh đ o g i ý khóa h c phù h p v i n ng l c/m c tiêu c a
nhân viên.
LEARN6 Công ty th ng đ khuy n khích nhân viên h c t p.
L ng th ng và phúc l i (Reward system)
REWARD7 Cty luôn xem xét các đ xu t t ng l ng/ th ng c p cho
nhân viên.
REWARD8 Lãnh đ o đ nh h ng vi c th ng ti n s nghi p cho nhân viên cty.
REWARD9 Cty cân đ i l ng nhân viên b ng/cao h n m c th tr ng theo đ nh k .
REWARD10 Cty th ng b t ng cho nhân viên vì n l c trong q trình làm vi c.
Mã hóa Thang đo chính th c
REWARD11 Cty khen th ng cho cá nhân/ t p th khi hoàn thành m c tiêu xu t s c.
S tham gia c a nhân viên (Employee Involvement)
INVOLVE12 T t c thành viên cùng tham gia vào quá trình đ t m c tiêu
nhóm.
INVOLVE13 Các thành viên cùng th ng nh t đi u l nhóm (team charter), tr c khi làm nhóm.
INVOLVE14 Cty l y ý ki n nhân viên các quy t sách nh h ng phúc l i
nhân viên.
INVOLVE15 Cty khuy n khích t t c nhân viên chia s ý ki n trong các bu i h p.
INVOLVE16 Lãnh đ o khuy n khích s ph n h i đ ng c p gi a nhân viên v i nhau.
Làm vi c nhóm (Teamwork)
TEAMWRK17 Cty khuy n khích nhân viên làm vi c theo nhóm.
TEAMWRK18 Cty khuy n khích các nhóm cùng phịng làm vi c v i nhau.
TEAMWRK19 Cty khuy n khích các nhóm trongcty c ng tác v i các nhóm
bên ngồi.
TEAMWRK20 Cty khuy n khích s c ng tác gi a các nhóm đa ch c n ng.
TEAMWRK21 Cơng ty t o đi u ki n đ thành viên nhóm t ng tác th ng xuyên khi làm vi c.
Chia s thông tin (Infomation Sharing)
INFOSHR22 Các thành viên d dàng bi t đ c tình hình cơng vi c c a
Mã hóa Thang đo chính th c
INFOSHR23 Nhân viên d dàng truy c p tài li u cty đ th c thi cơng vi c.
INFOSHR24 Cty khuy n khích nhân viên chia s bài h c thành công/ th t b i v i nhau.
INFOSHR25 Các nhóm th ng t ch c bu i h p ng n đ đánh giá ti n trình cơng vi c.
INFOSHR26 Cty ph i h p nhi u kênh đ truy n thông (Website, email, poster, b ng, meeting, …).
INFOSHR27 Lãnh đ o th ng nh n m nh t m quan tr ng c a vi c chia s ki n th c.
INFOSHR28 Nhân viên ch đ ng xin góp ý c a lãnh đ o đ c i thi n công vi c.
TRAO QUY N TÂM LÝ (Psychological Empowerment) Cơng vi c có ý ngh a (Meaningful tasks)
MEANTSK29 Cơng vi c tôi làm r t quan tr ng đ i v i tơi.
MEANTSK30 Ngh tơi đang làm có ý ngh a v i tôi.
MEANTSK31 Công vi c tơi đang làm có ý ngh a v i tơi.
MEANTSK32 Tơi c m th y t hào vì đ c làm vi c đây.
MEANTSK33 Tơi thích k v i ng i khác v n i làm vi c c a c a mình.
N ng l c c a b n thân (Competency)
COMPETE34 Tôi t tin v kh n ng đáp ng công vi c.
COMPETE35 Tôi t tin v n ng l c chuyên môn.
COMPETE36 Tơi c m th y mình thành th o k n ng c n thi t đ đ m nhi m cơng vi c.
Mã hóa Thang đo chính th c
COMPETE37 Tơi có nhi u kho nh kh c th ng hoa, t p trung cao đ khi làm vi c.
Quy n t quy t (Self determination)
SELFDET38 Tôi đ c t ch đáng k v cách th c hi n cơng vi c c a
mình.
SELFDET39 Lãnh đ o t o đi u ki n các nhóm t ho ch đ nh cách th c thi công vi c.
SELFDET40 Tơi có nhi u c h i đ đ th nghi m cách làm m i.
SELFDET41 Nhân viên đ c khuy n khích th - sai quy mơ nh v i
các nhi m v m i.
SELFDET42 Cty có quy ch / ng ng cho phép nhân viên linh đ ng x lý công vi c.
SELFDET43 Lãnh th ng dùng câu h i đ kh i g i gi i pháp. (Ví d :‘Chuy n gì x y ra n u...’.)
S nh h ng (Impact)
IMPACT44 Tơi có nhi u m i quan h t t trong công vi c v i đ ng nghi p
cùng phòng.
IMPACT45 Tơi có k t n i đ c nhi u đ ng nghi p các phòng ban khác.
IMPACT46 Tơi nh n đ c s tín nhi m c a đ ng nghi p.
IMPACT47 Tôi d dàng đ c đ ng nghi p h tr khi làm vi c.
C U TRÚC PHI T P TRUNG (Organic Structure)
Quy t đ nh phi t p trung (Decentralisation of decision-making)
DECISION48 Lãnh đ o không xem tr ng ý ki n nhân viên khi ra quy t đ nh
Mã hóa Thang đo chính th c
DECISION49 Lãnh đ o khơng xem tr ng ý ki n nhân viên khi ra quy t sách nh h ng phúc l i nhân viên (R).
DECISION50 Lãnh đ o khơng khuy n khích nhân viên tham gia các quy t đ nh nhóm (R).
DECISION51 Nhân viên khơng có c h i tham gia vào quá trình ra quy t đ nh nhóm (R).
Tính quy trình hóa th p (Low Formalisation)
LOFRMAL52 Công vi c trong cty đ c v n b n hóa nghiêm ng t (R).
LOFRMAL53 Nhân viên ph i tuân th các quy t c c a cty m t cách nghiêm ng t (R).
LOFRMAL54 Nhân viên không đ c đi u ch nh cách làm vi c s n có trong
cty (R).
LOFRMAL55 Nhân viên ph i tuân th quy trình ra quy t đ nh m t cách
nghiêm ng t (R).
C u trúc ph ng (Flat Structure)
FLAT56 Nhân viên có th d dàng thơng tin đ n tr ng phịng.
FLAT57 Cty coi tr ng vi c ph n h i thông tin khi làm vi c.
FLAT58 Cty s d ng các kênh giao ti p c ng tác tr c tuy n (Zalo,
Viber, Cloud Chat, …).
S LINH HO T NG BI N NHANH C A NHÂN VIÊN (Employee Agility)
EAGILITY59 Tôi c m th y tho i mái v i s thay đ i trong công vi c.
Mã hóa Thang đo chính th c
EAGILITY61 Tơi luôn ch đ ng h c s d ng các công ngh m i n i làm
vi c.
EAGILITY62 Tơi thích nghi nhanh chóng khi chuy n nhi m v / công vi c/ n i công tác.
EAGILITY63 Tôi t đánh giá và phát tri n k n ng phù h p v i th tr ng lao đ ng.
EAGILITY64 Tơi hịa h p khi c ng tác v i m i ng i đ làm vi c nhóm.
EAGILITY65 Tơi ln c p nh t hi u bi t v công ngh thông tin ph c v cơng vi c.
EAGILITY66 Tơi nhanh chóng phát tri n k n ng phù h p v i môi tr ng làm vi c.
3.5. THI T K M U VÀ PH NG PHÁP L Y M U 3.5.1. Ph ng pháp l y m u
i t ng kh o sát là nh ng nhân viên trong các doanh nghi p v d ch v /s n xu t, có v n phịng/nhà máy/tr s chính Tp. H Chí Minh.
Ph ng pháp l y m u thu n ti n (phi xác su t). Vì đ i t ng l y m u d ti n c n, h s n lòng tr l i b ng câu h i, ch t l ng b ng kh o sát đáng tin c y. ng th i, ph ng án này t i u đ c ngu n l c khi th i gian th c hi n đ tài t ng đ i ng n. D li u đ c thu th p thông qua b ng câu h i. Câu h i kh o sát đ c trình bày d ng b ng in và n n t ng tr c tuy n (www.survey.phamhongviet.com). B ng kh o sát đ c g i tr c ti p cho các nhân viên làm vi c trong các công ty v d ch v /s n xu t, có v n phịng/nhà máy/tr s chính Tp. H Chí Minh.
3.5.2. C m u
C m u có th đ c xác đ nh d a trên c s s bi n quan sát c a các y u t có trong mơ hình nghiên c u và ph ng pháp phân tích d li u. Hair et al. (2009) cho r ng đ s d ng SEM thì c m u không nên d i 200. ng th i, c m u t i thi u c n thi t cho nghiên c u này s là 350 m u (67 bi n quan sát x 5 = 335 m u). Tác gi t p trung l y nhi u m u m t s công ty, ph n l n là dùng phi u kh o sát gi y.
Th i gian kh o sát: t 01/01/2022 đ n 31/03/2022 (3 tháng).
3.5.3. Thi t k b ng câu h i
B ng câu h i g m có ba ph n:
Ph n 1: Thông tin chung liên quan đ n công ty c a đáp viên. Bao g m 6 thơng tin: V trí cơng ty/nhà máy/tr s chính, nhóm ngành (s n xu t/d ch v ), quy mô công ty, ngh nghi p, thâm niên, ch c v .
Ph n 2: Ph n câu h i kh o sát chính, th hi n n i dung đánh giá the c m nh n c a đáp viên đ i v i các bi n quan sát. Trong ph n này tác gi s d ng thang đo Likert 5 đi m, là lo i thang đo trong đó m t chu i các phát bi u liên quan đ n c m nh n cá nhân c a đáp viên, bao g m: 5 đi m t “R t không đ ng ý” “R t đ ng ý”; 5 đi m
“Không bao gi ” “Luôn luôn”. áp viên tr l i b ng cách ch n m t trong n m đi m. D li u thu th p đ c s dùng đ phân tích, ki m đ nh các gi thuy t đã đ ra. Ph n 3: Thông tin nhân kh u h c. Thông tin này dùng đ đánh giá mô t đ c m u c n thu th p, bao g m: gi i tính, nhóm tu i, trình đ h c v n, tình tr ng hơn nhân, thu nh p.
Tác gi s ch n m t s công ty, và t p trung đ l y nhi u m u nh t có th . Ví d nhóm ngành d ch v , tác gi l y đ c 60 m u Công ty TNHH LG Electronics Vi t Nam, g n nh toàn b nhân viên phòng k thu t (30), phòng bán hàng (15), và phòng ti p th (15).
3.6. PH NG PHÁP PHÂN TÍCH D LI U
D li u t b ng kh o sát, sau khi sàng l c đ lo i b nh ng m u không phù h p, s đ c phân tích b ng ph n m m SPSS và AMOS (phiên b n 21). Vi c phân tích g m
các k thu t: ki m đ nh đ tin c y thang đo Cronbach’s Alpha, phân tích nhân t khám phá EFA, phân tích nhân t kh ng đ nh CFA, phân tích mơ hình SEM.
3.6.1. Th ng kê mơ t
Sau khi làm s ch d li u, d li u đ c đ a vào ph n m m SPSS phiên b n 21. Tác gi l p b ng th ng kê mô t các d li u thu th p đ c theo các bi n nhân kh u h c: Gi i tính, nhóm tu i, trình đ h c v n, tình tr ng hơn nhân, thu nh p.
3.6.2. ánh giá đ tin c y c a thang đo – Cronbach’s Alpha
Ki m đ nh Cronbach’s Alpha là ph ng th c đ ki m tra đ tin c y c a t ng bi n theo các nhóm y u t . M c đích vi c tính tốn Cronbach’s Alpha cho các nhóm bi n nh m ki m đ nh th ng kê v m c đ ch t ch mà các m c h i trong thangđo t ng quan v i nhau (Tr ng & Ng c, 2008).
Trong nghiên c u này, tác gi s d ng tiêu chu n ch n thang đo nh sau: H s Cronbach’s Alpha c a t ng nhóm > 0.6. Các bi n đo l ng dùng đ đo cùng m t khái ni m nghiên c u nên ph i có t ng quan ch t ch v inhau. H s t ng quan bi n-
t ng (Corrected Item-Total Correlation) c a các bi n trong cùng m t nhóm ≥ 0.3. Các bi n quan sát khơng đ t yêu c u s đ c xem xét lo i b .
3.6.3. Ph ng pháp phân tích nhân t khám phá (EFA)
Ph ng pháp phân tích nhân t khámphá EFA (Exploratory Factor Analysis) đ c
th c hi n nh m xác đ nh tính đ n h ng c a m i thang đo. Tính đ n h ng c a m t thang đo nói lên t p các bi n đo l ng ch đo l ng cho m t bi n ti m n mà thơi. Hay nói cách khác, m t bi n quan sát ch dùng đ đo l ng m t khái ni m nghiên c u duy nh t (Nguy n ình Th , 2013). Ph ng pháp này là t p k thu t phân tích th ng kê có liên h nhau dùng đ rút g n m t t p g m nhi u bi n đo l ng ph thu c l n nhau thành m t t p bi n ít h n (g i là các nhân t ) đ chúngcó ý ngh a h n nh ng v n ch a đ ng h u h t n i dung thông tin c a t p bi n ban đ u (Hair, Ortinau, & Harrison, 2010).
Trong nghiên c u này, s d ng ph ng pháp rút trích Principle Axis Factoring và phép xoay vng góc Promax, tiêu chí Eigenvalues ≥ 1 cho t t c các khái ni m nghiên c u trong mơ hình nghiên c u. Tiêu chu n ch n khi phân tích nhân t khám phá EFA là các bi n có h s t i nhân t (Factor Loading) > 0.5 và t ng ph ng sai trích ≥ 50% (Anderson & Gerbing, 1988). Các bi n quan sát không đ t yêu c u s b lo i b .
3.6.4. Ki m đ nh thang đo (CFA)
Phân tích nhân t kh ng đ nh (Confirmatory Factor Analysis, CFA) dùng đ đánh giá đ giá tr h i t , phân bi t, và đ tin c y c a các thang đo. Sau khi hoàn thành b c phân tích nhân t khám phá (EFA), ta có b ng ma tr n xoay Pattern Matrix. S d ng k t qu ma tr n xoay này đ phân tích nhân t kh ng đ nh (CFA).
Ki m đ nh CFA bao g m b n ki m đ nh nh sau:
1 – phù h p c a mơ hình đ t đ c khi: Chi-square/df 判 3; TLI (Tucker-Lewis Index), CFI (Comparative Fit Index), GFI (Goodness of Fit Index) 半 0.9; RMSEA (Root Mean Square Error) 判0.08 (Hair et al., 2010).
2 – tin c yc a c a các thang đo đ t đ c khi đ tin c y t ng h p c a m i nhân t CR (construct reliability) 半 0.7 (Hair et al., 2010).
3 – Giá tr h i t nói lên m c đ h i t c a m t thang đo s d ng đ đo l ng m t khái ni m nhi u l n (l p l i), có ngh a là sau nh ng l n l p l i các s đo có m i quan h ch t ch v i nhau (Nguy n ình Th , 2013). Các tiêu chu n đánh giá m c đ h i t c a thang đo: Các bi n quan sát có h s t i nhân t (factor loading) > 0.4 đ c
xem là khá t t ( m c 0.3 là ch p nh n đ c, 0.4 đ c xem là quan tr ng và 0.5 là có ý ngha th c t ) (Hair et al., 2010). ng th i t i m i bi n quan sát (Item), s
chênh l ch tr ng s t i l n nh t và tr ng s t i b t k ph i t 0.3 tr lên (Jabnoun &
Al Tamimi, 2003).
4 – Giá tr phân bi t nói lên hai thang đo l ng hai khái ni m khác nhau thì ph i khác bi t nhau (Bagozzi & Heatherton, 1994), đ t đ c khi h s t ng quan xét trên
ph m vi t ng th gi a các khái ni m có th c s khác bi t so v i 1 hay không. N u các khái ni m có s khác bi t so v i 1 thì các thang đo đ t đ c giá tr phân bi t
(Fornell & Larcker, 1981). Có hai ph ng pháp ki m đ nh đ giá tr phân bi t: (1) Ph ng pháp s d ng h s t ng quan khi h s hai khái ni m t ng quan gi a chúng nh h n 1. (2) Ph ng pháp ki m đ nh giá tr theo t ng c p khái ni m đ t đ c đ giá tr phân bi t khi so sánh ph ng sai trích trung bình AVE (Average Variance
Extracted) c a t ng khái ni m v i bình ph ng h s t ng quan r2. N u AVE > r2 thì hai c p khái ni m đ t đ giá tr phân bi t và ng c l i (Hair et al., 2010).
3.6.5. Ki m đ nh mơ hình nghiên c u (SEM)
Ph ng pháp SEM đ c s d ng đ ki m đ nh mơ hình nghiên c u. Mơ hình c u trúc c ng ph i đ t đ c m c đ phù h p c a thang đo CFA và ki m đ nh m i quan h gi a các khái ni m. Xem xét giá tr p-value ≤ 0.05 thì gi thuy t s đ c ng h .
Tóm t t ch ng 3
Trong ch ng 3, tác gi đã trình bày quy trình th c hi n nghiên c u, b t đ u t Thang đo s b (d ch t thang đo g c b ng ti ng Anh), Thang đo hi u ch nh (sau khi ph ng v n sâu), cu i cùng hình thành Thang đo chính th c (sau khi th c hi n nghiên c u s b đ nh l ng). Tác gi trình bày thi t k m u và ph ng pháp phân tích d li u. Ch ng ti p theo trình bày k t qu nghiên c u sau khi phân tích d li u 350 m u kh o sát b ng ph n m m SPSS và AMOS phiên b n 21.
CH NG 4. K T QU NGHIÊN C U
Trong ch ng 4, tác gi trình bày k t qu phân tích d li u v i 350 m u. D li u đ c phân tích b ng ph n m m SPSS và AMOS. N i dung bao g m: Th ng kê mô t m u; đánh giá s b thang đo, g m đánh giá đ tin c y c a thang đo qua ki m đ nh Cronchbach’s Alpha, đánh giá tính đ n h ng c a thang đo b ng phân tích nhân t