2.4. Thực trạ ng ủi ro tín dụ ng có tài nb ảo đả ại ngân hàng TMCP Công
2.4.6.3. Nguyên nhân từ phía ngân hàng
Thứ nhất: chưa tn thủ đúng quy trình cấp tín dụng.
Cơng tác thu thập thơng tin tín dụng chưa đầy đủ và thiếu chính xác: Thơng tin
tín dụng đầy đủ và chính xác là yếu tố quyết định để đánh giá khả năng trả nợ và thiện chí trả nợ của người vay, đồng thời là cơ sở để mở rộng tín dụng. Trong hồ sơ tín dụng
của khách hàng, tổ chức tín dụng cần phải có các thơng tin rõ ràng, đặc biệt là các báo cáo tài chính như: bảng cân đối kế toán, báo cáo thu nhập, báo cáo lưu chuyển tiền tệ, và thơng tin tín dụng cũng cần minh chứng cụ thể mục đích, yêu cầu vay, kế hoạch dự định và nguồn chi trả, báo cáo tiến độ và giám sát. Trong quá trình cấp tín dụng, rủi ro phát sinh phần lớn là do thiếu thông tin khi thẩm định và khi ra quyết định cho vay; từ đó dẫn đến những quyết định cho vay sai lầm. Cụ thể là CBTD không thu thập được đầy đủ thông tin về khách hàng và đơi khi hồn tồn dựa trên tài liệu do khách hàng cung cấp, thiếu sự xác minh lại thông tin và thiếu sự phân tích tính hợp lý của thơng tin nên báo cáo thẩm định khách hàng được trình bày rất sn sẻ theo các khn mẫu có sẵn và chứa đựng các thơng tin có lợi cho khách hàng.
Thiếu kiểm tra giám sát vốn vay: thực hiện đầy đủ việc kiểm tra giám sát khoản vay để có thể nắm được những thay đổi trong hoạt động kinh doanh của khách hàng, việc sử dụng vốn vay của khách hàng có đúng mục đích hay khơng? tài sản đảm bảo có được quản lý tốt hay không? Để bảo đảm được khả năng hoàn trả nợ vay của khách hàng. Vì vậy, đây là trách nhiệm quan trọng nhất của cán bộ tín dụng nói riêng và của ngân hàng nói chung. Tuy nhiên, trong thời gian qua, CN Nam Sài Gòn chưa thực hiện tốt cơng tác này, ngun nhân là: Cán bộ tín dụng có xu hướng ưu tiên giải quyết các hồ sơ mới và do tâm lý ngại gây phiền hà cho khách hàng nên cán bộ tín dụng chưa quan tâm đúng mức đến công tác kiểm tra giám sát sau khi cho vay. Mặc dù CN Nam Sài Gịn có quy định rõ về việc kiểm tra giám sát sau khi cho vay trong hợp đồng tín dụng nhưng vẫn cịn lỏng lẻo trong việc kiểm soát sự tuân thủ của cán bộ tín dụng, vì thế các cán bộ tín dụng đã khơng thực hiện đầy đủ quy định này hoặc nếu có thực hiện thì cũng chỉ mang tính hình thức, đối phó bằng cách gửi biên bản kiểm tra cho khách hàng ký mà thực tế lại không kiểm tra tại đơn vị hoặc chỉ làm biên bản kiểm tra khi có sự kiểm tra của NHCT VN hoặc khi có sự thanh tra của NHNN nên dễ dẫn đến tình trạng khách hàng sử dụng vốn sai mục đích hoặc gặp khó khăn về tài chính mà vẫn tiếp tục giải ngân cho khách hàng trong hạn mức tín dụng đã cấp trước đó, do vậy việc kiểm tra giám sát sẽ khơng hiệu quả vì thiếu thơng tin về những sự cố của khách hàng vay nên những khoản vay lúc khởi đầu vẫn tốt nhưng sau đó trở thành các khoản vay có vấn đề và thua lỗ.
Thứ hai: Nhân viên phụ trách cơng tác tín dụng thiếu đạo đức và trình độ chun
mơn nghiệp vụ
CN Nam Sài Gòn mới thành lập được hơn bốn năm, phần lớn CBTD cịn rất trẻ, năng động, nhiệt tình nhưng thiếu kinh nghiệm. Vì vậy, khả năng và trình độ của CBTD trong công tác đánh giá đúng hiệu quả và mức độ rủi ro của phương án, dự án còn yếu kém cũng như khó nhận biết được những dấu hiệu rủi ro đôi khi xuất hiện ngay từ giai đoạn tiếp xúc khách hàng. Đặc biệt giữa năm 2012, CN có sự thay đổi nhân sự trong ban giám đốc nên ảnh hưởng rất nhiều đến tâm lý của nhân viên. Sau khi nhân sự trong ban giám đốc thay đổi, phần lớn đội ngũ CBTD cũng thay đổi theo nên cũng mất khá nhiều thời gian để nắm bắt được quy trình nghiệp vụ của NHCT VN, nắm được hồ sơ của khách hàng. Điều này cũng ảnh hưởng ít nhiều đến hoạt động của phịng khách hàng nói riêng và của CN nói chung.
Ngồi ngun nhân về năng lực chun mơn thì vấn đề đạo đức của nhân viên tín dụng cũng là nguyên nhân gây rủi ro cho hoạt động tín dụng. Thực tế, nhiều món vay kém chất lượng, tồn đọng khơng có khả năng thu hồi và có nguy cơ mất trắng đều có nguyên nhân thẩm định sơ sài, hồ sơ có vấn đề, thiếu kiểm tra kiểm sốt. Điều đó một phần là do năng lực của cán bộ liên quan, nhưng một phần không nhỏ gây nên tình trạng đó là một bộ phận cán bộ tín dụng, cán bộ thẩm định,…liên quan đến cơng tác cho vay bị sa sút về phẩm chất, đạo đức, thiếu trách nhiệm.
Thứ ba: định hướng tín dụng khơng hợp lý, đề ra mục tiêu tăng trưởng tín dụng
quá cao.
Trong những năm trở lại đây, hệ thống ngân hàng Việt Nam chứng kiến sự xuất hiện của hàng loạt các ngân hàng thương mại mới. Để củng cố thương hiệu và nâng cao năng lực cạnh tranh của mình, các ngân hàng đua nhau mở rộng mạng lưới hoạt động, thành lập các chi nhánh, phòng giao dịch. Tuy nhiên, khi có càng nhiều ngân hàng, càng nhiều chi nhánh và phòng giao dịch được thành lập thì sự cạnh tranh trên thị trường càng trở nên gay gắt. Xu hướng mở rộng mạng lưới hoạt động này không chỉ tạo ra sự cạnh tranh giữa ngân hàng này với ngân hàng khác mà còn là sự cạnh tranh của các chi nhánh trong cùng một hệ thống ngân hàng. Hậu quả của việc mở rộng quá mức mạng lưới chi nhánh, phòng giao dịch là sự tranh giành khách hàng, hạ tiêu chuẩn
cho vay. Với tâm lý sợ khơng hồn thành chỉ tiêu của NHCT VN giao hay mất khách hàng dẫn đến khơng ít trường hợp CN Nam Sài Gịn đối diện với các vấn đề như: đánh giá sơ sài về hiệu quả đầu tư dự án, phương án sản xuất kinh doanh, không thường xuyên giám sát vốn vay, kiểm tra hàng hóa cầm cố định kỳ và đột xuất đặc biệt là những khách hàng có trụ sở giao dịch ngồi địa bàn hoạt động... Và điều này đã ảnh hưởng đến chất lượng tín dụng.
2.4.6.4. Nguyên nhân từ bảo đảm tiền vay:
Một quan niệm sai lầm ở khá nhiều cán bộ tín dụng cho rằng có tài sản bảo đảm là an toàn cho khoản vay. Điều này rất nguy hiểm vì khoản vay cần được trả nợ bằng dòng tiền tạo ra bởi phương án sản xuất kinh doanh chứ không phải bằng tiền bán tài sản thế chấp. Tài sản bảo đảm chỉ là sự bảo đảm cuối cùng khi phương án kinh doanh của khách hàng gặp rủi ro ngoài dự kiến. Hơn nữa, nếu rủi ro xảy ra thì ngân hàng cũng sẽ gặp những khó khăn trong q trình xử lý tài sản bảo đảm để thu nợ, chẳng hạn như là: nếu không thỏa thuận được việc xử lý tài sản với chủ tài sản thì ngân hàng khơng thể tự xử lý được, việc bán tài sản đảm bảo cũng đòi hỏi ngân hàng thực hiện hàng loạt các thủ tục rườm rà, thực hiện chậm và thậm chí giá trị tài sản thanh lý sau cùng thu về có thể thấp hơn giá trị nợ phải thu hồi. Vì vậy trong nghiệp vụ bảo đảm tiền vay bằng tài sản, CBTD cần chú ý khâu thẩm định giá TSBĐ và kiểm soát sau TSBĐ.
Thẩm định giá TSBĐ: Vấn đề định giá TSBĐ hiện nay ở CN còn tồn tại nhiều
bất cập.
+ Đối với TSBĐ là BĐS: từ năm 2012 trở về trước, CBTD tại CN kiêm luôn nhiệm vụ thẩm định giá TSBĐ trong khi nghề thẩm định giá là nghề rất mới ở nước ta và đòi hỏi nhiều kiến thức cũng như kinh nghiệm. CBTD tại CN thẩm định giá chủ yếu dựa vào việc tham khảo giá mua bán đất đăng trên các trang web của các BĐS lân cận thuộc địa bàn nơi có TSBĐ cần thẩm định giá. Nắm bắt được thơng tin này, nhiều khách hàng vay đã lợi dụng để đăng tải việc mua bán nhà đất khống nhằm làm tăng giá cho TSBĐ của mình, gây khó khăn cho cơng tác thẩm định giá của ngân hàng. Để đảm bảo tính chính xác hơn trong việc xác định giá trị của TSBĐ, CN có thể th Cơng ty quản lý nợ và khai thác tài sản của Vietinbank (AMC) để thẩm định giá. Tuy nhiên, chi phí trả cho AMC là khá cao và khách hàng vay phải chịu phần chi phí này. Điều này sẽ làm
giảm tính cạnh tranh của CN trong cơng tác cho vay. Trong khi đó giá mà cơng ty thẩm định giá của Vietinbank đưa ra chỉ là giá tham khảo cho CBTD, Việc quyết định giá trị của TSBĐ trong biên bản định giá cuối cùng vẫn do CBTD quyết định và sau này nếu phải xử lý TSBĐ mà giá trị TSBĐ không đủ để thu hồi nợ thì CBTD cũng phải chịu trách nhiệm. Điều này khiến cho việc thuê AMC thẩm định giá TSBĐ không phổ biến. Năm 2013, NHCT VN ban hành quy định mới, theo đó những khoản cấp tín dụng với hạn mức từ 2 tỷ đồng trở lên sẽ do AMC thẩm định giá TSBĐ. Nhưng điều này cũng tồn tại một bất cập là tại thời điểm thuê AMC thẩm định giá TSBĐ CBTD vẫn chưa biết khoản vay của khách hàng có được duyệt khơng và được duyệt với hạn mức bao nhiêu nên nếu trường hợp khoản vay của khách hàng không được phê duyệt thì chi phí trả cho AMC khách hàng sẽ khơng chịu thanh tốn. Bất cập hiện nay CBTD đang bỏ tiền túi ra để thanh toán cho những trường hợp này.
+ Đối với TSBĐ là hàng hóa: việc thẩm định giá chủ yếu dựa vào giá trị trên các hóa đơn, chứng từ khi hình thành hàng hóa đó hoặc giá thị trường của hàng hóa tại thời điểm định giá, Trong khi đó, giá trị hàng hóa biến động rất nhanh, có thể tính hàng ngày, hàng giờ… Vì vậy, việc thẩm định giá hàng hóa dựa vào giá trị thị trường tại một thời điểm hay giá trị trên chứng từ có thể gặp nhiều rủi ro.
+ Bên cạnh đó, việc xem xét tính pháp lý và hiện trạng của tài sản có ý nghĩa rất lớn trong công tác thẩm định giá TSBĐ: khi thế chấp tài sản chỉ khách hàng biết rõ về tính pháp lý và hiện trạng của tài sản. Trong khi đó, nhân viên ngân hàng thường khơng có đủ trình độ chun mơn để đánh giá chính xác tình trạng máy móc thiết bị cũng như không nắm vững yếu tố liên quan đến đất đai, nhà ở mà điều này ảnh hưởng rất lớn đến tính thanh khoản của TSBĐ sau này. Điển hình như trường hợp của Công ty TNHH DKT: TSBĐ là quyền sử dụng đất ở Củ Chi, thửa đất CN nhận thế chấp lại nằm ở những thửa đất đầu trong lô đất rất rộng của khách hàng, nên nếu chỉ bán thử đất đó thì sẽ khơng có lối để đi vào những thửa đất cịn lại. Chính vì vậy đã gần hai năm kể từ khi có quyết định thi hành án của tịa án, CN vẫn chưa thể bán được tài sản thế chấp trên để thu hồi nợ. Tại NHCT VN cũng từng xảy ra trường hợp khi ngân hàng đi thẩm định thực tế TSBĐ, nhân viên tế nhị sự riêng tư của khách hàng nên đã khơng xem xét cụ thể từng phịng một. Đến khi phải phát mãi tài sản thu hồi nợ thì khơng thể bán được là do
trong một căn phịng của ngơi nhà có một ngơi mộ,…
Kiểm sốt sau TSBĐ:
+ Định giá lại TSBĐ: đối với BĐS NHCT VN quy đinh: “định kì hàng năm hoặc khi giá trị TSBĐ giảm giá trên 20% thì CBTD tiến hành định giá lại”. Việc định giá lại TSBĐ theo quy định như trên có ý nghĩa rất quan trọng việc hạn chế rủi ro tín dụng vì nó giúp ngân hàng phát hiện ra những trường hợp giá trị TSBĐ biến động theo chiều hướng bất lợi để kịp thời yêu cầu khách hàng bổ sung TSBĐ hoặc rút giảm dư nợ tương ứng với phần giá trị giảm sút đó. Nhưng trên thực tế công tác định giá lại chỉ mang tính hình thức, đối phó, hoặc khi có đồn kiểm tra của NHCT VN xuống kiểm tra thì CBTD mới định giá lại và giá trị định giá thường không thay đổi so với lần định giá ban đầu khi nhận bảo đảm.
+ Đối với TSBĐ là hàng hóa: CBTD chưa thực hiện đúng theo quy định của NHCT VN trong việc kiểm tra định kì hoặc đột xuất kho hàng, chưa báo cáo lãnh đạo phịng tình hình hàng hóa tồn kho, xuất kho trong tuần vào thứ hai hàng tuần, chưa đối chiếu số liệu sổ sách với số liệu báo cáo của bảo vệ chiều thứ sáu hàng tuần,… Việc cầm cố hàng hóa tại CN xảy ra nhiều trường hợp đáng tiếc điển hình như Cơng ty TNHH NT rút bớt một khối lượng lớn hàng hóa cầm cố đi bán nhưng một thời gian sau CN mới phát hiện, Công ty CP KKLA thì một cuộn thép cầm cố cho nhiều ngân hàng,…
+ Đối với vấn đề bảo hiểm tài sản: CBTD thường không nhớ kiểm tra thời hạn bảo hiểm và cũng không ý thức tự xây dựng cách thức quản lý đối với vấn đề này để kịp thời yêu cầu khách hàng mua bảo hiểm nhằm bảo vệ quyền lợi ngân hàng.
2.4.6.5. Sự quản lý của Ngân hàng Nhà nước đối với các ngân hàng cấp dưới
chưa cặt chẽ:
Theo quy định của Ngân hàng Nhà nước, tất cả các khoản vay tại các ngân hàng đều phải báo cáo cho Trung tâm thơng tin tín dụng Ngân hàng Nhà nước (CIC). Tuy nhiên hiện nay CIC còn tồn tại khá nhiều bất cập. Thực tế có rất nhiều khoản vay tại các ngân hàng khơng khai báo cho CIC ngay khi phát sinh, các thơng tin về tình trạng của các khoản nợ vay tại các ngân hàng cũng không được cập nhật kịp thời. Tuy nhiên các quy định về xử phạt của Ngân hàng Nhà nước đối với các sai phạm của ngân hàng
cấp dưới vẫn chưa thực sự nghiêm minh. Ngân hàng Nhà nước là cơ quan tập hợp thông tin và cung cấp hỗ trợ cho các ngân hàng nhưng lại khơng phát huy tối đa vai trị của mình dẫn đến hậu quả là các ngân hàng khơng biết được tình hình vay vốn của khách hàng tại các tổ chức tín dụng khác. Tại CN nổi cộm một trường hợp sau: khách hàng là chủ hãng phim SP đến vay vốn tại CN. Theo thơng tin trên CIC mà CBTD tra được thì hiện tại khách hàng đang có nợ quá hạn tại ngân hàng TMCP Á Châu. Nhưng khi trao đổi với khách hàng thì khách hàng cho biết khoản vay tại ngân hàng TMCP Á Châu chưa tới hạn đồng thời xuất trình cơng văn xác nhận của ngân hàng TMCP Á Châu là khoản nợ trên chưa hề đến hạn chứ không phải quá hạn. Thiết nghĩ trong trường hợp này, do ngân hàng Á Châu cung cấp thông tin sai cho CIC hay vì mục đích để khách hàng có thể vay tiền được ở ngân hàng khác trả nợ cho món vay đã quá hạn tại ngân hàng mình mà đưa ra công văn xác nhận sai sự thật. Nhưng vì lý do gì thì Ngân hàng Nhà nước cũng nên có động thái xử phạt nghiêm minh và tránh cho những trường hợp tương tự như vậy nữa lại xảy ra.
2.5. Khảo sát thực tế các chỉ tiêu gia tăng rủi ro tín dụng có tài sản bảo đảm tạiVietinbank – CN Nam Sài Gòn Vietinbank – CN Nam Sài Gịn
Quy mơ khảo sát (đám đông): 51 người.
Đối tượng khảo sát: Những cá nhân đang cơng tác tại CN liên quan đến lĩnh vực
tín dụng (lãnh đạo phịng và cán bộ cơng tác tại các phòng khách hàng doanh nghiệp, phòng khách hàng cá nhân, phòng giao dịch, tổ xử lý nợ, phịng kiểm tra kiểm sốt nội bộ) và các cá nhân đã từng làm việc ở CN liên quan đến cơng tác tín dụng trong vòng 1