Vietinbank – CN Nam Sài Gịn
Quy mơ khảo sát (đám đông): 51 người.
Đối tượng khảo sát: Những cá nhân đang công tác tại CN liên quan đến lĩnh vực
tín dụng (lãnh đạo phịng và cán bộ cơng tác tại các phòng khách hàng doanh nghiệp, phòng khách hàng cá nhân, phòng giao dịch, tổ xử lý nợ, phịng kiểm tra kiểm sốt nội bộ) và các cá nhân đã từng làm việc ở CN liên quan đến cơng tác tín dụng trong vòng 1 năm trở lại đây.
Phương pháp xử lý dữ liệu: Thống kê - Phân tích - Tổng hợp - Đánh giá
- Nhận xét.
Phương pháp thu thập dữ liệu: đối với những đối tượng đang công tác tại CN,
tác giả phát phiếu điều tra trực tiếp; đối với đối tượng đã chuyển công tác sang CN khác, tác giả khảo sát gián tiếp qua mail; đối với những đối tượng đã nghỉ việc trong vòng 1 năm trở lại đây, tác giả phỏng vấn trực tiếp qua điên thoại.
Hạn chế khi thực hiện khảo sát:
chiếm 33% trong đám đông đối tượng khảo sát (20/51 ~ 39%). Đối tượng này có thể có sự hạn chế trong việc nắm bắt được thực trạng rủi ro tín dụng tại CN.
Kết quả khảo sát thực tế:
Từ phân tích như trên, kết quả điều tra chỉ mang tính thống kê để thấy được sự đồng tình của các ý kiến nhận được về mức độ ảnh hưởng của các nhóm ngun nhân dẫn đến rủi ro tín dụng bao gồm các nhóm ngun nhân khách quan, nguyên nhân chủ quan từ phía NH và nguyên nhân chủ quan từ phía KH.
Bảng khảo sát đưa ra 15 nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng trong đó có 4 nguyên nhân khách quan, 3 nguyên nhân chủ quan xuất phát từ phía khách hàng và 6 nguyên nhân chủ quan xuất phát từ phía ngân hàng, 2 nguyên nhân chủ quan liên quan đến bảo đảm tiền vay; 4 câu hỏi tiếp theo lấy ý kiến đánh giá, so sánh của mọi người về mức độ rủi ro tín dụng giữa loại TSBĐ, giữa các biện pháp bảo đảm và câu cuối là lấy ý kiến của mọi người đánh giá về mức độ rủi ro tín dụng hiện tại ở CN. Mỗi câu hỏi sẽ lấy ý kiến chủ quan của đối tượng được khảo sát. Mức độ đồng tình của người được phỏng vấn đối với mỗi câu hỏi như sau: (chi tiết theo phụ lục 02).
Đối với nhóm các nhân tố nguyên nhân khách quan: trong 4 nhân tố khách
quan, đa phần mọi người đều đánh giá là đồng ý và hồn tồn đồng ý rằng chúng có tác động trong việc gia tăng rủi ro tín dụng. Tác giả cũng đồng tình với nhận định này. Trong đó, yếu tố được mọi người đánh giá ít tác động nhất là: “Những quy định về công chứng, chứng thực và đăng ký giao dịch bảo đảm còn nhiều hạn chế, bất cập làm gia tăng rủi ro tín dụng” ( 17,6% đánh giá là khơng đồng ý và hồn tồn không đồng ý, 11,8% là khơng có ý kiến, 69,6% còn lại là đồng ý và hoàn toàn đồng ý). Nhân tố được đánh giá có tác động mạnh nhất là: “Khung pháp lý về việc xử lý TSBĐ ở Việt Nam còn nhiều bất cập, tốn kém thời gian và chi phí làm gia tăng rủi ro tín dụng” với 27,5% là đồng ý và 72,5% là hoàn toàn đồng ý.
Đối với nhóm các nhân tố nguyên nhân chủ quan từ phía khách hàng: cả 3
nhân tố: tình hình tài chính, kết quả sản xuất kinh doanh của khách hàng không tốt; khách hàng sử dụng vốn sai mục đích; khách hàng khơng có thiện chí trả nợ, lừa đảo, gian lận đều được tất cả đối tượng khảo sát đánh giá là có tác động trong việc gia tăng rủi ro tín dụng. Trong đó, nhân tố: “Khách hàng khơng có thiện chí trả nợ, lừa đảo, gian lận làm gia tăng rủi ro tín dụng” được đánh giá là tác động mạnh hơn cả.
Đối với các nhân tố nguyên nhân chủ quan từ phía ngân hàng: bao gồm 6
nhân tố: Trong 6 nhân tố chủ quan từ phía ngân hàng, nhân tố được mọi người đánh giá là tác động mạnh đến rủi ro tín dụng là nhân tố: “Nhân viên phụ trách cơng tác tín dụng thiếu đạo đức và trình độ chuyên môn nghiệp vụ làm gia tăng rủi ro tín dụng” với 78,4% là hoàn toàn đồng ý và 21,6% là đồng ý. Tiếp theo là nhân tố “Việc không tuân thủ các quy định cấp tín dụng làm gia tăng rủi ro tín dụng” cũng được 54,9% là hồn tồn đồng ý và 45,1% là đồng ý.
Đối với nhóm các nhân tố liên quan đến sự biến động của TSBĐ: bao gồm
2 nhân tố là sự biến động giá trị TSBĐ theo chiều hướng bất lợi và tính thanh khoản của TSBĐ kém là gia tăng rủi ro tín dụng. khơng phải tất cả mọi người được hỏi đều đồng tình nhưng phần đơng vẫn đồng ý rằng 2 yếu tố trên có ảnh hưởng làm gia tăng rủi ro tín dụng. Theo quan điểm của tác giả, khi giá trị TSBĐ bị giảm xút (có thể thấp hơn số tiền vay) hoặc do vị trí, địa thế… của TSBĐ làm cho tính thanh khoản của tài sản giảm sút có thể sẽ gây tâm lý ỉ lại cho khách hàng vay, làm họ không thực hiện hoặc thực hiện khơng đúng, khơng đủ các nghĩa vụ tín dụng như đã cam kết, từ đó làm gia tăng rủi ro tín dụng.
Đối với nhóm các nhân tố lấy ý kiến đánh giá, so sánh về mức độ rủi ro tín dụng giữa các loại TSBĐ, giữa các biện pháp bảo đảm:
+ So sánh về mức độ rủi ro tín dụng giữa các loại TSBĐ: “Những khoản cấp tín dụng có TSBĐ là động sản rủi ro hơn những khoản cấp tín dụng có TSBĐ là bất động sản”. Có những người đồng tình cũng như khơng đồng tình với nhận định này. Tuy nhiên số người được hỏi đồng tình với nhận định trên nhiều hơn với 54,9% là đồng ý và hồn tồn đồng ý. Tác giả cũng đồng tình với nhận định trên vì theo quan điểm của tác giả, TSBĐ là động sản sẽ dễ hư hỏng, hao mịn, thất thốt, khó bảo quản,… hơn so với TSBĐ là BĐS. Do đó một khi TSBĐ bị thất thốt sẽ dễ dẫn đến những khoản cấp tín dụng được bảo đảm bằng giá trị của TSBĐ trên cũng khó được hồn trả đúng như cam kết, đồng nghĩa với việc rủi ro cao hơn những khoản cấp tín dụng có TSBĐ là BĐS.
+ So sánh về mức độ rủi ro tín dụng với biện pháp bảo lãnh bằng tài sản của bên thứ ba: “Những khoản cấp tín được bảo đảm với hình thức bảo lãnh bằng tài sản
của bên thứ ba mà chủ tài sản khơng có quan hệ về vốn, gia đình với khách hàng vay thì có rủi ro cao hơn so với các trường hợp chủ tài sản có quan hệ về vốn, gia đình với khách hàng”. Có 38 người trong tổng số người được hỏi (51 người) hoàn toàn đồng ý với nhân tố trên và tác giả cũng hồn tồn đồng tình với đáng giá này. Những khoản cấp tín dụng được bảo đảm với hình thức bảo lãnh bằng tài sản của bên thứ ba mà chủ tài sản khơng có quan hệ về vốn, gia đình với khách hàng vay sẽ tạo tâm lý ỉ lại và thiếu ý thức thực hiện các nghĩa vụ tín dụng của mình như đã cam kết. Từ đó tạo ra thực trạng những khoản cấp tín được bảo đảm với hình thức bảo lãnh bằng tài sản của bên thứ ba mà chủ tài sản khơng có quan hệ về vốn, gia đình với khách hàng vay sẽ có rủi ro hơn những khoản cấp tín dụng mà bên bảo lãnh có quan hệ về vốn, gia đình với khách hàng vay. Về quan hệ giữa bên được bảo lãnh với bên bảo lãnh, theo ý kiến của ông Vũ Khánh Din – phụ trách pháp chế của ngân hàng thương mại cổ phần Quân đội (MB) khi nhận tài sản của bên thứ ba để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho người khác, ngân hàng nên yêu cầu người được bảo lãnh và người bảo lãnh phải có quan hệ huyết thống hoặc nếu bảo lãnh cho doanh nghiệp, người bảo lãnh phải là lãnh đạo quản lý hoặc người quản lý của doanh nghiệp nhằm hạn chế rủi ro cho ngân hàng.
+ So sánh rủi ro của các khoản cấp tín dụng được bảo đảm bằng các loại tài sản là động sản: Những khoản cấp tín dụng có TSBĐ là quyền khai thác tài nguyên thiên nhiên, quyền phát sinh từ TSBĐ, hợp đồng kinh tế có mức rủi ro cao nhất (với 62,7% người được hỏi đáng giá là rủi ro cao nhất), sau đó đến các khoản cấp tín dụng có TSBĐ là hàng hóa (với 66,7% người được hỏi đáng giá là rủi ro cao ở mức thứ 2). Các khoản cấp tín dụng có TSBĐ là Máy móc thiết bị, phương tiện vận tải được đánh giá là có rủi ro cao ở mức 3 với 90,2%. Cuối cùng tất cả mọi người (100% người được hỏi ) đều nhận định những khoản cấp tín dụng có TSBĐ là tiền gửi bằng VND hoặc bằng ngoại tệ, Các chứng từ có giá có mức rủi ro thấp nhất.
+ So sánh rủi ro của các khoản cấp tín dụng theo biện pháp bảo đảm: Đa phần mọi người được hỏi đều cho rằng những khoản cấp tín dụng được bảo đảm bằng biện pháp bảo lãnh bằng tài sản của bên thứ 3 có mức rủi ro cao nhất với 64,7% đồng ý, còn ý kiến của mọi người về rủi ro giữa những khoản cấp tín dụng theo biện pháp cầm cố và thế chấp không thể hiện rõ rệt lắm. Theo quan điểm của tác giả, việc những khoản
cấp tín dụng được bảo đảm bằng biện pháp cầm cố hay thế chấp là rủi ro hơn phụ thuộc vào việc thế chấp hay cầm cố tài sản gì, động sản hay bất động sản…
Câu cuối cùng: tác giả muốn lấy ý kiến đánh giá của mọi người về mức độ rủi
ro của các khoản cấp tín dụng hiện tại ở Vietinbank – CN Nam Sài Gòn: Đa phần mọi người đề cho rằng các khoản cấp tín dụng hiện tại ở Vietinbank – CN Nam Sài Gòn đang ở mức rủi ro trung bình và rủi ro cao (với 47,1% đáng giá ở mức rủi ro trung bình và 33,3% đánh giá ở mức rủi ro cao). Cấp quản lý cũng đánh giá các khoản cấp tín dụng hiện tại ở Vietinbank – CN Nam Sài Gịn đang ở mức rủi ro trung bình và rủi ro cao (với 60% đáng giá ở mức rủi ro trung bình và 40% đánh giá ở mức rủi ro cao). 2.6. Đánh giá công tác hạn chế rủi ro trong hoạt động cấp tín dụng có tài sản bảo đảm tại Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam - Chi nhánh Nam Sài Gòn trong giai đoạn từ năm 2009 đến năm 2012:
2.6.1. Những mặt đã đặt được:
Mặc dù nợ xấu không ngừng tăng mạnh trong năm 2012, nhưng nhìn chung cơng tác quản trị rủi ro tín dụng của Vietinbank – CN Nam Sài Gịn đã có những thay đổi rõ rệt theo hướng tích cực. CN đã đánh giá được tầm quan trọng của công tác quản trị rủi ro tín dụng, tích cực thực hiện các biện pháp nhằm nâng cao khả năng phịng ngừa rủi ro tín dụng.
Quy trình cấp tín dụng do nhiều bộ phận quản lý có thể hạn chế và kịp thời phát hiện những sai sót, rủi ro xảy ra trong quá trình tác nghiệp và rủi ro xảy ra đối với khách hàng.
Hệ thống xếp hạng tín dụng phù hợp, cơ bản đã phản ánh được chất lượng khách hàng.
Việc thực hiện chuyển đổi mơ hình kinh doanh giai đoạn 1: tách biệt hoàn toàn chức năng quản lý quan hệ khách hàng và thẩm định giúp các bộ phận chun mơn hóa sâu hơn tùy theo chức năng và nhiệm vụ. Cơng tác thu hồi và xử lý nợ xấu được thực hiện tập trung hơn, chất lượng thẩm định cũng được nâng cao, công tác kiểm tra trước, trong và sau cho vay cũng được chú trọng và tăng cường.
2.6.2. Những mặt còn tồn tại, vướng mắc:
2.6.2.1. Những tồn tại, vướng mắc trong cơng tác tín dụng:
Chưa xây dựng được một chiến lược kinh doanh dài hạn và một chiến lược kiểm sốt rủi ro tín dụng hiệu quả.
Tập trung dư nợ quá lớn vào khách hàng doanh nghiệp ( chiếm trên 80% tổng dư nợ của CN) và một nhóm nhỏ khách hàng, một nhóm nhỏ ngành nghề kinh doanh của khách hàng (ví dụ như các doanh nghiệp kinh doanh sắt thép, cà phê,…) dẫn đến khi một khách hàng lớn bị rủi ro xảy ra hay một lĩnh vực ngành nghề rơi vào tình trạng khó khăn thì ngay lập tức ảnh hưởng đến toàn bộ hoạt động của CN.
Chưa hồn tất được các cơng cụ, các quy trình phân tích tín dụng hiệu quả phù hợp với những nhóm khách hàng liên quan.
Chưa có nhiều kinh nghiệm trong xử lý nợ cho nên khi rủi ro xảy ra còn lung túng trong việc xử lý. Dẫn đến việc xử lý nợ trong thời gian qua còn yếu và chậm.
Việc đào tạo, bồi dưỡng, trao đổi kinh nghiệm, nâng cao nghiệp vụ chuyên mơn cho các cán bộ tín dụng tại CN cịn hạn chế. Quy trình nghiệp vụ, cơng văn, chỉ đạo của Vietinbank quá nhiều, thay đổi liên tục, thiếu tính hệ thống. Mặc dù NHCT VN đã có cẩm nang tín dụng nhưng chương trình này còn rất nhiều hạn chế: các công văn được tải lên chưa đẩy đủ, thiếu tính hệ thống như cơng văn nào cịn hiệu lực, hết hiệu lực, công văn nào thay thế công văn nào, công văn nào liên quan đến cơng văn nào,… Chương trình khơng ổn định, có lúc truy cập được có lúc khơng truy cập được. Do các cơng văn thay đổi liên tục và quá nhiều nên việc triển khai, hướng dẫn những công văn này đến các bộ phận thực hiện cơng tác tín dụng chưa kịp thời làm gia tăng rủi ro tín dụng.
Khơng có sự chun mơn hóa, tách bạch giữa các bộ phận phịng ban, Cán bộ tín dụng (CBTD) đảm nhiệm tất cả các khâu từ tiếp xúc khách hàng, thẩm định đề xuất cho vay, giải ngân và kiểm tra giám sát sau giải ngân… thẩm chí cả khâu thẩm định giá TSBĐ.
Ngồi những cơng việc kể trên, CBTD cịn kiêm ln một số mảng như: thẻ, huy động vốn, tài trợ thương mại, kinh doanh ngoại tệ… Giữa năm 2012, CN cũng đã tách bạch rõ phòng khách hàng cá nhân và phòng khách hàng doanh nghiệp, bộ phận thẻ
trực thuộc phòng khách hàng cá nhân. Nhưng dư nợ phòng khách hàng cá nhân ít, khách hàng khơng nhiều nên đôi khi hỗ trợ một số công việc phát sinh của phòng khách hàng doanh nghiệp. Ngược lại, một số thành viên trong công ty đang vay tại CN có nhu cầu vay cá nhân nên để thuận tiện trong việc tiếp xúc khách hàng thì CBTD phịng khách hàng doanh nghiệp thực hiện thẩm định ln món vay cá nhân này. Chính vì vậy, cơng việc của hai phịng cịn khá nhập nhằng, thiếu tính chun mơn hóa. Một CBTD làm quá nhiều lĩnh vực dễ xảy ra tình trạng nắm bắt sản phẩm khơng vững, tư vấn cho khách hàng không tốt, dẫn đến xử lý công việc thiếu chuyên nghiệp.
Dư nợ có TSBĐ là hàng hóa của CN q cao (chiếm trung bình khoảng hơn 20% dư nợ cho vay có TSBĐ và hơn 63% dư nợ cho vay có TSBĐ là động sản của CN), nhưng lại tập trung chủ yếu vào một số loại hàng hóa như: cà phê, sắt thép, lốp xe…
Công tác cán bộ: Cơ chế lương, thưởng, quy hoạch cán bộ chưa rõ ràng, công khai minh bạch: hàng tháng người lao động nhận được lương nhưng khơng được giải thích rõ ràng từng khoản mục giảm trừ, nguyên nhân lương của mình cao hơn hay thấp hơn tháng trước. Bộ phận hành chính nhân sự làm việc quan lưu, cửa quyền… gây khá nhiều bức xúc cho người lao động tại chi nhánh. Tín dụng là bộ phận chịu nhiều áp lực với khối lượng công việc nhiều, rủi ro cao… Nếu chính sách lương thưởng khơng thỏa đáng, môi trường làm việc nhiều bất bình dễ dẫn đến những rủi ro về đạo đức như: CBTD cố tình định giá cao TSBĐ để tăng số tiền cho vay, nhận những tài sản pháp lý khơng rõ ràng, đang có tranh chấp hay vị trí khơng tốt, tính thanh khoản kém… để làm TSBĐ.