CHƯƠNG 1 : GIỚI THIỆU
2.2. Các bằng chứng thực nghiệm
2.2.3. Ảnh hưởng các yếu tố đến tốc độ điều chỉnh CTKHN
Các nghiên cứu đề cập đến các lý thuyết thay thế khác nhau, từ thuế đến đại diện, từ phát tín hiệu đến rủi ro thanh khoản đến phù hợp kỳ hạn (Lemma & Negash, 2012). Tuy nhiên, ngoại trừ lý thuyết phát tín hiệu, các lý thuyết chủ đạo đều cho rằng CTKHN của một công ty là kết quả của nỗ lực của cơng ty nhằm đánh đổi giữa chi phí và/hoặc lợi ích nắm giữ các kỳ hạn nợ khác nhau. Do đó, họ đề xuất sự tồn tại của CTKHN mục tiêu (hoặc tối ưu) của công ty. Các nghiên cứu lưu ý thêm rằng có sự thay đổi giữa các cơng ty, giữa các ngành, giữa các quốc gia và giữa các thời điểm trong các yếu tố chính quyết định CTKHN tối ưu của các cơng ty. Vì vậy, để dự đốn rằng có một thành phần động thực chất trong việc xác định CTKHN mục tiêu.
Các nghiên cứu sau nghiên cứu của Modigliani & Miller (1958) cho thấy rằng CTKHN thực sự có vai trị đối với giá trị doanh nghiệp, do đó cơng ty có động cơ thực hiện các bước để bù đắp những sai lệch so với CTKHN mục tiêu. Tuy nhiên, các nghiên cứu thực nghiệm gần đây cho thấy rằng các công ty không chỉ điều chỉnh CTKHN theo mục tiêu mà việc điều chỉnh này không phải là tức thời. Quan điểm này được chia sẻ bởi Ozkan (2000), người đã nghiên cứu 429 cơng ty phi tài chính ở Anh và kết luận rằng các cơng ty có tỷ lệ mục tiêu dài hạn và điều chỉnh theo tỷ lệ mục tiêu tương đối nhanh. Ozkan cho rằng tốc độ điều chỉnh dao động khoảng 44%, điều này cho thấy rằng chi phí của việc lệch khỏi các tỷ lệ mục tiêu là rất đáng kể đối với các cơng ty. Trong nghiên cứu của họ về tính động của CTKHN của các công ty ở ba quốc gia châu Âu, Antoniou & cộng sự (2006) nhận thấy sự hiện diện của các điều chỉnh tốn kém và không tức thời đối với CTKHN mục tiêu của các công ty ở cả ba quốc gia được đưa vào mẫu của nghiên cứu này. Các tác giả cho rằng tốc độ điều chỉnh dao động từ 34 đến 55% bằng cách sử dụng các mơ hình chỉ định khác nhau.
động của thuế đối với CTKHN của các doanh nghiệp vừa và nhỏ Tây Ban Nha kết luận rằng các doanh nghiệp vừa và nhỏ điều chỉnh CTKHN của họ với tốc độ khoảng 37% hàng năm theo mục tiêu. Gần đây hơn, trong nghiên cứu đánh giá các mối tương tác tiềm ẩn giữa các quyết định tài trợ và đầu tư của doanh nghiệp, Dang (2011) cho rằng kỳ hạn nợ trễ ảnh hưởng cùng chiều và có ý nghĩa thống kê đến CTKHN. Tác giả cho rằng tốc độ điều chỉnh dao động từ 60 đến 62% bằng cách sử dụng mơ hình chỉ định và quy trình ước lượng khác nhau. Tương tự, Terra (2011) trong một nghiên cứu tính động kỳ hạn nợ ở bảy nền kinh tế Mỹ Latinh, đã quan sát sự tồn tại của thành phần động thực chất trong việc xác định CTKHN của cơng ty. Tác giả ước tính tốc độ điều chỉnh để CTKHN tối ưu nằm trong khoảng từ 46% đến 68%. Nhìn chung, các nghiên cứu gần đây cho thấy các doanh nghiệp chủ động điều chỉnh CTKHN của mình theo hướng CTKHN mục tiêu. Ngồi ra, tại Việt Nam nghiên cứu của Nguyễn Thanh Nhã (2020) cho rằng có tồn tại CTKHN mục tiêu và có thực hiện điều chỉnh từng phần CTKHN nhằm giảm thiểu chi phí do sai lệch mục tiêu gây nên với tốc độ phù hợp với kết quả nghiên cứu của Antoniou & cộng sự (2006), Dang (2011) và Ter- ra (2011). Tuy nhiên, giới hạn nghiên cứu này chỉ dừng lại ở các công ty bất động sản niêm yết trên HOSE.