15
- Ngồi ra cịn một số giải pháp liên quan như: Nâng cao năng lực quản lý dự án của Chủ đầu tư/ Ban quản lý dự án; Nâng cao năng lực tư vấn thiết kế và giám sát; Đảm bảo nguồn vốn bố trí đủ và kịp Ban quản lý dự án; Nâng cao năng lực tư vấn thiết kế và giám sát; Đảm bảo nguồn vốn bố trí đủ và kịp thời cho dự án; Xử lý nghiêm những nhà thầu có năng lực kinh nghiệm thi cơng yếu kém,...
5.2 Kết luận
Nghiên cứu này đã tiến hành khảo sát 140 đối tượng để phân tích, đánh giá các yếu tố của cơng tác giải phóng mặt bằng ảnh hưởng đến chậm tiến độ xây dựng. Phương pháp thu thập số liệu bằng cách phỏng vấn trực tiếp từng đối tượng theo nội dung bảng câu hỏi và đã thu thập về 140 bảng câu hỏi đạt yêu cầu. Nghiên cứu đạt được kết quả sau:
+ Trị trung bình: Có 03 nhóm ảnh hưởng được trả lời là nhóm các yếu tố ảnh hưởng nhiều, nhóm các yếu tố ảnh hưởng vừa phải và nhóm các yếu tố ít ảnh hưởng. Trong đó các yếu tố I.2, III.3, III.4, III.6, I.3 là 05 yếu tố ảnh hưởng mạnh nhất trong 22 yếu tố với số điểm từ 3.84 đến 3.37 và các yếu tố IV.5, IV.2, IV.1, III.8, I.4 là 05 yếu tố ảnh hưởng ít nhất với số điểm từ 2.61 đến 2.33.
+ Phân tích nhân tố khám phá EFA: Sau 04 lần xoay nhân tố tất cả các yếu tố đều có factor loading lớn hơn 0.5 và dữ liệu được rút gọn từ 22 yếu tố ban đầu xuống cịn 04 nhân tố chính. Với 04 nhân tố chính này tổng phương sai giải thích được đến 63.435% sự biến thiên và được phân tích đặt tên lại cho nhân tố như sau:
* Nhân tố 1 (NT1) = 0.765 x I.1 + 0.758 x I.4 + 0.703 x II.1 + 0.675 x II.2 + 0.618 x II.3 + 0.648 x IV.5 và tên đặt lại “Trình độ năng lực và áp dụng công nghệ thông tin”.
* Nhân tố 2 (NT2) = 0.613 x III.1 + 0.759 x III.3 + 0.696 x III.4 + 0.605 x III.6 và tên đặt lại “Giá bồi thường, hỗ trợ và quản lý đất đai”.
* Nhân tố 3 (NT3) = 0.650 x III.7 + 0.729 x IV.3 và tên đặt lại “Văn bản pháp lý và biến động của thị trường”.
* Nhân tố 4 (NT4) = 0.569 x II.4 và tên đặt lại “Nguồn nhân lực”. + Phân tích hồi quy đã hình thành 02 mơ hình dự báo nghiên cứu như sau:
* Theo phương pháp Enter: Y= 1.161NT1+1.306NT2+0.207NT3-0.294NT4-0.273.
* Theo phương pháp Stepwise: Y= 1.052NT1+1.301NT2-0.117.
Sau khi kiểm định kết quả thực tế, kết quả dự báo và đánh giá lựa chọn mơ hình thơng qua các
chỉ số R2, PE, MPE, nghiên cứu đã lựa chọn được mơ hình tối ưu là Y=
1.161NT1+1.306NT2+0.207NT3-0.294NT4-0.273, để nghiên cứu ảnh hưởng cơng tác giải phóng mặt
bằng đến chậm tiến độ xây dựng.
+ Kiểm chứng mơ hình: Nghiên cứu đã khảo sát 05 dự án thực tế đã hoàn thành trên địa bàn thành phố Rạch Giá để kiểm chứng lại mơ hình nghiên cứu. Sau phân tích số liệu của 05 dự án, nhận thấy mức độ ảnh hưởng do cơng tác giải phóng mặt bằng theo thực tế là 73.3% và theo mơ hình dự báo là 79.4%. Điều này cho biết mơ hình dự báo đã đánh giá gần đúng với tình hình thực tế thi cơng của 05 dự án, nguyên nhân dẫn đến chậm tiến độ dự án là do các nhân tố trong cơng tác giải phóng mặt bằng cịn hạn chế, chưa phù hợp và mơ hình dự báo đánh giá đến 92.31% (72.3%/79.4%) sự chậm trễ tiến độ xây dựng là do cơng tác giải phóng mặt bằng gây ra, các yếu tố cịn lại khơng ảnh hưởng nhiều đến tiến độ xây dựng như: Năng lực điều hành của chủ đầu tư, xử lý kỹ thuật, điều kiện thời tiết, năng lực thi công của nhà thầu, thiếu vốn,...
Với mơ hình dự báo của nghiên cứu đã đánh giá được 92.31% sự chậm trễ tiến độ xây dựng do cơng tác giải phóng mặt bằng gây ra và mô hình của nghiên cứu là: Y=
1.161NT1+1.306NT2+0.207NT3-0.294NT4-0.273 và các hệ số giải thích được sự đóng góp của các
16
TÀI LIỆU THAM KHẢO
[1] Phú Đô và đồng nghiệp, Quốc lộ 38: Chậm tiến độ do vướng giải phóng mặt bằng, báo P áp lu t Plus, đăng lúc 8h59 ngày 06/6/2016.
[2] Tiến Mạnh và Đình Quang, Vướng mặt bằng cản tiến độ cao tốc Thái Nguyên – Chợ Mới, báo Giao
thơng, đăng lúc 6h06 ngày 19/5/2016.
[3] Hồi Lam, Dự án đường cao tốc Pháp Vân – Cầu Giẽ “vướng” giải phóng mặt bằng, báo đ ện tử đà
t ến nó V ệt N m, đăng lúc 19h30 ngày 24/4/2016.
[4] Báo cáo số 50/BC-NCĐT, Chậm tiến độ do cơng tác giải phóng mặt bằng chậm của Dự án nâng cấp
đô thị thành phố Rạch Giá, báo áo ủ B n quản lý án đầu t n n ấp đô t ị t àn p ố R G á, ngày 30/3/2017.
[5] Báo cáo số 35/BC-QLDA, Chậm di dời bàn giao mặt bằng ảnh hưởng đến tiến độ dự án đầu tư xây
dựng cơng trình đường giao thơng và khu dân cư Phan Thị Ràng, báo áo ủ B n quản lý án đầu t và x n t àn p ố R G á, ngày 25/4/2017.
[6] Báo cáo số 37/BC-QLDA, Vướng mắc trong giải phóng mặt bằng Dự án đầu tư xây dựng cơng trình
hạ tầng kỹ thuật Trung tâm thương mại Rạch Sỏi, Bến xe tỉnh và Khu dân cư huyện Châu Thành, báo cáo
ủ B n quản lý án đầu t và x n t àn p ố R G á, ngày 27/4/2017.
[7] Phạm Phương Nam và Nguyễn Thanh Trà, “Đánh giá cơng tác bồi thường giải phóng mặt bằng
thực hiện một số dự án tại huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình”, T p í o và P át tr ển 2012, tập 10, số 2: 350-356, ngày 11-04-2012.
[8] Đặng Tiến Sĩ và cộng sự, “Đánh giá việc thực hiện bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi thu hồi đất
để triển khai một số dự án tại huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh”, T p í o và P át tr ển 2015 t p 13 số 1: 82-89, ngày 19-01-2015.
[9] Trần Hiếu, “Đánh giá thực trạng và đề xuất một số giải pháp cho cơng tác giải phóng mặt bằng của
dự án xây dựng khu Đô thị Xi Măng tại quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng”, Lu n văn T sĩ tr n k o t n n, năm 2012.
[10] Vũ Quang Lãm, “Các yếu tố gây chậm tiến độ và vượt dự toán các dự án đầu tư công tại Việt
Nam”, T p í P át tr ển và ộ n p, số 23, tháng 7/2015.
[11] Trần Quốc Việt, “Các yếu tố ảnh hưởng đến chậm tiến độ thi công của các dự án nhà ở dân dụng tại
thành phố Hồ Chí Minh”, Lu n văn T sĩ tr n k n tế t àn p ố ồ í M n năm 2013.
[12] Mai Xuân Việt và Lương Đức Long, “Nghiên cứu mức độ tác động của các nhân tố liên quan đến
tài chính gây chậm trễ tiến độ của dự án xây dựng ở Việt Nam”, Tr n Bá k o Quố t àn p ố ồ í M n .
[13] Long Le-Hoai, Young Dai Lee and Jun Yong Lee, “Delay and Cost Overruns in Vietnam Large
Construction Projects: A Comparison with Other Selected Countries”, KSCE Journal of Civil Engineering. 2008. 12(6):367-377.
[14] Murali Sambasivan và Yau Wen Soon, “Causes and effects of delays in Malaysian construction
industry”, International Journal of Project Management.2007. 25: 517–526.
[15] Ibrahim Mahamid; Amund Bruland and Nabil Dmaidi, “Causes of Delay in Road Construction
Projects”, J. Manage. Eng. 2012.28:300-310.
[16] Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, “Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS”, N à xuất bản T ốn k năm 2005.
[17] Cao Hào Thi và Đinh Công Khải, “Thống kê ứng dụng trong kinh doanh” Applied Statistics in Business, 1998.
[18] Evans, J. D, “Straightforward statistics for the behavioral sciences”, Belmont, CA: Wadsworth, 1996. [19] Meyers L.S., Gamst, G., & Guarino, A.J, “Design and interpretation”, Thousand Oaks, CA: Sage,
Canada, 2006.
17
Thơng tin liên hệ tác giả chính (người chịu trách nhiệm bài viết): Họ tên: Nguyễn Nhơn Ngãi
Đơn vị: Ban quản lý dự án đầu tư nâng cấp đô thị thành phố Rạch Giá Điện thoại: 0918.361144