, gia tăng lợi nhuận
1.6 Kinh nghiệm thế giới và bài học cho Việt Nam
1.6.2.1 Nâng cao các chuẩn mực an toàn, tuân thủ quy định của NHNN Việt
Nam, từng bƣớc tiếp cận các chuẩn mực quốc tế.
Các NHTM phải đảm bảo tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu theo Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN và các quyết định bổ sung là 8%, và hiện nay tuân thủ theo quy định của Thơng tư 13/TT-NHNN có hiệu lực từ ngày 1/10/2010 là 9%. Mặc dù cũng áp dụng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu CAR, nhưng nếu tính tốn theo chuẩn mực kế tốn Việt Nam có một sự sai lệch so với chuẩn mực kế tốn quốc tế. Ví dụ:
Bảng 1.4: Chỉ số CAR của NH Đầu tƣ và Phát triển Việt Nam năm 2005 – 2009:
Chỉ tiêu 2005 2006 2007 2008 2009 Chỉ số CAR (%) theo VAS 6,86% 9,1% - 8,94% 9,53% Chỉ số CAR (%) theo IFRS 3,36% 5,9% 6,7% 6,5% 7,55% Nguồn: “Giám sát NH theo Basel 2 và viêc tuân thủ của Việt nam” [1]
Việc tiếp cận Basel đòi hỏi kỹ thuật phức tạp và chi phí khá cao. Đối với một nước có hệ thống NH mới đang ở giai đoạn phát triển ban đầu như Việt Nam, việc áp dụng Basel gặp nhiều khó khăn, thách thức và mất nhiều thời gian. Tuy nhiên, trước xu thế hội nhập và mở cửa thị trường dịch vụ tài chính - NH với nhiều loại hình dịch vụ NH mới, việc áp dụng Basel tại Việt Nam là yêu cầu cấp thiết nhằm tăng cường năng lực hoạt động và giảm thiểu rủi ro đối với các NHTM.
25
1.6.2.2 Sử dụng địn bẩy tài chính ở mức độ phù hợp, tăng vốn tự có Bảng 1.5: Địn bẩy tài chính của các NH trên thế giới năm 2010:
Quốc gia Mỹ Nhật Bản Anh Canada KV Châu Âu Bỉ Tỷ lệ đòn bẩy 13 23 24 18 26 30
Quốc gia Pháp Đức Hy Lạp Ireland Ý Bồ Đào Nha Tây Ba Nha Tỷ lệ đòn bẩy 26 32 17 18 20 17 19
Nguồn: Global Financial Stability Report, tháng 04/2011 [27]
Bảng 1.6: Ngân hàng các nền kinh tế mới nổi – BRIC, năm 2009:
Brazil Nga Ấn Độ Trung Quốc Tài sản (1) 1.157,6 15.420,0 1.826,7 20.710,0 Vốn (2) 24,7 3,0 17,7 22,0 Tỷ lệ đòn bẩy (2)/(1) 2,13% 2,02% 0,97% 0,11% Tỷ lệ đòn bẩy (1)/(2) 46,9 5.140,0 103,1 942,4
Nguồn: CQCA Business Research 2011 [24]
Qua các số liệu trên một lần nữa khẳng định khơng có một tỷ lệ nợ được cho là tốt nhất để áp dụng cho tất cả các NH, tùy vào đặc điểm của mỗi NH, mỗi giai đoạn phát triển, mỗi nền kinh tế,… mà mỗi NH xây dựng cho mình một CTTC phù hợp để tận dụng lợi thế của nợ nhưng đảm bảo an toàn cho NH, giảm rủi ro kiệt quệ tài chính ở mức thấp nhất. Tuy nhiên, qua cuộc khủng hoảng kinh tế 2008 vừa qua, có một thực tế rằng ngay cả những NH truyền thống điển hình như Lehman Brothers – NH đầu tư lớn thứ tư tại Mỹ, cũng đã bị sụp đổ, một trong những nguyên nhân được cho là các NH này đã sử dụng quá nhiều nợ trong CTTC. Theo báo cáo điều tra của Valukas (tháng 03/2010), vốn chủ sở hữu chỉ chiếm tỷ lệ khiêm tốn là 3,375% (vốn chủ sở hữu 27.000 triệu USD/Tổng tài sản 800.000 triệu USD), hệ số địn bẩy tài chính lên đến 30 cao hơn rất nhiều trung bình ngành. Các khoản nợ này bao gồm vay ngắn hạn (200.000 triệu USD), vay ngắn hạn ký quỹ (325.000 triệu USD); sự kém tương thích giữa nguồn và loại tài sản hình thành: các khoản cho vay mua nhà dưới chuẩn đang mất dần tính thanh khoản do cuộc khủng hoảng, đã đẩy Lehman Brothers đến phá sản chấm dứt 158 năm tồn tại. Tương tự, nhiều NH của Mỹ cũng rơi vào tình trạng thiếu thanh khoản trầm trọng, đây là một trong những rủi ro nghiêm trọng nhất dẫn đến phá sản NH.
26
Khi cuộc khủng hoảng nổ ra, tháng 06/2010, l
. Tháng 09/2010, Basel 3 đã thông qua các quy định mới về vốn như tăng vốn tự có và ấn định thời hạn để các NH thực hiện những qui định này như đã đề cập.
Đây là những kinh nghiệm hết sức quý báu cho các NH Việt Nam, thận trọng tận dụng những ưu thế của nợ trong mối quan hệ với các rủi ro đồng hành của nợ để từ đó xây dựng một CTTC phù hợp, đồng thời nên tăng vốn tự có để nâng cao năng lực tài chính của mỗi NH.
1.6.2.3 Quản trị dịng vốn hiệu quả
Quản trị dòng vốn liên quan đến nhiều phạm trù, ở đây đề cập cụ thể đến việc sử dụng vốn hiệu quả của các NH. Khi hoạch định ngân sách vốn, NH nói riêng hay các DN nói chung quan tâm đến các dự án triển vọng cũng như đặc điểm của các tài sản hình thành như tính hữu hình, tính thanh khoản, sự rủi ro, khả năng sinh lợi… Tuy nhiên không phải bất cứ nhu cầu vốn nào của NH cũng có thể được đáp ứng kịp thời và đáp ứng ở mức chi phí cho trước. Các trái chủ và cổ đông luôn yêu cầu một tỷ suất sinh lợi cao nhất (thể hiện qua các chỉ số ROE, ROA,…), ở mức rủi ro chấp nhận được. Sự khó khăn trong tìm nguồn cung vốn càng yêu cầu mỗi NH phải sử dụng vốn hiệu quả để đảm bảo an toàn hoạt động NH, nâng cao năng lực tự tài trợ, tăng khả năng đàm phán với các chủ nợ, phát hành cổ phần thường thành cơng….
Qua cuộc khủng hoảng tài chính 2008 vừa qua, các NH lớn đã cơ cấu lại tài sản của mình theo hướng giảm đầu tư vào các tài sản có rủi ro cao như Goldman Sachs giảm chứng khoán đầu tư từ 106.664 triệu USD năm 2008 xuống còn 36.663 triệu USD năm 2009; Standard Chartered giảm cơng cụ tài chính phái sinh từ 69.657 tỷ USD năm 2008 xuống còn 38.193 tỷ USD năm 2009…
NHNN Việt Nam quy định rất rõ hệ số rủi ro của mỗi loại tài sản khác nhau. Từ kinh nghiệm của các NH trên thế giới, các NH Việt Nam cần xây dựng cho mình một chiến lược quản trị dịng vốn để vừa đảm bảo an tồn, vừa đảm bảo tính hiệu quả cao nhất để phát triển bền vững.
27
KẾT LUẬN CHƢƠNG 1
Từ quan điểm truyền thống đến các lý thuyết tài chính DN hiện đại với mục tiêu khám phá mối quan hệ giữa CTV, CTTC DN và giá trị DN, để từ đó trả lời cho câu hỏi: có tồn tại một CTV tối ưu cho doanh nghiệp? Lý thuyết MM (1961) cho rằng “giá trị thị trường của một DN độc lập với CTV của DN đó trong các thị trường vốn hồn hảo khơng có thuế thu nhập DN”, nhưng lý thuyết đánh đổi lại thừa nhận có một CTV tối ưu cho DN, do DN phải đánh đổi giữa rủi ro và lợi nhuận, giữa lợi ích của tấm chắn thuế và chi phí kiệt quệ tài chính. Lý thuyết trật tự phân hạng lại đưa ra một quan điểm về thứ tự ưu tiên chọn nguồn tài trợ khi cân đối lợi ích cũng như những thiệt hại do đặc điểm của từng nguồn mang lại. Bên cạnh đó lý thuyết chi phí đại diện và lý thuyết phát tín hiệu đề cập đến các hiệu ứng hoặc hành vi ứng xử có thể có đối với các quyết định về CTV, CTTC của DN.
Từ lý thuyết đến các nghiên cứu thực nghiệm trên thế giới cho thấy mối tương quan khá chặt giữa CTTC và HQTC của DN. Theo đó, địn bẩy tài chính có thể có tác động cùng chiều hoặc ngược chiều đến tỷ suất sinh lợi của DN. Khi vượt qua điểm hòa vốn, sự gia tăng sử dụng nợ làm tăng tỷ suất sinh lợi của DN, sự gia tăng tỷ lệ nợ đến một mức nào đó làm tăng chi phí, giảm hiệu quả sử dụng nợ, thì tại đó, tỷ lệ nợ sẽ tác động ngược chiều lên tỷ suất sinh lợi của DN.
Tuy nhiên, ngành NH nói chung, NH TMCP Việt Nam nói riêng, có những đặc điểm riêng biệt so với các DN phi tài chính: Tiền gửi là nợ phải trả trong CTTC của NH, CTTC của NH bị tác động bởi các quy định, sự giám sát chặt chẽ của NHNN, vấn đề kỷ luật thị trường… Việc tiếp thu các bài học kinh nghiệm trên thế giới, và khảo sát các nhân tố tác động đến CTTC, HQTC NH TMCP Việt Nam để xây dựng một CTTC hợp lý nhằm đạt các mục tiêu: kiểm soát rủi ro, đảm bảo an tồn, tiết kiệm chi phí sử dụng vốn, và gia tăng lợi nhuận, tăng giá trị cho ngân hàng, tăng lợi ích cho cổ đơng… là hết sức cần thiết. Chương tiếp theo sẽ trình bày thực trạng hiệu quả hoạt động, đồng thời khảo sát các nhân tố được cho là có tác động đến CTTC, HQTC của các NH TMCP VN hiện nay.
28
CHƢƠNG II: PHÂN TÍCH THỰC TRẠNG VÀ CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN CẤU TRÚC TÀI CHÍNH CỦA CÁC NH TMCP VN
2.1 Đơi nét về hệ thống NHTM VN hiện nay 2.1.1 Sự ra đời và phát triển: 2.1.1 Sự ra đời và phát triển:
Từ đầu thập niên 1990, khi thực hiện tách dần chức năng quản lý Nhà nước ra khỏi chức năng kinh doanh tiền tệ, tín dụng, hệ thống NHTMVN được hình thành đã khơng ngừng đổi mới và lớn mạnh. Cùng với quá trình cái cách, đổi mới và hội nhập, số lượng NHTM VN đã gia tăng nhanh, đến tháng 12/2010 có: 5 NHTM Nhà nước với tổng vốn điều lệ: 66.477 tỷ đồng (2 trong số 5 NHTM Nhà nước đã cổ phẩn hóa, nhưng Nhà nước vẫn nắm giữ tỷ lệ cổ phần chi phối); 37 NHTMCP với tổng vốn điều lệ: 120.321 tỷ đồng (không bao gồm 2 NHTM Nhà nước đã cổ phần hóa), 48 Chi nhánh NH nước ngoài với 764,75 triệu USD vốn được cấp; 5 NH liên doanh với 428,5 triệu USD vốn được cấp; 5 NH 100% vốn nước ngoài, với tổng vốn được cấp là: 13.000 tỷ đồng…
Bên cạnh đó tổng tài sản của NH cũng có sự gia tăng đáng kể: đặc biệt ở khối NHTM CP trong những năm gần đây:
Bảng 2.1: Tổng tài sản của 29 NHTMCPVN 2006-2010
Năm 2006 2007 2008 2009 2010 Tổng tài sản (tỷ đồng) 217.068 511.088 623.086 1.025.832 1.607.769 Tăng trưởng (%) 44,06% 135,45% 21,91% 64,64% 56,73% Nguồn: Báo cáo số 49/BC-NHNN năm 2009 của NH Nhà nước về việc rà soát
10 năm thực hiện Luật các TCTD [10]
2.1.2 Tình hình hoạt động
Các NHTM Nhà nước do ưu thế về vốn, mạng lưới, thương hiệu nên chiếm thị phần lớn nhưng có xu hướng giảm dần bởi sự lớn mạnh và cạnh tranh gay gắt từ khối NHTMCP, NH liên doanh, chi nhánh NH nước ngoài.
29
Bảng 2.2: Thị phần tiền gửi của các NHTM (%)
Loại hình TCTD 2006 2007 2008 2009
NHTM Nhà nước 65,1 53,4 56,91 51,7 NHTM cổ phần 21,3 31,5 31,23 33,2 Chi nhánh NHNN 9,6 9,9 13,22 14,3 NH liên doanh 1,1 1,2 1,43 1,67 Nguồn: Báo cáo số 49/BC-NHNN năm 2009 của NH Nhà nước về việc rà soát
10 năm thực hiện Luật các TCTD [10] Về lĩnh vực cho vay: Bảng 2.3: Thị phần tín dụng của các NHTM (đơn vị %) Loại hình TCTD 2006 2007 2008 2009 NHTM Nhà nước 67,1 59,7 58,2 49,93 NHTM cổ phần 19,6 27,5 26,54 30,4 Chi nhánh NHNN 8,3 8,56 10,27 12,8 NH liên doanh 1,39 1,2 1,3 1,48 Nguồn: Báo cáo số 49/BC-NHNN năm 2009 của NH Nhà nước về việc rà soát
10 năm thực hiện Luật các TCTD [10]
Nhìn chung, các NH Việt Nam có tốc độ tăng trưởng huy động và tín dụng khá cao thể hiện vai trò là kênh dẫn vốn quan trọng đối với nền kinh tế của các NH Việt Nam. Tuy nhiên do ảnh hưởng của khủng hoảng kinh tế toàn cầu nên năm 2008 mức tăng trưởng huy động vốn và cho vay đều giảm, năm 2010 theo số liệu của Tổng cục thống kê công bố, Việt Nam lạm phát gần 11.75%, tình hình kinh tế suy thối cộng với chính sách tiền tệ thắt chặt tập trung vào 6 tháng cuối năm nên cả huy động và cho vay của NH đều bị sụt giảm. Thực hiện Nghị Quyết 11/NQ-CP ngày 24/2/2011 của Chính phủ về các nhóm giải pháp chủ yếu để kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô, bảo đảm an sinh xã hội; tại Chỉ thị 01/CT-NHNN ngày 01/3/2011về thực hiện chính sách tiền tệ chặt chẽ và thận trọng, NHNN đã yêu cầu các NH xây dựng và thực hiện kế hoạch kinh doanh năm 2011 phù hợp với mục tiêu tốc độ tăng tín dụng dưới 20%.
30
Hình 2.1 : Tăng trưởng huy động vốn và tí n dụng ở VN giai đoạn 2006-2010 Nguồn: Tổng hợp báo cáo của NHNN VN Nguồn: Tổng hợp báo cáo của NHNN VN
2.1.3 Thuận lợi và khó khăn:
Các NH Việt Nam với lợi thế về mạng lưới, cơ sở hạ tầng sẵn có, sự am hiểu văn hóa, niềm tin của khách hàng…. cộng với sự hợp tác quốc tế trong lĩnh vực NH ngày càng sâu rộng, các văn bản luật và dưới luật ngày càng được cập nhật và hoàn thiện… là những thuận lợi lớn để các NH tiếp tục ổn định và phát triển lâu dài.
Tuy nhiên, các NH Việt Nam cịn rất nhiều khó khăn:
Thứ nhất, với chính sách tiền tệ chặt chẽ và thận trọng nhằm mục tiêu kiềm chế
lạm phát, NHNN yêu cầu các NH năm 2011 tăng trưởng tín dụng dưới 20%, lĩnh vực cho vay phi sản xuất tối đa là 16%, trong khi tín dụng đến nay vẫn là hoạt động đem lại doanh thu chính cho các NHTM. Vì vậy các NH để đảm bảo doanh thu, lợi nhuận phải đẩy mạnh các sản phẩm dịch vụ để tăng doanh thu phí, doanh thu từ các hoạt động khác. Ngoài ra, dưới áp lực tăng vốn điều lệ từ NHNN, từ sự cạnh tranh ngày càng gay gắt yêu cầu các NH phải tăng vốn để tăng năng lực tài chính, thì việc đảm bảo tăng đủ vốn theo đúng quy định, đảm bảo tỷ suất sinh lợi cho NH, cho các cổ đông là cơng việc hết sức khó khăn cho các NH Việt Nam trong giai đoạn hiện nay.
Thứ hai, áp lực cạnh tranh lớn. Các NH Việt Nam không chỉ chịu sự cạnh tranh
34.6% 39.6% 22.87% 28.7% 27.2% 24.8% 53.0% 22.0% 37.7% 29.81% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 2006 2007 2008 2009 2010
31
gay gắt từ các NH nội địa, mà cịn từ các NH nước ngồi, kể từ 1/1/2011chi nhánh NH nước ngoài sẽ được đối xử bình đẳng quốc gia theo cam kết của Việt Nam khi gia nhập WTO. Theo đó,các chi nhánh NH nước ngồi được bình đẳng như các NHTM trong nước trong việc áp dụng các giới hạn về cấp tín dụng và bảo lãnh, được nhận tiền gửi bằng đồng Việt Nam từ các cá nhân Việt Nam mà NH khơng có quan hệ tín dụng, khơng cịn bị hạn chế theo tỷ lệ trên mức vốn được cấp của chi nhánh.
Ngoài ra, các NH VN vẫn chủ yếu cung cấp các dịch vụ truyền thống, chất lượng chưa cao, năng lực quản trị và cơng nghệ cịn phải tiếp tục hoàn thiện,…là các điểm yếu bên trong mà các NH cần phải khắc phục để phát triển và hội nhập quốc tế.
2.2 Thực trạng chung các NH TMCP VN hiện nay 2.2.1 CTTC của các NH TMCP VN hiện nay 2.2.1 CTTC của các NH TMCP VN hiện nay
2.2.1.1 Các NH duy trì một CTTC thâm dụng nợ
Do đặc thù của ngành NH và theo quyết định số 16/2007/QĐ-NHNN ngày 18/04/2007 của NHNN VN về chế độ báo cáo tài chính đối với các TCTD, nợ phải trả của NH bao gồm: Các khoản nợ Chính phủ và NHNN; tiền gửi của các TCTD khác; tiền gửi của khách hàng; các cơng cụ tài chính phái sinh và các cơng cụ nợ khác; vốn tài trợ, ủy thác đầu tư, cho vay tổ chức tín dụng chịu rủi ro, trái phiếu và chứng chỉ tiền gửi; và các khoản nợ khác. Tỷ lệ địn bẩy tài chính từ năm 2006-2010 của NH như sau:
Hình 2.2: Tỷ lệ địn bẩy tài chính 30 NH TMCP VN, 2006-2010
Nguồn: Tác giả tự tổng hợp từ báo cáo tài chính kiểm tốn của các NHTMCPVN
58.0% 58.6% 56.3% 52.3% 52.9% 30.6% 30.0% 31.2% 37.0% 37.9% 88.6% 88.6% 87.5% 89.3% 90.8% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 2006 2007 2008 2009 2010 Nợ ngắn hạn/Tổng tài sản Nợ dài hạn/Tổng tài sản Nợ phải trả/Tổng tài sản
32
Qua số liệu thống kê cho thấy, từ 2006-2010, các NH có tỷ lệ Nợ phải trả/Tổng tài sản rất cao, tỷ trọng nợ trong tổng nguồn vốn luôn trên 88%, và có xu hướng gia