7. Kết cấu luận văn 3
2.2.4 Những nguyên nhân dẫn đến RRTD tại Vietinbank TP.Hồ Chí Minh 43
2.2.4.2.3 Việc quản lý, kiểm tra, giám sát khoản vay chưa đúng quy định 48
Mặc dù các quy định, quy trình kiểm tra, giám sát tín dụng đã được NHCTVN ban hành với nội dung rất chặt chẽ nhưng trong thời gian qua một số CBTD chưa thực hiện tốt công tác này. Điều này một phần do yếu tố tâm lý ngại gây phiền hà cho khách hàng của cán bộ, một phần do hệ thống thông tin quản lý phục vụ kinh doanh tại các doanh nghiệp lạc hậu, không cung cấp được kịp thời, đầy đủ các thông tin mà ngân hàng yêu cầu. Những sai sót thường xảy ra trong công tác kiểm tra, giám sát vốn vay dẫn đến RRTD tại Chi nhánh là:
- Việc kiểm tra trước khi giải ngân chưa được chú trọng. Đối với các hạn mục xây dựng, CBTD chưa tiến hành kiểm tra thực tế và có biên bản làm việc trước khi giải ngân; giải ngân cho dự án khi doanh nghiệp chưa thực hiện hết các điều kiện tín dụng đã được phê duyệt, ví dụ: giải ngân khi chủ đầu tư chưa có giấy phép xây dựng, tỷ lệ vốn chủ sở hữu tham gia vào phương án/dự án chưa đủ … Hoặc giải ngân không đúng đối tượng, hạng mục.
- Việc kiểm tra sau khi giải ngân chưa kịp thời. Theo quy định thì trong vịng 5 ngày (đối với giải ngân tiền mặt) hoặc 10 ngày (đối với giải ngân chuyển khoản) CBTD phải tiến hành kiểm tra sử dụng vốn. Tuy nhiên một số cán bộ có khi đến hơn 01 tháng mới tiến hành kiểm tra, thậm chí có CBTD để đến khi có đợt kiểm tra hồ sơ cho vay mới thực hiện việc kiểm tra sử dụng vốn. Nội dung kiểm tra sau còn sơ sài, chủ yếu dựa vào chứng từ trên giấy, chưa xác định được rõ ràng việc sử dụng vốn vay của đơn vị. Các khoản cho vay bằng tiền mặt hầu hết là giải ngân một lần với số tiền lớn nhưng khơng có hoặc khơng đủ chứng từ chứng minh; giải ngân không theo tiến độ thực hiện của phương án/dự án; hợp đồng mua bán/hóa đơn ghi
là thanh tốn bằng chuyển khoản, người thụ hưởng có tài khoản tại ngân hàng nhưng vẫn giải ngân bằng tiền mặt, dễ dẫn đến khách hàng sử dụng vốn vay không đúng mục đích. Việc quản lý nguồn thu khơng chặt chẽ đã dẫn đến hiện tượng khách hàng sử dụng vốn vay vào mục đích khác, có trường hợp mặc dù phương án vay có hiệu quả, tiền bán hàng đã được trả nhưng khách hàng không trả nợ cho ngân hàng mà sử dụng số tiền đó vào những mục đích khác khơng hiệu quả và bị tổn thất. - Trong quá trình giám sát doanh nghiệp từ khi giải ngân đến khi thu hồi nợ, ngoài việc kiểm tra sử dụng vốn vay CBTD chưa thường xuyên theo dõi đánh giá tình hình SXKD, tài chính, cơng nợ, tồn kho... và có so sánh với cùng kỳ năm trước để phát hiện kịp thời các yếu tố bất thường, các dấu hiệu rủi ro, từ đó có biện pháp xử lý kịp thời nhằm giúp doanh nghiệp khắc phục khó khăn và giảm thiểu rủi ro cho ngân hàng.
- Việc kiểm tra tài sản đảm bảo tiền vay không thực hiện trên thực tế mà thực hiện trên giấy tờ, không kiểm tra kho thực tế hoặc kiểm tra một cách qua loa, chiếu lệ nên khách hàng lợi dụng để thực hiện những mục đích riêng nằm ngồi tầm kiểm sốt của ngân hàng.
- Tình trạng cho vay đảo nợ diễn ra dưới nhiều hình thức khác nhau: khách hàng có thể vay “nóng” bên ngồi để trả nợ vay cho ngân hàng rồi xin vay lại; vay phương án sau trả nợ phương án trước hoặc khách hàng vay tại ngân hàng này để trả nợ ngân hàng khác…, do đó khơng phản ánh chính xác chất lượng tín dụng, khi đó chưa phát sinh nợ nhóm 2, nợ xấu nhưng thực chất khách hàng đã khó khăn và khơng có khả năng trả nợ, tiềm ẩn rủi ro lớn. CBTD có thể không biết việc khách hàng đảo nợ do không kiểm tra sâu sát, hoặc có biết nhưng vẫn “ngó lơ”, thậm chí tạo điều kiện chỉ vì khơng muốn khoản vay do mình quản lý quá hạn.
Việc quản lý khách hàng, kiểm tra, giám sát khoản vay lỏng lẻo, thực hiện việc kiểm tra kiểm soát sau giải ngân chưa được thường xun, cịn mang tính hình thức nên kết quả kiểm tra chưa đủ cơ sở để khẳng định khách hàng đã sử dụng vốn vay đúng mục đích, khơng phát hiện ra các vi phạm của khách hàng. Nhiều trường hợp, CBTD không đi kiểm tra thực tế nên không phát hiện ra khách hàng đã khơng
cịn hoạt động, vốn vay chuyển cho người khác sử dụng, thậm chí bỏ đi nơi khác nhưng vẫn khơng biết.
2.2.4.2.4 Tỷ lệ cho vay khơng có TSĐB cao, chất lượng TSĐB thấp
Dư nợ cho vay khơng có đảm bảo bằng tài sản hiện nay tại Chi nhánh chiếm tỷ lệ khá cao, khoản 35% tổng dư nợ. Đối với dư nợ cho vay có đảm bảo thì phần lớn tài sản bảo đảm tiền vay là nhà xưởng, máy móc thiết bị, tài sản hình thành trong tương lai (từ vốn vay), các quyền địi nợ… mà tính pháp lý chưa rõ ràng cũng như thanh khoản kém nên khả năng thu hồi để giảm tổn thất khi rủi ro xảy ra chưa cao. Nguyên nhân của thực tế này là do:
- Đa phần tài sản của các doanh nghiệp có gốc từ DNNN đều chưa đủ cơ sở pháp lý/không đủ điều kiện để nhận thế chấp/cầm cố cho ngân hàng như chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đất thuê trả tiền hàng năm, đất giao không thu tiền sử dụng đất, khơng có giấy chứng nhận sở hữu cơng trình… Đồng thời, việc nhận thế chấp/cầm cố, công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm tài sản của những đơn vị cũng gặp khó khăn do chưa có hướng dẫn cách xác định tài sản nào được hình thành từ nguồn vốn ngân sách nhà nước, tài sản nào được hình thành từ lợi nhuận của doanh nghiệp.
- Đối với tài sản bảo đảm hình thành trong tương lai (kể cả hình thành từ vốn vay), cán bộ chưa bám sát quá trình hình thành tài sản để nhận từ khách hàng các hợp đồng kinh tế, các chứng từ phát sinh trong quá trình hình thành tài sản như: hóa đơn, biên bản thanh lý, biên bản nghiệm thu cơng trình và đưa vào sử dụng,…Thậm chí, một số tài sản khi đã được hình thành xong vẫn chưa cung cấp đủ các giấy tờ pháp lý về quyền sở hữu tài sản để đưa tài sản vào thế chấp chính thức theo đúng quy định. Ngồi ra, do cán bộ khơng theo dõi sâu sát tình hình hồn tất thủ tục pháp lý tài sản hình thành từ vốn vay nên ngay sau khi tài sản hoàn thành xong khách hàng đã lợi dụng đem chính tài sản hình thành vốn vay của ngân hàng để thế chấp vay vốn tại ngân hàng khác đã gây rủi ro cho ngân hàng trong việc cho vay đối với dự án có tài sản hình thành từ vốn vay.
2.2.4.2.5 Năng lực của đội ngũ cán bộ chưa đáp ứng được nhu cầu
Năng lực chuyên môn nghiệp vụ của CBTD được thể hiện ở những mặt như: Đánh giá, phân tích tài chính khách hàng một cách chính xác. Thẩm định phương án, dự án sản xuất kinh doanh (SXKD) một cách khoa học trên cả 2 phương diện là tính chính xác và thời gian thực hiện. Thẩm định tài sản bảo đảm tiền vay đúng quy trình chế độ. Xử lý tốt các nghiệp vụ phát sinh trong quá trình cho vay; quản lý các khoản vay trong và sau khi cho vay. Vấn đề tham mưu cho khách hàng trong lĩnh vực SXKD, CBTD phải có khả năng nắm bắt và cập nhật được rất nhiều thông tin về các lĩnh vực, nhất là những vấn đề về khách hàng, vấn đề về đầu tư, để có thể tham mưu cho lãnh đạo ra quyết sách đầu tư đúng đắn mang lại hiệu quả trong hoạt động.
Với tốc độ tăng trưởng tín dụng khá nhanh trong thời gian vừa qua, để đáp ứng được nhu cầu nhân sự, Chi nhánh đã tuyển dụng thêm nhiều nhân viên trẻ, chủ yếu là sinh viên mới ra trường nên chưa có kinh nghiệm và trình độ chun mơn. Trong khi cơng tác đào tạo chưa đáp ứng kịp thời thì những “lỗ hỏng” về kiến thức của những nhân viên này có thể dẫn đến việc tiềm ẩn rất nhiều rủi ro trong q trình cấp tín dụng nói riêng và trong hoạt động ngân hàng nói chung.
Hơn nữa, khối lượng công việc và số lượng khách hàng của các phịng Khách hàng là khá lớn do đó việc lãnh đạo phòng chưa nắm bắt kịp thời, đầy đủ kết quả công việc của nhân viên; một số cán bộ chưa nâng cao vai trò, trách nhiệm trong thực hiện chế độ và quy trình nghiệp vụ tín dụng và cơng tác kiểm tra, kiểm sốt. Việc q tải cơng việc ảnh hưởng khơng nhỏ đến chất lượng tín dụng do khơng kiểm sốt hết được cơng việc của mình đảm nhận.
Cơng tác chỉ đạo điều hành – chấp hành của một số lãnh đạo phịng tuy có chuyển biến nhưng việc đổi mới theo công tác chỉ đạo điều hành của ban giám đốc chưa phát huy đầy đủ; do khối lượng công việc nhiều nên lãnh đạo phịng đã khơng qn xuyến hết được cơng việc; một số lãnh đạo phòng chưa chủ động trong việc xây dựng chương trình, chủ động nghiên cứu đề xuất các vấn đề khó khăn vướng mắc trong nghiệp vụ được phân công. Việc tổ chức phân công thực hiện và kiểm tra
giám sát kết quả thực hiện của lãnh đạo phòng đối với nhân viên thiếu tập trung, xuyên suốt.
Vai trò của lãnh đạo phòng chưa phát huy đúng mức trong quản lý tín dụng; việc kết hợp xử lý cơng việc trong nội bộ phịng với các phòng liên quan còn lúng túng; việc quản lý điều hành của một số lãnh đạo đôi khi thiếu kiên quyết. Công tác kiểm tra, giám sát của lãnh đạo phòng đối với CBTD trong việc thực hiện thẩm định, kiểm tra trước, trong và sau khi cho vay đơi khi cịn xem nhẹ, bỏ qua giai đoạn nên có trường hợp xảy ra sai sót.
Ngồi vấn đề năng lực chun mơn thì vấn đề đạo đức của nhân viên tín dụng cũng là nguyên nhân gây rủi ro cho hoạt động tín dụng. Ví dụ trong q trình cho vay đối với các doanh nghiệp khơng đủ điều kiện cho vay, cán bộ đã yêu cầu doanh nghiệp chỉnh sửa các báo cáo tài chính để số liệu chỉnh sửa đảm bảo đủ điều kiện cho vay theo đúng quy định; doanh nghiệp không đủ điều kiện cho vay khơng có đảm bảo bằng tài sản, cán bộ đã cố tình chấm điểm và xếp loại tín dụng cho doanh nghiệp cao hơn để được vay. Đó là những hành vi khơng nhất thiết là mang tính chất trục lợi cá nhân mà do tính chất để giảm bớt áp lực phải trình hồ sơ lên Hội sở hoặc để đạt chỉ tiêu được giao.
2.2.4.2.6 Rủi ro trong công tác pháp chế
Qua thực tế những vụ việc liên quan đến các khoản nợ khó địi phải giải quyết thơng qua các thủ tục tố tụng, phòng QLRR của Chi nhánh đã tổng hợp một số nguyên nhân dẫn đến rủi ro trong công tác pháp chế như sau:
- Rủi ro do Hợp đồng cầm cố/thế chấp tài sản không ghi đầy đủ các yếu tố cần thiết. Điển hình cho thiếu sót này là trường hợp Cơng ty Lam Hồng Sơn. Đơn vị này được bên thứ ba bảo lãnh bằng tài sản nhưng trong văn bản bảo lãnh chủ tài sản không ghi rõ cụ thể nghĩa vụ được bảo lãnh, phát sinh bảo lãnh cho hợp đồng tín dụng nào, nên khi giải quyết vụ việc tòa án đã buộc ngân hàng phải trả lại tài sản. Do vậy, để đảm bảo an toàn vốn vay khi nhận cầm cố/thế chấp tài sản, các bên liên quan phải ghi đầy đủ các yếu tố pháp lý cần thiết trong hợp cầm cố/thế chấp tài sản tránh hợp đồng bị vô hiệu khi xử lý tài sản.
- Rủi ro do Hợp đồng cầm cố/thế chấp tài sản chung được ký kết bởi người khơng có đủ thẩm quyền. Vì ngun nhân này, ngân hàng bị tịa án buộc phải trả lại hồ sơ chủ quyền 03 căn nhà là tài sản bảo đảm nợ của Công ty TNHH TM Thái Minh với lý do cụ thể là tài sản chung của hai vợ chồng nhưng khi lập thủ tục bảo lãnh chỉ có một người ký Hợp đồng (vợ hoặc chồng). Do đó, đối với những tài sản chung, khi được đem cầm cố/thế chấp bắt buộc phải có sự đồng ý bằng văn bản của tất cả các chủ sở hữu (các chủ sở hữu cùng ký vào Hợp đồng hoặc ủy quyền cho một người đại diện ký Hợp đồng cầm cố/thế chấp).
- Rủi ro do giấy ủy quyền định đoạt tài sản hết hiệu lực: Cũng liên quan đến TSĐB của Công ty TNHH Thái Minh, ngoài nguyên nhân dẫn đến việc ngân hàng phải trả lại tài sản như đã nêu trên, một nguyên nhân khác nữa mà tòa án buộc ngân hàng phải trả lại tài sản là: Một trong các chủ sở hữu chung đã ủy quyền cho người khác được quyền sử dụng tài sản để cầm cố/thế chấp/bảo lãnh nhưng không ghi rõ thời hạn ủy quyền. Đến khi bên được ủy quyền lập thủ tục bảo lãnh bằng tài sản thì giấy ủy quyền đã hết hiệu lực theo quy định của pháp luật (cán bộ ngân hàng và công chứng viên đều không phát hiện được và vẫn cơng chứng hợp đồng này).
Vì vậy, đối với những trường hợp ủy quyền để định đoạt tài sản (mua bán, cầm cố, thế chấp...) khi các bên liên quan lập thủ tục cầm cố/thế chấp/bảo lãnh, CBTD phải hết sức quan tâm đến hiệu lực của giấy ủy quyền. Đặc biệt, trong trường hợp giấy ủy quyền không quy định thời điểm phát sinh và chấm dứt hiệu lực thì chỉ có hiệu lực trong thời hạn 01 năm kể từ ngày ký.
Tóm lại, hầu hết những hợp đồng cầm cố/thế chấp liên quan đến những vụ việc được viện dẫn trên đây đều đã được cơng chứng. Tuy nhiên khi xét xử, tịa án đã tun các hợp đồng này là vơ hiệu. Vì vậy khơng thể hồn tồn dựa vào cơng việc cơng chứng chứng thực,... để khẳng định tính hợp pháp của một hợp đồng. Nói cách khác, sau khi đã hồn tất các thủ tục công chứng, chứng thực,... CBTD, lãnh đạo phòng vẫn phải hết sức quan tâm đến những nguyên nhân có thể dẫn đến RRTD như đã nêu trên để tránh trường hợp không phát hiện được sai sót và khi rủi ro xảy ra ngân hàng lại là bên phải gánh chịu thiệt hại.
2.2.4.3 Nguyên nhân rủi ro thuộc về phía khách hàng
Ngồi những ngun nhân chủ quan xuất phát từ phía ngân hàng, cịn có ngun nhân từ phía khách hàng vay vốn gây nên RRTD cho ngân hàng:
2.2.4.3.1 Sử dụng vốn vay sai mục đích
Đa số các doanh nghiệp khi vay vốn ngân hàng đều có các phương án kinh doanh cụ thể, khả thi. Tuy nhiên cũng có một số doanh nghiệp sử dụng vốn sai mục đích (dùng vốn vay kinh doanh thông thường để đầu tư bất động sản, đầu tư chứng khoán; hoặc dùng vốn ngắn hạn để đầu tư trung dài hạn). Trường hợp này thường xảy ra trong các lĩnh vực hoặc các khách hàng/ khoản vay có các đặc điểm như sau:
- Hạn mức tín dụng được cấp quá cao, vượt nhu cầu vốn cần thiết cho SXKD, không tương xứng với mức độ rủi ro và chất lượng khách hàng; cho vay theo phương thức HMTD nhưng khơng kiểm sốt được việc sử dụng vốn vay của khách hàng.
- Thời hạn cho vay (nhất là vay vốn lưu động) dài hơn mức cần thiết so với chu kỳ dòng tiền, dẫn đến khách hàng sử dụng tạm thời nguồn tiền khi chưa đến hạn trả nợ cho ngân hàng.
- Giải ngân tiền mặt để doanh nghiệp ứng vốn cho các đại lý (thu mua nông lâm thủy hải sản, phế liệu…) nhưng khơng kiểm sốt được dịng tiền.
- Khách hàng cùng lúc triển khai nhiều dự án, phương án (nhất là lĩnh vực xây dựng, kinh doanh bất động sản), dùng nguồn thu dự kiến của dự án, phương án