2.2. Yêu cầu các chuẩn mực kiểm toán Việt Nam liên quan thủ tục phân tích có
2.2.2. Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam VSA 520 “Thủ tục phân tích”
Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam VSA 520 “Thủ tục phân tích” cũng nằm trong 37 chuẩn mực Kiểm toán mới. Chuẩn mực được soạn dựa trên các nguyên tắc sau:
- Dựa trên chuẩn mực kiểm toán quốc tế ISA 520 “Thủ tục phân tích” do IFAC ban hành;
- Phù hợp với điều kiện phát triển của nền kinh tế thị trường Việt Nam, phù hợp với hệ thống luật pháp, trình độ, kinh nghiệm kế toán, kiểm toán của Việt Nam.
Do đó về cơ bản, chuẩn mực kiểm toán Việt Nam VSA 520 “Thủ tục phân tích” hầu như khơng khác biệt so với chuẩn mực kiểm tốn quốc tế ISA 520 “Thủ tục phân tích” ở các nội dung chính.
Chuẩn mực được ban hành nhằm quy định và hướng dẫn trách nhiệm của KTV trong việc sử dụng thủ tục phân tích như các thử nghiệm cơ bản đồng thời cũng quy định và hướng dẫn trách nhiệm của KTV trong việc thực hiện các thủ tục phân tích vào giai đoạn gần kết thúc cuộc kiểm toán để giúp KTV hình thành kết luận tổng thể về BCTC.
2.2.3. Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam VSA 700 “Hình thành ý kiến kiểm tốn và báo cáo kiểm toán về BCTC”
Tương tự như chuẩn mực VSA 315 và VSA 520, chuẩn mực VSA 700 “Hình thành ý kiến kiểm toán và báo cáo kiểm toán về BCTC” cũng nằm trong 37 chuẩn mực kiểm toán mới.
Chuẩn mực này quy định và hướng dẫn trách nhiệm của KTV và doanh nghiệp kiểm toán trong việc đưa ra ý kiến kiểm toán về BCTC. Chuẩn mực này cũng quy định hình thức và nội dung của báo cáo kiểm toán được phát hành như là kết quả cơng việc kiểm tốn BCTC.
Theo yêu cầu của VSA 700 thì KTV phải đưa ra ý kiến kiểm tốn về việc liệu BCTC có được lập phù hợp với khuôn khổ về lập và trình bày BCTC được áp dụng, trên các khía cạnh trọng yếu hay không. Và để đưa ra ý kiến kiểm toán về BCTC, KTV phải kết luận liệu KTV đã đạt được sự đảm bảo hợp lý về việc BCTC, xét trên phương diện tổng thể, có cịn chứa đựng những sai sót trọng yếu, do gian lận hoặc nhầm lẫn hay khơng.
Cịn đối với Báo cáo kiểm tốn thì Báo cáo kiểm tốn phải mô tả về cuộc kiểm toán bằng cách nêu rõ:
- Cơng việc kiểm tốn bao gồm thực hiện các thủ tục để thu thập các bằng chứng kiểm toán về các số liệu và thuyết minh trên BCTC;
- Các thủ tục kiểm toán được lựa chọn dựa trên xét đoán của KTV, bao gồm đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu trong BCTC, do gian lận hoặc nhầm lẫn. Khi thực hiện đánh giá rủi ro, KTV xem xét kiểm soát nội bộ của đơn vị liên quan đến việc lập và trình bày BCTC trung thực, hợp lý nhằm thiết kế các thủ tục kiểm tốn phù hợp với tình hình thực tế, tuy nhiên khơng nhằm mục đích đưa ra ý kiến về tính hữu hiệu của kiểm sốt nội bộ của đơn vị. Trong trường hợp KTV cũng có trách nhiệm đưa ra ý kiến về tính hữu hiệu của kiểm sốt nội bộ cùng với việc kiểm tốn BCTC, KTV sẽ bỏ đi đoạn nói rằng việc KTV xem xét kiểm sốt nội bộ khơng nhằm mục đích đưa ra ý kiến về tính hữu hiệu của kiểm sốt
nội bộ của đơn vị; - Cơng việc kiểm tốn cũng bao gồm việc đánh giá tính thích hợp của các chính
sách kế tốn được áp dụng và tính hợp lý của các ước tính kế toán của Ban Giám đốc cũng như đánh giá việc trình bày tổng thể BCTC.
2.3. Khảo sát việc vận dụng thủ tục phân tích trong kiểm tốn BCTC tại các cơng ty kiểm tốn độc lập vừa và nhỏ địa bàn TP.HCM. cơng ty kiểm tốn độc lập vừa và nhỏ địa bàn TP.HCM.
2.3.1. Mục đích
- Tầm quan trọng của thủ tục phân tích trong thực hiện kiểm toán BCTC tại các cơng ty kiểm tốn vừa và nhỏ trên địa bàn TP.Hồ Chí Minh như thế nào? - Các thủ tục phân tích nào được các KTV tại các cơng ty kiểm tốn độc lập
vừa và nhỏ trên địa bàn TP.Hồ Chí Minh dùng phổ biến nhất và thủ tục nào tỏ ra hữu hiệu hơn trong phát hiện sai lệch?
- Các báo cáo nào thường áp dụng thủ tục phân tích?
- Các yếu tố nào tác động đến việc áp dụng thủ tục phân tích?
- Các khoản mục nào thường áp dụng thủ tục phân tích trong kiểm tốn BCTC?
2.3.2. Đối tượng khảo sát
Phương pháp khảo sát là dựa trên phương pháp khảo sát được các tác giả sử dụng trong các nghiên cứu trước như nghiên cứu của các tác giả: Loebbecke, J.,& P. Steinbart (1987), Helas et al.(1992), Coglitore et al. (1988), Wright et al. (1989), Khaled Samaha, Mohamed Hegazy (2010)…đã đề cập ở chương 1. Ở các nghiên cứu trước, các tác giả chủ yếu sử dụng phương pháp phỏng vấn để tìm hiểu thực trạng áp dụng thủ tục phân tích.
Câu trả lời cho câu hỏi khảo sát được chia thành 5 mức độ theo thang đo Likert theo điểm số từ 1 đến 5, trong đó đồng ý với phát biểu (điểm 5 là cao nhất). Bảng câu hỏi được trình bày ở phụ lục số 1
Sử dụng phần mềm SPSS 20, người viết dựa trên ba phương pháp phân tích: (1) Thống kê mô tả; (2) Xác định hệ số tương quan; (3) Kiểm định tham số trung bình hai mẫu (hai mẫu độc lập) bằng thử nghiệm t-test.
2.3.3. Phương pháp khảo sát
Người viết thừa kế quan điểm phân chia doanh nghiệp kiểm toán của VACPA trong đợt kiểm tra chất lượng hoạt động của 20 cơng ty kiểm tốn năm
2011. VACPA đã phân nhóm các cơng ty kiểm tốn dựa trên tiêu chí số lượng nhân viên. Theo đó, các cơng ty có kiểm tốn có trên 100 nhân viên thuộc nhóm cơng ty có quy mơ lớn, cơng ty kiểm tốn từ 50 – 100 nhân viên thuộc nhóm có quy mơ vừa, cơng ty kiểm tốn dưới 50 nhân viên thuộc nhóm có quy mơ nhỏ. Cách phân loại của VACPA cũng phù hợp với cách phân loại doanh nghiệp vừa, nhỏ, siêu nhỏ dựa vào tiêu chí lao động theo Nghị định số 56/2009/NĐ-CP.
Để đánh giá thực trạng của việc áp dụng thủ tục phân tích trong kiểm tốn BCTC tại các công ty kiểm toán độc lập vừa và nhỏ trên địa bàn TP.Hồ Chí Minh, người viết đã tiến hành khảo sát các KTV trong 15 cơng ty kiểm tốn vừa và nhỏ trên địa bàn TP.Hồ Chí Minh (danh sách các cơng ty được trình bày ở phụ lục số 2).
Theo đó, đối tượng được chọn khảo sát là:
Nhóm Đặc điểm
Nhóm 1: bao gồm 5 công ty có quy mơ vừa
Cơng ty có số lượng nhân viên từ 50 đến 100 người
Nhóm 2: bao gồm 10 cơng ty có quy mơ nhỏ
Cơng ty có số lượng nhân viên dưới 50 người
Ngày 05 tháng 7 năm 2013, 38 bảng câu hỏi được gửi cho các KTV tại 15 cơng ty kiểm tốn độc lập vừa và nhỏ trên địa bàn TP.Hồ Chí Minh, đến ngày 20 tháng 7 năm 2013, người viết nhận lại 36 bảng câu hỏi, trong đó có 30 bảng câu hỏi là hợp lệ (các câu hỏi được trả lời đầy đủ và hợp lý).
Sau khi tổng hợp 30 bảng câu hỏi, người viết đã thu được kết quả trình bày dưới đây (kết quả khảo sát được trình bày chi tiết ở phụ lục số 3).
2.4. Kết quả khảo sát
Để đánh giá tầm quan trọng của thủ tục phân tích trong kiểm tốn BCTC tại các cơng ty kiểm toán độc lập vừa và nhỏ trên địa bàn TP.Hồ Chí Minh, người viết đo lường giá trị trung bình, độ lệch chuẩn. Bên cạnh đó, người viết cịn sử dụng thêm kiểm định tham số trung bình hai mẫu (Independent T-test) để so sánh sự khác biệt giữa hai nhóm mẫu.
Kết quả thống kê được trình bày trong bảng 2.1
Bảng 2.1: Tầm quan trọng của thủ tục phân tích
ST T Tiêu chí Nhóm 1 Nhóm 2 Tổng cộng Kiểm định T-test Trung bình Độ lệch chuẩn Trung bình Độ lệch chuẩn Trung bình P- Value Bình quân khác biệt 1 Giúp hiểu biết về hoạt
động kinh doanh của đơn vị được kiểm toán
3,89 0,781 3,78 0,693 3,79 0,000 2,45
2 Phát hiện các yếu kém
hoạt động của đơn vị 4,03 0,942 3,94 0,761 3,96 0,002 2,31
3 Phát hiện những biến động bất thường trên BCTC 4,75 0,780 4,05 0,682 4,09 0,001 2,32 4 Xác định được các rủi ro trên BCTC và việc trình bày BCTC khơng đúng 4,65 0,632 4,02 0,733 4,08 0,001 2,30
Các giá trị P-Value đều nhỏ hơn 5%, chứng tỏ có sự khác biệt về việc đánh giá tầm quan trọng của thủ tục phân tích tại hai nhóm cơng ty vừa và nhỏ. Các cơng ty thuộc nhóm có quy mơ vừa nhận thức tầm quan trọng của thủ tục phân tích trong kiểm tốn BCTC cao hơn các cơng ty có quy mơ nhỏ thể hiện ở chỗ điểm trung bình về đánh giá tính hiệu quả của thủ tục phân tích ở nhóm cơng ty vừa lớn hơn nhóm cơng ty nhỏ. Trong đó bình qn khác biệt với tiêu chí giúp hiểu biết về hoạt động kinh doanh của đơn vị được kiểm toán và các đơn vị cùng ngành là 2,45 điểm, đối với tiêu chí phát hiện các yếu kém hoạt động của đơn vị là 2,31 điểm, đối với tiêu chí phát hiện những biến động bất thường trên BCTC là 2,32 điểm, đối với tiêu chí xác định được các rủi ro trên BCTC và việc trình bày BCTC khơng đúng là 2,30 điểm.
2.4.2. Các phương pháp phân tích
2.4.2.1. Các phương pháp phân tích thường được áp dụng:
Để xem xét liệu các công ty kiểm tốn có sử dụng các phương pháp phân tích dưới đây trong kiểm tốn BCTC, người viết sử dụng phương pháp thống kê mơ tả. Sau đó kiểm định sự khác biệt giữa hai nhóm cơng ty kiểm tốn có quy mơ vừa và quy mô nhỏ, người viết sử dụng kiểm định T-test với độ tin cậy 95%.
Kết quả thống kê như sau:
Bảng 2.2 Mức độ sử dụng các phương pháp phân tích STT Tiêu chí STT Tiêu chí Nhóm 1 Nhóm 2 Tổng cộng Kiểm định T- test Trung bình Độ lệch chuẩn Trung bình Độ lệch chuẩn Trung bình P- Value Bình quân khác biệt 1 So sánh số liệu năm 4,75 0,461 4,86 0,352 4,85 0,000 0,52
trước với năm hiện hành
2
Ước tính dựa trên số năm trước/năm hiện hành
3,01 0,752 1,95 0,044 2,04 0,000 0,92
3 Các tỷ số về khả
năng sinh lời 3,66 0,760 4,05 0,791 3,78 0,002 1,64
4
So sánh thơng tin tài chính của đơn vị với số liệu trung bình ngành hoặc các đơn vị có cùng quy mơ trong ngành
2,38 0,931 1,97 0,072 1,99 0,002 1,72 5 Tỷ số về hoạt động 3,63 1,304 3,95 1,014 3,76 0,003 1,54 6 Tỷ số về thanh toán và đòn cân nợ 3,93 0,643 4,05 0,962 3,96 0,000 0,56 7 Các tỷ số về cơ cấu tài sản 2,50 0,763 3,49 1,012 2,87 0,002 1,62 8 Các tỷ số khác 2,35 0,712 2,91 1,014 2,69 0,000 1,57 9 Mơ hình phân tích tài chính 2,63 1,053 1,38 0,923 1,75 0,001 1,27 10 Phân tích dịng tiền 1,88 1,132 1,80 1,014 1,32 0,000 0,92 ( Câu trả lời theo 5 mức độ từ không sử dụng cho đến sử dụng nhiều)
Kết quả trên cho thấy các phương pháp phân tích được các cơng ty kiểm tốn vừa và nhỏ trên địa bàn TP.Hồ Chí Minh sử dụng phổ biến là: So sánh số liệu năm trước với năm hiện hành (4,85), ước tính dựa trên số năm trước/năm hiện hành (3,74), phân tích các tỷ số về khả năng sinh lời (3,78), phân tích các tỷ số về thanh
tốn và địn cân nợ (3,96). Phương pháp quan trọng có thể áp dụng thủ tục phân tích đạt hiệu quả cao là so sánh thông tin tài chính của đơn vị với số liệu trung bình ngành hoặc các đơn vị có cùng quy mơ trong ngành và xây dựng ước tính dựa trên số năm trước/năm hiện hành thì chưa được các KTV quan tâm chỉ đạt 2,04 và 1,99. Cịn các phương pháp phân tích phức tạp thì các KTV khơng sử dụng đến như: mơ hình phân tích tài chính (1,75), phân tích dịng tiền (1,32). Sở dĩ các cơng ty kiểm toán vừa và nhỏ chuộng các phương pháp phân tích trên vì nó đơn giản, áp dụng nhanh, ít tốn thời gian và chi phí.
Bằng kiểm định tham số trung bình T-test với độ tin cậy 95%, tất cả các giá trị P-Value đều nhỏ hơn 5%, điều này cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa về trung bình giữa hai nhóm các cơng ty kiểm tốn. Các cơng ty kiểm tốn thuộc nhóm 1 sử dụng các phương pháp phân tích phức tạp hơn các công ty thuộc nhóm 2. Xong bình qn khác biệt về các tiêu chí giữa hai nhóm cơng ty kiểm tốn khơng nhiều.
2.4.2.2. Hiệu quả của các phương pháp phân tích:
Bảng 2.3 Hiệu quả sử dụng các phương pháp phân tích
ST T Tiêu chí Nhóm 1 Nhóm 2 Tổng cộng Kiểm định T-test Trung bình Độ lệch chuẩn Trung bình Độ lệch chuẩn Trung bình P- Value Bình quân khác biệt 1 So sánh số liệu năm trước với năm hiện hành
4,35 0,563 4,56 0,452 4,85 0,000 0,52
2
Ước tính dựa trên số năm trước/năm hiện hành
3 Các tỷ số về khả
năng sinh lời 3,36 0,760 3,85 0,791 3,78 0,003 1,06
4
So sánh thơng tin tài chính của đơn vị với số liệu trung bình ngành hoặc các đơn vị có cùng quy mô trong ngành
3,97 0,834 3,67 0,972 3,95 0,002 1,04 5 Tỷ số về hoạt động 3,53 0,932 3,95 1,014 3,76 0,003 1,64 6 Tỷ số về thanh tốn và địn cân nợ 3,93 0,643 4,03 0,964 3,96 0,000 1,70 7 Các tỷ số về cơ cấu tài sản 2,49 0,582 3,46 1,003 2,67 0,000 1,63 8 Các tỷ số khác 2,32 0,712 2,89 1,014 2,71 0,002 1,37 9 Mơ hình phân tích tài chính 4,01 1,073 3,98 0,942 3,99 0,001 1,26 10 Phân tích dịng tiền 3,04 1,431 3,34 1,362 3,33 0,003 0,42 (Câu trả lời theo 5 mức độ từ không hiệu quả cho đến rất hiệu quả)
Kết quả khảo sát cho thấy, ở cả hai nhóm cơng ty phương pháp phân tích có hiệu quả trong việc phát hiện ra sai lệch khi kiểm toán BCTC là so sánh số liệu năm trước với năm hiện hành (4,85), ước tính dựa trên số năm trước/năm hiện hành (3,99), mơ hình phân tích tài chính (3,99), Tỷ số về thanh tốn và địn cân nợ (3,96), So sánh thơng tin tài chính của đơn vị với số liệu trung bình ngành hoặc các đơn vị có cùng quy mơ trong ngành (3,95), các tỷ số về khả năng sinh lời (3,78). Theo kết quả kiểm định, các giá trị P – Value cũng nhỏ hơn 5%, cho thấy có sự khác biệt có ý
nghĩa về trung bình giữa hai nhóm các cơng ty kiểm tốn, tuy nhiên, khác biệt này không đáng kể.
2.4.3. Các báo cáo được áp dụng thủ tục phân tích
Kết quả khảo sát cho thấy cả hai nhóm cơng ty đều áp dụng thủ tục phân tích chủ yếu cho các khoản mục trên báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh (4,86) và bảng cân đối kế toán (4,06), báo cáo lưu chuyển tiền tệ thì chưa áp dụng thủ tục này (1,88). (Câu trả lời theo 5 mức độ từ không sử dụng đến sử dụng nhiều). Kết quả kiểm định cho thấy các giá trị P – Value đều nhỏ hơn 5% nên việc áp dụng thủ tục phân tích cho từng loại BCTC giữa hai nhóm cơng ty là có sự khác biệt, tuy nhiên bình quân khác biệt rất nhỏ, không đáng kể.
Bảng 2.4 Áp dụng thủ tục phân tích cho từng loại BCTC
ST T Tiêu chí Nhóm 1 Nhóm 2 Tổng cộng Kiểm định t-test Tru ng bình Độ lệch chuẩn Trung bình Độ lệch chuẩn Trung bình P- Value Bình quân khác biệt 1 Bảng cân đối kế toán 4,17 0,841 3,96 0,86 4,06 0,001 1,03 2 Báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh 4,97 0,463 4,83 0,55 4,86 0,003 0,97 3 Báo cáo lưu chuyển tiền tệ 1,98 0,916 1,07 0,75 1,88 0,001 0,95
2.4.4. Mối quan hệ giữa việc áp dụng thủ tục phân tích với các nhân tố ảnh hưởng đến quy mơ cơng ty kiểm tốn hưởng đến quy mơ cơng ty kiểm tốn
Giả thiết 1: Các cơng ty có quy mơ lớn hơn thì áp dụng thủ tục phân tích nhiều hơn.
Giả thiết 2: Các cơng ty kiểm tốn có số lượng nhân viên có chứng chỉ KTV lớn hơn hoặc bằng trung bình mẫu sẽ áp dụng thủ tục phân tích tốt hơn các cơng ty kiểm tốn có số lượng nhân viên có chứng chỉ KTV nhỏ hơn trung bình mẫu.
Giả thiết 3: Các cơng ty kiểm tốn tn thủ chuẩn mực kiểm tốn thì áp dụng thủ tục phân tích nhiều hơn.
Để trả lời câu hỏi này, người viết sẽ sử dụng phương pháp kiểm định tham số