ĐVT: Triệu đồng
NĂM 2008 2009 2010 2011 2012
VCB 5,202,045 3,498,684 5,005,547 4,257,959 5,791,307
CTG 2,187,345 1,000,809 1,538,538 2,204,171 4,889,996
STB 208,407 384,008 444,520 463,227 1,973,074
SHB 117,952 358,196 340,931 641,863 5,014,167
NVB 159,072 244,235 241,101 376,633 -
MBB 288,058 467,742 613,171 937,382 1,371,637
EIB 1,000,522 703,996 885,534 1,202,977 987,624
Nguồn: Tổng hợp và xử lý số liệu từ báo cáo tài chính của các ngân hàng
Dẫn đầu là VCB với quy mơ nợ xấu tính đến 31/12/2012 lên đến 5.462 tỷ đồng, tăng 1,28 lần so với năm 2011. Tại CTG, nợ xấu tính đến 31/12/2012 tăng 2,28 lần so với năm 2011, lên gần 4.890 tỷ đồng. SHB trong năm 2012 đã gây tiếng vang lớn với việc sáp nhập thành cơng ngân hàng nhà Hà Nội (HBB)và ngân hàng này cũng phải gánh theo một khoản nợ xấu khổng lồ từ HBB. Tính đến 31/12/2012, nợ xấu tại SHB lên đến 4.846 tỷ đồng, tăng 7,44 lần so với năm 2011. ACB mặc dù là ngân hàng cĩ tăng trưởng tín dụng âm trong năm 2012 nhưng nợ xấu vẫn tăng 2,8 lần so với năm 2011, lên mức 2.571 tỷ đồng. STB được cho là ngân hàng ồn ào nhất năm 2012 đã khơng khỏi gây bất ngờ với nợ xấu tăng gần 4 lần so với năm 2011, lên 1.973 tỷ đồng. MBB tuy trong năm 2012 cĩ hoạt động tín dụng khá tốt nhưng nợ xấu vẫn tăng 1,46 lần so với năm 2011, cĩ quy mơ 1.372 tỷ đồng. Đáng chú ý là EIB khi là ngân hàng duy nhất cĩ nợ xấu giảm trong năm 2012, chỉ bằng 82% năm 2011, cịn 988 tỷ đồng.
Điều đáng lo ngại nữa là nợ cĩ khả năng mất vốn chiếm tỷ trọng lớn nhất trong cơ cấu tổng nợ xấu tại các ngân hàng niêm yết năm 2012.
Biểu đồ 2.3 Cơ cấu nợ xấu của 8 NH niêm yết năm 2012
Nguồn: BCTC các ngân hàng/Dân trí.
Trên đây là tỷ lệ nợ xấu mà các NH cơng bố. Rất khĩ biết chính xác tỷ lệ nợ xấu của hệ thống NH bao nhiêu khi tính minh bạch của hệ thống kế tốn chưa cao, các NHTM vẫn dè dặt khi đưa ra tỷ lệ nợ xấu của mình. Tổ chức đánh giá tín nhiệm hàng đầu thế giới Fitch Ratting cho rằng tỷ lệ nợ xấu tính theo tiêu chuẩn kế tốn Việt Nam đã khơng nĩi hết những điều thực tế.
2.2.6 Chi phí hoạt động
Cùng với gia tăng quy mơ, chi phí hoạt động của các NH đã niêm yết cũng gia tăng theo thời gian (Bảng 2.5). Trong đĩ, chủ yếu là chi phí lương cho nhân viên, chiếm trên 50% chi phí hoạt động của các ngân hàng nàỵ
Bảng 2.5. Chi phí hoạt động của 8 ngân hàng niêm yết giai đoạn 2008- 2012 ĐVT: Triệu đdồng NĂM 2008 2009 2010 2011 2012 VCB 2,694,119 3,493,917 4,544,416 5,699,837 6,015,636 CTG 4,957,685 3,163,552 7,197,137 9,077,909 9,435,673 ACB 1,590,903 1,809,462 2,160,020 3,147,466 4,270,661 STB 1,269,935 1,462,003 1,944,108 3,589,136 4,154,236 SHB 190,536 859,992 679,584 1,125,836 1,678,993 NVB 180,191 201,092 275,171 394,127 650,348 MBB 555,438 784,059 1,253,882 1,880,659 2,696,658 EIB 602,671 907,096 1,025,288 1,909,935 2,296,957
Nguồn: Tổng hợp và xử lý số liệu từ báo cáo tài chính của các ngân hàng
2.2.7 Chi phí dự phịng rủi ro tín dụng
Bảng 2.6. Dự phịng rủi ro tín dụng của 8 ngân hàng giai đoạn 2008-2012
ĐVT: Triệu đồng NĂM 2008 2009 2010 2011 2012 VCB 2,928,035 788,513 1,501,207 3,473,529 3,328,964 CTG 3,784,606 776,326 2,659,495 4,904,251 4,357,954 ACB 87,993 287,444 227,410 296,376 521,391 STB 74,097 280,712 243,106 394,957 1,331,265 SHB 17,890 108,501 221,475 172,183 564,740 NVB 16,517 81,555 41,918 69,483 88,344 MBB 158,488 277,835 520,576 3,266,469 5,116,711 EIB 320,144 136,888 265,142 270,879 239,307
Nguồn: Tổng hợp và xử lý số liệu từ báo cáo tài chính của các ngân hàng
Song song với sự gia tăng nợ xấu, các NH đã niêm yết cũng gia tăng trích lập dự phịng rủi ro tín dụng. Điển hình như MBB, ACB, STB đã trích lập dự phịng đột
biến cho năm 2012. MBB năm 2012 tăng mức trích lập dự phịng tăng gấp 3 lần năm 2011, ACB mức trích lập dự phịng năm 2012 tăng 64,5% so với 2011, STB năm 2012 mức trích lập dự phịng tăng 246% so với 2011 (Bảng 2.6)
2.3 Thực trạng tỷ suất sinh lời tại các ngân hàng thương mại cổ phần niêm yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam
2.3.1 Đánh giá thực trạng tỷ suất sinh lời tại các ngân hàng niêm yết 2.3.1.1 Những kết quả đạt được 2.3.1.1 Những kết quả đạt được
Lợi nhuận sau thuế
Lợi nhuận sau thuế của các ngân hàng niêm yết đã khơng ngừng gia tăng giai đoạn 2005-2011 (ngoại trừ một số ngân hàng tỷ suất sinh lời năm 2008 cĩ suy giảm so với năm 2007).
Biểu đồ 2.4 Lợi nhuận sau thuế của 8 ngân hàng giai đoạn 2005-2012
Nguồn: Tổng hợp và xử lý số liệu từ các báo cáo tài chính các ngân hàng
Sang năm 2012, mặc dù hệ thống ngân hàng đối mặt với nhiều khĩ khăn nhưng tại VCB, SHB, MBB tỷ suất sinh lời vẫn tăng trưởng so với năm 2011.
Tuy nhiên, tại CTG, ACB, STB, NVB, EIB tỷ suất sinh lời lại sụt giảm trong năm 2012 (Biểu đồ 2.4).
Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) và tỷ suất sinh lời trên tài sản(ROA)
Biểu đồ 2.5 và biểu đồ 2.6 cho thấy ROE, ROA của các ngân hàng niêm yết biến động tăng nhẹ từ năm 2008 đến năm 2011. Tuy nhiên, năm 2012, các chỉ tiêu này đã suy giảm rõ rệt.
Biểu đồ 2.5 ROE của 8 ngân hàng niêm yết giai đoạn 2008-2012
Mặc dù vốn chủ sở hữu, tổng tài sản gia tăng liên tục từ năm 2005 đến năm 2012 nhưng ROE khơng tăng theo đường thẳng như hai chỉ tiêu nàỵ Tại VCB, ACB, NVB cho thấy vốn chủ sở hữu, quy mơ tài sản càng tăng thì ROE, ROA càng giảm. Các ngân hàng khác cũng cho kết quả tương tự, tuy nhiên khơng rõ rệt xu hướng như ở VCB, ACB, NVB.
Biểu đồ 2.6 ROA của 8 ngân hàng õ niêm yết giai đoạn 2008-2012
Nguồn: Tổng hợp và xử lý số liệu từ các báo cáo tài chính của các ngân hàng
2.3.1.2 Thực trạng
Bảng 2.7. Tốc độ tăng trưởng tỷ suất sinh lời của 8 ngân hàng niêm yết giai đoạn 2006-2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 VCB 122.6% -16.9% 6.1% 55.5% 7.4% -0.4% 5.0% CTG 41.7% 91.7% 57.0% -28.8% 165.9% 83.3% -1.4% ACB 68.9% 248.2% 25.6% -0.4% 6.1% 37.4% -75.6% STB 97.2% 197.3% -31.7% 55.5% 21.2% 11.0% -49.8% SHB - 1699.1% 53.5% 63.5% 55.3% 52.3% 124.1% NVB 573.5% 258.8% -23.5% 149.2% 10.2% 5.5% -98.6% MBB 93.9% 133.0% 41.3% 68.6% 48.7% 9.8% 21.1% EIB 1124.9% 79.3% 53.4% 59.3% 59.8% 67.9% -29.6%
Bảng 2.7 cho thấy giai đoạn 2006 - 2007 hầu hết các NHTM đều cĩ một tốc độ tăng trưởng tỷ suất sinh lời ấn tượng. Năm 2006 NVB tỷ suất sinh lời sau thuế tăng 573% so với năm 2005, tốc độ tăng vào năm 2007 của ngân hàng này là 259%. ACB, STB cũng tăng tương ứng 248% và 197% vào năm 2007. Cịn EIB, năm 2006 tỷ suất sinh lời sau thuế tăng 1125% và giai đoạn 2007-2011, tốc độ tăng của tiêu chí này vẫn trên 50% mặc dù năm 2008 một số ngân hàng cĩ tốc độ tăng trưởng âm như STB, NVB, một số ngân hàng đứng đầu về tổng tài sản như VCB chỉ tăng 6% thì EIB vẫn tăng trưởng tỷ suất sinh lời sau thuế là 53.4%. Năm 2012, ngồi SHB, MBB, VCB tăng trưởng tỷ suất sinh lời sau thuế dương, các ngân hàng cịn lại cĩ tốc độ tăng trưởng tỷ suất sinh lời âm.
2.3.1.3 Nguyên nhân
Tín dụng luơn là hoạt động mang lại phần lớn tỷ suất sinh lời của các NH niêm yết. Việc tăng trưởng tín dụng chậm trong năm 2012 do cầu yếu kèm theo việc các NHTM phải kiểm sốt chặt chẽ tín dụng nhằm ngăn chặn nợ xấu , đã kéo theo tỷ suất sinh lời ngân hàng giảm.
Việc tăng trưởng tín dụng nĩng những năm trước cũng là nguyên nhân làm cho nợ xấu tăng cao trong giai đoạn nền kinh tế mà thị trường bất động sản đĩng băng tới nay chưa cĩ dấu hiệu hồi phục, thị trường chứng khốn sụt giảm sâu, doanh nghiệp làm ăn thua lỗ, phá sản, thu nhập người lao động bấp bênh, hàng tồn kho tăng cao dẫn đến các khoản nợ cho vay đến hạn khơng thu hồi được, nợ quá hạn, nợ xấụ Đối với từng ngân hàng niêm yết, nợ xấu ở cả 3 nhĩm đều gia tăng mạnh về giá trị tuyệt đối so với năm 2010. Về nợ nhĩm 3, cả 8 NH niêm yết cĩ xu hướng tăng so với năm 2010, tổng số tăng từ 2.837 tỷ năm 2010 lên 4,032 tỷ năm 2011. Hiện VCB cĩ lượng nợ nhĩm 3 cao nhất trong nhĩm, tăng từ 1.164 tỷ năm 2010 lên 1.257 tỷ năm 2011. Tiếp theo là CTG với 925 tỷ
năm 2010 lên 1.072 tỷ năm 2012. Những NH cĩ truyền thống nợ xấu thấp cũng cĩ nợ nhĩm 3 tăng mạnh: ACB tăng từ 64 tỷ năm 2010 lên 275 tỷ năm 2011 (tăng hơn 4 lần); STB tăng từ 31 tỷ năm 2010 lên 102 tỷ năm 2011 (tăng hơn 3 lần), SHB tăng từ 36 tỷ năm 2010 lên 190 tỷ năm 2011 ( tăng hơn 3 lần). Nợ xấu tăng cao kéo theo chi phí trích lập dự phịng cao, tỷ suất sinh lời ngân hàng giảm.
Bên cạnh đĩ, chi phí hoạt động liên tục tăng, trong khi tỷ suất sinh lời mang lại từ hoạt động tín dụng giảm, việc kinh doanh vàng gặp nhiều khĩ khăn đã khiến tỷ suất sinh lời phần lớn ngân hàng niêm yết sụt giảm mạnh.
2.3.2 Phân tích tình hình tỷ suất sinh lời tại các ngân hàng niêm yết
Hiện nay cĩ đến 80% tỷ suất sinh lời của NH là từ hoạt động tín dụng. Xét về cơ cấu cho vay, cĩ thể thấy cơ cấu cho vay trung và dài hạn của các Ngân hàng chiếm trên 40%. Thêm vào đĩ cơ cấu cho vay dài hạn cĩ xu hướng gia tăng, cĩ những Ngân hàng cho vay dài hạn đến gần 30% trong năm 2011 như CTG, VCB.
2.4 Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến tỷ suất sinh lời tại các ngân hàng thương mại niêm yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam thương mại niêm yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam
2.4.1 Mơ tả dữ liệu
Các dữ liệu là các số liệu báo cáo tài chính đã được kiểm tốn, báo cáo thường niên, bản cáo bạch từ 2009-2012 từ các trang web của 8 ngân hàng TMCP niêm yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam. Thời gian thu thập từ năm 2009 đến năm 2012. Dữ liệu là 32 quan sát của 8 ngân hàng TMCP niêm yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam giai đọan 2009-2012.
Ngồi ra, các chỉ số kinh tế vĩ mơ như GDP, INF, MC được lấy từ các báo cáo của WB tại địa chỉ www.worldbank.com.
năm như sau:
Bảng 2.8. Mơ tả dữ liệu nghiên cứu
Ngân hàng/Năm 2009 2010 2011 2012 Tổng VCB 1 1 1 1 4 CTG 1 1 1 1 4 ACB 1 1 1 1 4 STB 1 1 1 1 4 SHB 1 1 1 1 4 NVB 1 1 1 1 4 MBB 1 1 1 1 4 EIB 1 1 1 1 4 Tổng 8 8 8 8 32
Danh sách đầy đủ của mẫu khảo sát được trình bày ở Phụ lục 1
2.4.2 Kết quả nghiên cứu 2.4.2.1 Kết quả phân tích mơ tả 2.4.2.1 Kết quả phân tích mơ tả
Qua bảng mơ tả số liệu thống kê của các biến nghiên cứu được trình bày ở Bảng 3.1 ta cĩ một số tĩm tắt về đặc điểm của một số chỉ tiêu tài chính của các NH TMCP niêm yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam giai đọan 2009- 2012 như sau:
Trước hết, ta thấy ROE cĩ giá trị nhỏ nhất là 0,075% trong khi giá trị lớn nhất là 26,82%, giá trị trung bình là 15,3%. Độ lệch chuẩn là 6%. Điều này cho ta thấy rằng mức độ khác biệt về mức sinh lời trên vốn chủ sở hữu của các ngân hàng này khá lớn.
Bảng 2.9. Phân tích mơ tả các biến N Minimum N Minimum Maximu m Mean Std. Deviation
Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic
ROE 32 .00075 .26823 .1530962 .01060408 .05998573 ROA 32 .00011 .01730 .0115647 .00069505 .00393179 log_X1 32 7.27 8.70 8.0976 .07294 .41259 X2_Capital 32 .04256 .14890 .0822603 .00464124 .02625483 X3_loan 32 .36687 .77477 .5925028 .01833143 .10369823 X4_deposit 32 .78130 .92382 .8668250 .00698604 .03951903 X5_liquid 32 .071130 .403071 .2396609 9 .01487129 8 .084124763 X6_cost 32 .00782 .03131 .0159950 .00103323 .00584482 X7_Provi 32 .00182 .05578 .0097716 .00217072 .01227946 X8_GDP 32 .04218 .05669 .0492700 .00093427 .00528504 X9_INF 32 .06810 .18677 .1035100 .00875019 .04949857 X10_MCA P 32 .00102 .21814 .1397225 .01506557 .08522371 Valid N (listwise) 32
Trong khi xét ROA ta thấy biến này cĩ giá trị nhỏ nhất 0,011, lớn nhất 1,73 và giá trị trung bình 1,16% và cĩ độ lệch chuẩn gần 0,4%.
Xét CAPITAL ta thấy giá trị trung bình là 8,2%, độ lệch chuẩn là 2,6%. Những giá trị này cho thấy vốn chủ sở hữu chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng tài sản của các ngân hàng mà tác giả nghiên cứụ
Biến LOAN cĩ giá trị trung bình 59,2%, độ lệch chuẩn là 10,3%. Tỷ lệ này cho thấy mức độ tài sản của ngân hàng được sử dụng để cấp tín dụng là khá caọTuy nhiên, mức độ khơng đồng đều giữa các ngân hàng khi xét giá trị nhỏ nhất chỉ 36% trong khi giá trị lớn nhất lên đến 77%.
Xem xét DEPOSIT ta thấy, giá trị trung bình khoảng 87%, độ lệch chuẩn là 4%. Kết quả này cho thấy nguồn lực để tài trợ chủ yếu cho các tài sản của ngân hàng là tiền gửi của khách hàng.
Một trong những chỉ tiêu chỉ tính thanh khoản là LIQUID, biến này cĩ giá trị nhỏ nhất là 7% trong khi giá trị lớn nhất đến 40%, trung bình 24%, độ lệch chuẩn 8,4%. Điều này cho thấy tỷ lệ thanh khoản trung bình của các mẫu quan sát khá thấp.
Biến COST cĩ giá trị trung bình khỏang 1,6%, độ lệch chuẩn 0,6%.
Rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ cho vay PROVI cĩ giá trị trung bình 0,1% và độ lệch chuẩn 1,2%. Tỷ lệ này thấp do các ngân hàng chỉ mới chú trọng trích lập dự phịng rủi ro tín dụng từ năm 2012.
Quy mơ ngân hàng SIZE cĩ giá trị log nhỏ nhất 7,3%, lớn nhất 8,7%, trung bình khỏang 8% và độ lệch chuẩn khá lớn 41%.
Các biến GDP, INF, MC cĩ giá trị bình quân lần lượt là 5,8%, 10,9% và 19,7% tương ứng độ lệch chuẩn là 0,6%, 4,6%, 3,2%.
2.4.2.2 Kết quả phân tích tương quan
Mối quan hệ tương quan tuyến tính giữa các biến được thể hiện ở phụ lục 2 đính kèm.
Đầu tiên, ROE cĩ mối tương quan dương với LIQUID (+0,44), SIZE (+0,603) và tương quan âm với CAPITAL (-0,675), COST (-0,493) với mức ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy từ 95% đến 99%. Hay nĩi cách khác, tính thanh khoản, quy mơ của ngân hàng cĩ mối tương quan thuận và vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, chi phí hoạt động của ngân hàng cĩ mối tương quan nghịch với tỷ lệ sinh lời trên vốn chủ sở hữụ
Tiếp đến xét mối tương quan giữa ROA với các biến ta thấy biến phụ thuộc này tương quan dương với LIQUID (+0,569) và tương quan âm với COST (-0,484) ở độ tin cậy 99%. Điều này cĩ nghĩa là tính thanh khoản cĩ mối tương quan thuận và chi phí hoạt động của ngân hàng cĩ mối tương quan nghịch với tỷ suất sinh lời trên tổng tài sản của ngân hàng.
Xét mối tương quan giữa các biến độc lập ta thấy CAPITAL cĩ tương quan âm với các biến DEPOSIT (-0,477) và SIZE (-0,614) ở độ tin cậy 99%. Đối với biến LIQUID thì cĩ mối tương quan nghịch với COST (-0,607) ở mức ý nghĩa 1%.
Đối với các biến vĩ mơ, MC cĩ mối tương quan nghịch với GDP (-0,586) và INF (-0,881) ở độ tin cậy 99%. Như vậy, nhiều khả năng cĩ hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến độc lập MC và INF trong mơ hình ước lượng.
2.4.2.3 Kết quả hồi qui
Kết quả hồi quy với ROE
Sau khi chạy hồi qui ta cĩ kết quả ở bảng 2.10 (xem thêm phụ lục 3.1)
Bảng 2.10. Kết quả ước lượng hồi qui của phương trình (2.1) (n=32)
Các biến Hệ số Beta (*) Giá trị t Mức ý nghĩa VIF
CAPITAL -0.288 -1.454 0.161 3.328 LOAN -0.044 -0.329 0.745 1.501 DEPOSIT -0.075 -0.491 0.629 1.968 LIQUID 0.350 2.145 0.044 2.252 COST -0.039 -0.254 0.802 2.001