1.2 Hiệp ước Basel III về quản trị rủi ro thanh khoản
1.2.3.2 Tỷ lệ tài trợ ổn định thuần NSFR
Cơng thức tính:
NSFR = Nguồn tài trợ ổn định hiện có ASF Nguồn tài trợ ổn định cần phải có RSF
Bảng 1.3: ASF và RSF ASF RSF ASF RSF Loại Trọng số Loại Trọng số Vốn cấp 1 và vốn cấp 2 Vốn cổ phần ưu đãi và vốn cấp 2 vượt mức cho phép có thời hạn từ 1 năm trở lên
Các khoản nợ khác có thời
100% Tiền mặt
Chứng khốn thanh khoản cao có thời hạn nhỏ hơn 1 năm
Các chứng khoán repo
Các chứng khốn có kỳ hạn cịn 0%
20
hạn từ 1 năm trở lên lại < 1 năm
Các khoản vay không đáo hạn có kỳ hạn cịn lại < 1 năm Tiền gửi ổn định của khách
hàng cá nhân và doanh nghiệp nhỏ không kỳ hạn hoặc có kỳ hạn còn lại < 1 năm
90% Các khoản nợ được phát hành hoặc được đảm bảo bởi chính phủ, NHTW, BIS, IMF, Ủy ban Châu Âu, các tổ chức phi chính phủ, các ngân hàng phát triển đa phương
5%
Tiền gửi kém ổn định của khách hàng cá nhân và doanh nghiệp nhỏ khơng kỳ hạn hoặc có kỳ hạn cịn lại < 1 năm
80% Các trái phiếu doanh nghiệp được ưu tiên thanh toán trước mà không được đảm bảo bằng tài sản vật chất (hoặc các trái phiếu được đảm bảo bằng tài sản) và được tự do chuyển nhượng được xếp hạng từ AA trở lên, kỳ hạn ≥1 năm
20%
Nguồn vốn vay có quy mơ lớn từ các tổ chức phi tài chính, chính phủ, NHTW, các ngân hàng phát triển đa phương, PSEs có kỳ hạn cịn lại < 1 năm
50% - Các chứng khoán vốn đã niêm yết được tự do chuyển nhượng hoặc các trái phiếu doanh nghiệp được ưu tiên thanh tốn trước mà khơng được đảm bảo bằng tài sản (hoặc các trái phiếu được đảm bảo) được xếp hạng từ A+ đến A-, kỳ hạn ≥1 năm
- Vàng
- Các khoản vay tổ chức phi tài chính, chính phủ, NHTW, ngân hàng phát triển đa phương kỳ hạn < 1 năm
50%
Các khoản nợ và vốn chủ sở hữu khác không thuộc những loại trên
0% Các khoản cho khách hàng cá nhân vay có kỳ hạn < 1 năm
85%
21
Các cam kết ngoài bảng cân đối kế toán
Các cam kết giải ngân và thư tín dụng chưa thực hiện
5%
Các nghĩa vụ bảo lãnh khác Quốc gia Nguồn: (BIS, 2010)
1.2.4 Phản ứng của các nƣớc đối với quy định về quản trị rủi ro thanh khoản của Basel III:
1.2.4.1 Trung Quốc:
Uỷ ban Điều tiết Ngân hàng Trung Quốc (Chinese Banking Regulatory Commission – CBRC) ủng hộ các đề xuất sửa đổi và đòi hỏi các ngân hàng đáp ứng chỉ số thanh khoản của Basel III. CBRC tin rằng các yêu cầu thanh khoản sẽ khuyến khích các ngân hàng Trung Quốc tăng nắm giữ tài sản thanh khoản chất lượng cao và tăng nguồn tài trợ ổn định lâu dài.
Dựa trên các nghiên cứu định lượng của CBRC, phần lớn các ngân hàng Trung Quốc đã đạt hoặc sẽ sớm đạt các yêu cầu quy định về thanh khoản.
Yêu cầu bổ sung:
Ngoài hai chỉ số thanh khoản của Basel III, các ngân hàng Trung Quốc được yêu cầu phải đáp ứng các chỉ số thanh khoản khác như tỷ lệ huy động/ cho vay, tỷ lệ chênh lệch thanh khoản, sự tập trung giám sát tính thanh khoản của tiền gửi hàng ngày và cho vay hàng tháng.
CBRC tin rằng điều này sẽ thúc đẩy các ngân hàng Trung Quốc thiết lập một hệ thống kiểm soát các rủi ro thanh khoản kết hợp nhiều tình huống, tiền tệ và khung thời gian.
CBRC cũng đã ban hành hướng dẫn về quản lý rủi ro thanh khoản. CBRC khuyến nghị các ngân hàng:
Bổ nhiệm chuyên viên quản lý rủi ro thanh khoản.
Kết hợp quản lý rủi ro thanh khoản vào các quá trình kiểm tốn nội bộ của các ngân hàng.
22
giá trị của tài sản thanh khoản và thiếu hụt tiền gửi bán lẻ. Xây dựng các kế hoạch khẩn cấp.
Xây dựng danh sách các chỉ số cảnh báo sớm về rủi ro thanh khoản, ví dụ: tốc độ tăng trưởng tài sản nhanh chóng, tăng những yêu cầu của các đối tác về tăng tài sản bảo đảm cho rủi ro tín dụng,…
1.2.4.2 Hồng Kơng:
Arthur Yuen, phó giám đốc điều hành của Cục quản lý tiền tệ Hồng Kông (The Hong Kong Monetary Authority – HKMA), kêu gọi các ngân hàng bắt đầu chuẩn bị ngay sau khi có các mốc thời gian thực hiện Basel III, các ngân hàng cần phải hoàn thành nghiên cứu chi tiết để cơ quan quản lý có thể báo cáo cho BCBS vào năm 2013 để thực hiện vào năm 2015.
Mặt khác, HKMA cũng nhấn mạnh rằng có thể có những hậu quả bất lợi khơng lường trước được. Ví dụ, LCR u cầu các ngân hàng nắm giữ nợ chính phủ, nợ khu vực công. Ở Châu Á, nơi mà thị trường nợ không được phát triển, cố gắng để phát triển thị trường trái phiếu doanh nghiệp sẽ cịn khó khăn hơn trong tương lai. Thêm vào đó, sự cạnh tranh giữa các ngân hàng đối với tiền gửi bán lẻ có thể dẫn đến các ngân hàng tăng lãi suất để thu hút huy động vốn, khách hàng trở nên kém trung thành hơn và sẵn sàng chuyển tiền gửi cho các ngân hàng đưa ra mức lãi suất cao hơn, làm cho tiền gửi bán lẻ trở thành một nguồn tài trợ ít ổn định.
Với sự giới thiệu của Basel III về các chỉ số thanh khoản, HKMA cũng đang xem xét sự phù hợp của các biện pháp thanh khoản hiện có. HKMA đang tiến hành một nghiên cứu tác động định lượng để quyết định xem Hồng Kơng có nên tiếp tục duy trì 25% tài sản thanh khoản trên tiền gửi hay không. Về các chỉ số khác, HKMA quyết định giữ lại. HKMA hy vọng các ngân hàng Hồng Kông tiếp tục đảm bảo rằng các ngân hàng có đủ nguồn để tiếp tục hoạt động trong khoảng thời gian căng thẳng tối thiểu là 5 ngày làm việc khi có một kịch bản khủng hoảng xảy ra.
23
Phần lớn các ngân hàng Hồng Kơng có mạng lưới bán lẻ rộng khắp, do đó, các chuyên gia kinh tế không kỳ vọng các ngân hàng Hồng Kơng gặp khó khăn trong việc đáp ứng NSFR.
Một số chuyên gia kinh tế cho rằng cải cách thanh khoản không phản ánh các vấn đề cụ thể đến Châu Á. Simon Topping cho rằng LCR được mơ hình hố trên kinh nghiệm vấn đề thanh khoản của các ngân hàng phương Tây trong cuộc khủng hoảng tài chính tồn cầu. Trong khi ở Châu Á, vấn đề thanh khoản thường được gây ra bởi đột biến lượng rút tiền gửi của khách hàng. Ví dụ, ở Châu Á, tỷ lệ tiền gửi bị rút ra cao hơn so với giả định của Basel 20 hoặc 30 lần. Vấn đề rút tiền gửi tại các ngân hàng Châu Á là gay gắt hơn do niềm tin của công chúng vào ngân hàng là thấp hơn. Điều này là do trong một thời gian dài, bảo hiểm tiền gửi không được thành lập và lịch sử của Châu Á được đánh dấu bởi lượng tiền rút ào ạt ra khỏi ngân hàng, không chỉ ở những ngân hàng nhỏ mà còn ở cả những ngân hàng lớn. Ông cũng nhấn mạnh rằng trong khi Basel III đề xuất khoảng thời gian 30 ngày thì ở Châu Á sẽ nhanh hơn. Do đó, ơng đề nghị, cơ quan quản lý địa phương nên đề xuất thời gian 7 ngày để phản ánh tình hình địa phương.
Gary Wang, giám đốc tài chính tại ngân hàng Dah Sing ở Hồng Kông cho rằng danh mục tài sản thanh khoản chất lượng đặt quá nhiều vào trái phiếu chính phủ. Tập trung vào trái phiếu chính phủ buộc các ngân hàng nắm giữ tài sản sinh lợi thấp, đó khơng phải là một phần kinh doanh chính yếu của ngân hàng. Một chuyên gia kinh tế khác cũng nhấn mạnh rằng yêu cầu giữ một lượng lớn trái phiếu chính phủ gây bất lợi cho nền kinh tế được quản lý tốt. Các ngân hàng tại Hồng Kơng và Châu Á nên được phép tính các khoản thế chấp nhà ở chất lượng cao như các tài sản thanh khoản chất lượng khi những tài sản này được chứng minh là có chất lượng và đặc biệt là nếu chúng được NHTW chấp nhận là tài sản bảo đảm có chất lượng.
24
1.2.4.3 Singapore:
Singapore cho rằng BCBS đặt ra một khuôn khổ quy định mới củng cố và thúc đẩy hệ thống toàn cầu khả quan hơn và cũng hỗ trợ phục hồi kinh tế toàn cầu thơng qua q trình chuyển đổi cẩn thận theo từng giai đoạn.
Singapore tin rằng Basel III sẽ cải thiện sự ổn định của hệ thống ngân hàng thông qua việc tăng cường khả năng phục hồi của từng ngân hàng trong thời kỳ căng thẳng và ủng hộ các cải cách của Uỷ ban.
Tuy nhiên Singapore cũng chỉ ra rằng những qui định giống nhau vơ tình có thể làm giảm đi sự đa dạng trong hệ thống tài chính, do đó, Basel III nên được xem như một tiêu chuẩn tối thiểu mà các nước có thể đáp ứng và tuân thủ. Để minh họa sự khác biệt trong hoàn cảnh quốc gia, Cơ quan tiền tệ Singapore (MAS) nhấn mạnh rằng ưu tiên cho nền kinh tế mới nổi là cải cách hệ thống ngân hàng và tăng cường thị trường vốn để tạo điều kiện tăng trưởng kinh tế chứ không phải để tái cơ cấu vốn và giảm đòn bẩy. Các ngân hàng ở những nước có nền kinh tế mới nổi cũng khác nhau về kích thước, hiệu quả hoạt động trong nước hoặc khu vực. Trong trường hợp của Châu Á, các ngân hàng cũng quản lý các doanh nghiệp khác nhau bởi vì các dịch vụ ngân hàng truyền thống được yêu cầu cho các hoạt động kinh tế trong khu vực. Hơn nữa, kinh nghiệm của cuộc khủng hoảng tài chính Châu Á đã tạo ra ý thức hơn về nhận thức rủi ro và thận trọng hơn giữa các tổ chức tài chính Châu Á.
Các chuyên gia kinh tế đã làm rõ các quy tắc thích ứng với hồn cảnh quốc gia khơng có nghĩa là các tiêu chuẩn qui định cao hơn sẽ không được đáp ứng.
Cụ thể về Singapore, các chuyên gia kinh tế chỉ ra rằng Singapore có một điểm khởi đầu khác so với các nền kinh tế tiên tiến. Trong khi các nền kinh tế tiên tiến đã trải qua thời kỳ bãi bỏ qui định và dựa nhiều trên thị trường tự điều chỉnh và các tổ chức tài chính quản lý rủi ro của riêng mình thì Singapore đã ln ln áp dụng các biện pháp bảo đảm an toàn, bao gồm cả vốn, thanh khoản và dự phòng yêu cầu chặt chẽ hơn các tiêu chuẩn quốc tế. Các ngân hàng địa phương cũng đã chịu trách nhiệm trong hoạt động cho vay và thị trường liên ngân hàng được hoạt
25
động với thanh khoản hiệu quả. Tuy nhiên Singapore tin rằng cần phải tiếp tục duy trì các tiêu chuẩn cao hơn để hoạt động trong khu vực thị trường phát triển, nơi có những rủi ro vốn có. Ngồi ra, như một nền kinh tế nhỏ và mở trong một hệ thống tài chính tồn cầu kết nối với nhau, Singapore cũng dễ bị rủi ro lây lan.
Các chuyên gia kinh tế cho rằng tiêu chuẩn an toàn cao và giám sát nghiêm ngặt của Singapore như một lợi thế cạnh tranh bởi vì trong bối cảnh hậu khủng hoảng, một trung tâm tài chính cao cấp sẽ được đặt ở nơi có quy định quản lý tốt có nền tảng kinh tế mạnh mẽ. Là một trung tâm tài chính quốc tế nằm ở trung tâm của sự phát triển, Singapore cũng nhìn thấy cơ hội trong thúc đẩy thương mại và đầu tư trong khu vực.
Theo các chuyên gia kinh tế, các ngân hàng Châu Á có lợi thế hơn trong việc đáp ứng yêu cầu của Basel III, do các ngân hàng Châu Á khơng phải đối mặt với những khó khăn tương tự như các ngân hàng Châu Âu và Mỹ trong việc tăng huy động vốn và giảm địn bẩy. Vì vậy, trong khi các ngân hàng nước ngoài phải hoạt động thông qua Basel III, các ngân hàng Châu Á có thể tập trung vào các cơ hội trong nước và khu vực.
Các tác động khác của Basel III, đó là các quy định nghiêm ngặt hơn sẽ tạo ra những rào cản cao hơn để thâm nhập thị trường và mở rộng hơn khoảng cách giữa các tổ chức lớn và nhỏ. Nội bộ các ngân hàng cũng sẽ phải xây dựng cơ sở hạ tầng công nghệ thông tin và hệ thống quản lý dữ liệu để quản lý tốt hơn các rủi ro.
David Conner, giám đốc điều hành của ngân hàng OCBC tại Singapore tin rằng Basel III không giải quyết nguyên nhân gốc rễ của cuộc khủng hoảng tài chính tồn cầu. Theo ơng, cuộc khủng hoảng này là do hoạt động cho vay lỏng lẻo trong đó thúc đẩy bong bóng bất động sản nhưng những yếu kém này không được đề cập trong Basel III.
Singapore ủng hộ các tiêu chuẩn về rủi ro thanh khoản, rủi ro trước đây bị bỏ qua trong các tiêu chuẩn quản lý toàn cầu. Singapore cho rằng nếu vấn đề thanh khoản không được xử lý một cách kịp thời, vấn đề thanh khoản của một ngân hàng
26
có thể dễ dàng ảnh hưởng đến hệ thống ngân hàng thông qua một cuộc khủng hoảng niềm tin.
Trước Basel III, Singapore là một trong những nước đầu tiên yêu cầu các ngân hàng phải giữ tối thiểu số lượng tài sản thanh khoản như một vùng đệm chống lại những tình huống căng thẳng thanh khoản. Theo yêu cầu hiện tại của MAS, các ngân hàng Singapore phải nắm giữ tài sản thanh khoản tối thiểu 16% nợ đủ tiêu chuẩn. Nếu được chấp thuận, các ngân hàng có thể nắm giữ tài sản thanh khoản tối thiểu dựa trên biến động dòng tiền khoảng từ 10% - 15%. Tỷ lệ tài sản thanh khoản tối thiểu sẽ phụ thuộc vào đánh giá của MAS về quản lý rủi ro thanh khoản của các ngân hàng. Các ngân hàng phải duy trì ít nhất 50% các u cầu tài sản thanh khoản tối thiểu trong tài sản cấp 1 bao gồm tiền mặt và trái phiếu chính phủ Singapore trong khi các tài sản khác có thể là chứng khốn nợ bằng Đơla Singapore phát hành bởi Ban có quy chế độc lập (Statutory Board), ngân hàng và doanh nghiệp. Tài sản thanh khoản phải luôn được duy trì nhưng có thể sử dụng trong trường hợp căng thẳng thanh khoản.
Để các ngân hàng đáp ứng yêu cầu thanh khoản theo Basel III, MAS đang làm việc để tăng các tài sản thanh khoản trên thị trường và hợp tác với các ngân hàng trung ương khác để mở rộng tài sản thế chấp đủ điều kiện.
1.3 Bài học kinh nghiệm của Ấn Độ về ứng dụng Basel III vào quản trị rủi ro thanh khoản: thanh khoản:
NHTW Ấn Độ đã ban hành hướng dẫn về quản lý tài sản nợ trong hệ thống ngân hàng, trong đó có quản lý rủi ro thanh khoản vào tháng 2 năm 1999 và tháng 10 năm 2007. Quản lý rủi ro thanh khoản được thực hiện bởi các bộ phận sau:
* Hội đồng quản trị * Ban Quản lý rủi ro
* Ủy ban Quản lý tài sản nợ ALCO * Nhóm hỗ trợ quản lý tài sản nợ ALM
Nhằm đảm bảo các ngân hàng có thể đáp ứng các yêu cầu của Basel III, vào ngày 07/11/2012, NHTW Ấn Độ đã ban hành hướng dẫn quản trị rủi ro thanh khoản
27
trong hệ thống ngân hàng theo chuẩn mực Basel III.
Theo đó, một ngân hàng cần có một qui trình xác định, đo lường, giám sát rủi ro thanh khoản như sau:
1.3.1 Xác định rủi ro thanh khoản:
Ngân hàng cần xác định rủi ro thanh khoản ở các hạng mục cả trong và ngoài bảng cân đối kế tốn có thể ảnh hưởng đến nguồn vốn và sử dụng vốn của ngân hàng, bao gồm tất cả các loại tiền tệ.
1.3.2 Đo lƣờng rủi ro thanh khoản:
Thanh khoản có thể được đo lường thông qua phương pháp ngân lưu và phương pháp dự trữ.
Phương pháp ngân lưu:
Liên quan đến giám sát tồn diện chênh lệch dịng tiền. Để đo lường và quản lý yêu cầu tài trợ ròng phải theo quy định của NHTW Ấn Độ tức là báo cáo cấu trúc