(1991)
Bảng 4.13: Kết quả hồi quy mơ hình GMM
Gốc Độ trễ
ROA ROE ROA ROE
L.BPT 0.164* 0.438*** 0.174 0.567*** (1.89) (4.96) (1.43) (5.53) (1.89) (4.96) (1.43) (5.53) NPLGL 0.0294 0.344 0.0261 0.204 (1.48) (1.42) (1.60) (1.20) RCRWA -0.0371* -0.722** -0.0812*** -0.585* (-1.84) (-2.45) (-3.37) (-1.79) LATA -0.0138* 0.0337 0.0309*** 0.422*** (-1.68) (0.34) (3.37) (4.14) NIEGI -0.0614*** -0.510*** -0.0210* 0.0784 (-7.21) (-4.47) (-1.84) (0.61) IMGI -0.00635 -0.211*** 0.00349 -0.0785 (-1.06) (-2.74) (0.54) (-0.94) _cons 5.607*** 58.14*** 2.254** 4.419 (7.39) (5.61) (2.11) (0.35) *, **, *** tương ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%
(Nguồn: Kết quả tổng hợp từ Phần mềm Stata)(Phụ lục 8)
+ Biến độc lập NPLGL khơng có ý nghĩa thống kê trong mơ hình GMM và
cũng khơng có ý nghĩa trong 2 mơ hình FEM (bảng 4.11) và REM (bảng 4.12) hay biến NPLGL không tác động tới biến ROA và ROE ở tất cả các mơ hình, điều này cho thấy nợ xấu khơng có tác động đến khả năng sinh lợi của hệ thống ngân hàng trong giai đoạn nghiên cứu. Chiều tương quan không giống như kỳ vọng của tôi.
+ Biến độc lập RCRWA tác động ngược chiều tới biến phụ thuộc ROA với mức ý nghĩa 10% ở bậc gốc và 1% ở độ trễ, đồng thời cũng có tác động ngược chiều tới biến phụ thuộc ROE có bằng chứng mang ý nghĩa thống kê ở mức 5% ở bậc gốc và 10% ở độ trễ, kết quả này cũng đồng nhất với kết quả ở 2 mơ hình FEM và REM. Chiều tương quan của kết quả thu được giống như kỳ vọng của tôi. Như vậy, khi tăng tỷ lệ vốn pháp định/điều lệ so với tài sản điều chỉnh theo trọng số rủi ro sẽ làm giảm khả năng sinh lợi của hệ thống ngân hàng.
+ Biến độc lập LATA có tác động ngược chiều tới biến phụ thuộc ROA ở mức ý nghĩa thấp 10% nhưng không tác động vào ROE ở bậc gốc, tuy nhiên xét ở độ trễ thì biến lata tác động mạnh cùng chiều tới ROA và ROE với mức ý nghĩa 1%. Kết quả chiều tác động thu được giống như kỳ vọng của tơi, điều này có nghĩa tỷ lệ tài sản thanh khoản/tổng tài sản càng cao thì khả năng sinh lợi càng cao, nhưng tại một thời điểm nào đó khi tỷ lệ này cao sẽ làm giảm khả năng sinh lợi của ngân hàng.
+ Biến độc lập NIEGI có tác động tới biến phụ thuộc có bằng chứng với mức ý nghĩa thống kê rất cao ở mức 1%. Chiều tác động ngược chiều với biến phụ thuộc, kết quả này cũng đồng nhất với kết quả ở 2 bảng 4.11 và 4.12 của 2 mơ hình FEM và REM. Tác động này không giống với kỳ vọng của tôi tuy nhiên lại giống với các nghiên cứu trước đó. Điều này thể hiện chi phí ngồi lãi tăng sẽ làm giảm đi khả năng sinh lợi của ngân hàng.
+ Biến độc lập IMGI tác động tức thời và ngược chiều đến biến phụ thuộc
ROE với mức ý nghĩa khá cao 1% nhưng khơng tác động đến biến ROA và khơng tìm thấy ý nghĩa thống kê ở độ trễ. Chiều tương quan của kết quả thu được trái với kỳ vọng của tơi, có thể trong giai đoạn này hệ thống ngân hàng đã sử dụng một địn
bẫy tài chính cao nên dù khả năng sinh lợi có cao thì khơng đủ bù đắp các khoản lãi phải trả làm cho lãi ròng giảm.