CHƢƠNG 3 : PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.1. Quy trình nghiên cứu
3.2. Thiết kế nghiên cứu
3.2.1. Các giả thuyết nghiên cứu
Từ cơ sở lý thuyết và nghiên cứu liên quan, đề tài nghiên cứu đã tiến hành tổng hợp thành mơ hình nghiên cứu khoảng cách kỳ vọng kiểm tốn về trách nhiệm kiểm tốn viên và tính hữu ích của thơng tin trên BCTC được kiểm toán, với các
Xác định mục tiêu nghiên cứu
Tổng quan các nghiên cứu trƣớc và cơ sở lý thuyêt
Xây dựng mơ hình nghiên cứu và thiết kế bảng câu hỏi khảo sát
Nghiên cứu chính thức bằng phƣơng pháp định lƣợng
- Gửi phiếu khảo sát
- Thu thập số liệu thông qua bảng câu hỏi - Xử lý số liệu
+ Thống kê mô tả
+ Kiểm định sự khác biệt: Kiểm định Independent Sample T-Test
Kết quả nghiên cứu
biến được lấy từ các nghiên cứu trước đây, đây cũng là cơ sở để xây dựng biến quan sát dưới dạng câu hỏi trong bảng câu hỏi của nghiên cứu này.
H1
H2
Hình 3.2: Mơ hình nghiên cứu
Sau khi xác định mục tiêu và đối tượng nghiên cứu, tác giả dựa trên cơ sở tổng quan tài liệu nghiên cứu để đưa ra các giả thuyết nghiên cứu như sau:
(1) Giả thuyết H1: Khơng có sự tồn tại khoảng cách kỳ vọng kiểm toán giữa KTV và người sử dụng về trách nhiệm KTV.
(2) Giả thuyết H2: Khơng có sự tồn tại khoảng cách kỳ vọng kiểm toán giữa KTV và người sử dụng về tính hữu ích của thơng tin trên BCTC được kiểm toán.
3.2.2. Thiết kế thang đo
Thang đó trong nghiên cứu này dựa vào lý thuyết và các thang đo đã được kiểm định của nghiên cứu trước. Qua nghiên cứu sơ bộ, thang đo được điều chỉnh từ ngữ các biến quan sát cho phù hợp với bối cảnh nghiên cứu, đặc điểm của mơi trường hành nghề kiểm tốn tại Việt Nam:
Thang đo của các câu hỏi được xây dựng dựa trên thang đo Likert 5 cấp độ tương ứng (Theo mức độ đồng ý tăng dần):
1: Hồn tồn khơng đồng ý (phát biểu hồn tồn sai) 2: Khơng đồng ý
Tính hữu ích của thơng tin trên BCTC được kiểm toán
Khoảng cách kỳ vọng kiểm
toán Trách nhiệm KTV
3: Khơng có ý kiến (trung lập) 4: Đồng ý
5: Hoàn toàn đồng ý (phát biểu hoàn toàn đúng)
3.2.3. Xây dựng bảng câu hỏi
Dựa vào thang đo được thiết kế, tác giả tiến hành xây dựng bảng câu hỏi khảo sát trên cơ sở tham khảo và kế thừa các nội dung có liên quan từ các nghiên cứu tiêu biểu trên thế giới như nghiên cứu của các tác giả: Best, P.J., Buckby, S. and Tan,
C. (2001), “Evidence of the audit expectation gap in Singapore”; Fadzly, Mohamed Nazri and Ahmad, Zauwiyah (2004), “Audit expectation gap: The case
of Malaysia”; R. Dixon A.D. Woodhead M. Sohliman (2006), “An investigation
of the expectation gap in Egypt”; AmirhosseinTaebi Noghondari Soon-Yau Foong (2013), “Antecedents and consequences of audit expectation gap”; Anila Devi (2014), “Audit Expectation Gap between Auditors and Users of Financial
Statements”. Các câu hỏi được xem xét lại và có một vài sự thay đổi nội dung cho phù hợp với môi trường pháp lý và văn hóa tại Việt Nam.
Phụ lục 4: Bảng câu hỏi khảo sát và các nghiên cứu kế thừa
Bảng câu hỏi chính thức sau khi được điều chỉnh sẽ được gửi đến đối tượng tham gia khảo sát trực tiếp, qua Email hoặc công cụ khảo sát trực tuyến trên ứng dụng của www.docs.google.com.vn.
Nội dung khảo sát gồm 2 phần:
Phần 1 liên quan đến nhân khẩu học, bao gồm các thông tin cơ bản của người được phỏng vấn về nghề nghiêp, kinh nghiệm làm việc, và lĩnh vực hoạt động.
Phần 2 bao gồm 18 câu hỏi được thiết kế nhằm đánh giá sự hiểu biết của các đối tượng khảo sát về 2 vấn đề tập trung của khoảng cách kỳ vọng kiểm toán, những câu trả lời này sẽ được sử dụng để kiểm tra giả định H1-H2, cụ thể các biến được diễn đạt và kế thừa từ các nghiên cứu của tác giả trên thế giới. Để thuận tiện cho việc tổ chức thu thập và xử lý dữ liệu, các biến sẽ được mã hóa cụ thể như sau:
Bảng 3.1: Cấu trúc bảng câu hỏi và thang đo
STT Mã hóa Các phát biểu Thang đo Trách nhiệm kiểm toán viên (KTV)
1 TN1 KTV có trách nhiệm lập và trình bày báo cáo tài chính cho đơn vị được kiểm tốn.
Likert
2 TN2 KTV chịu trách nhiệm về tính hữu hiệu đối với hệ thống kiểm soát nội bộ tại đơn vị được kiểm toán.
Likert
3 TN3 KTV khơng có trách nhiệm duy trì ghi chép hồ sơ kế tốn của đơn vị được kiểm toán
Likert
4 TN4 KTV có trách nhiệm phát hiện tất cả các gian lận trong đơn vị được kiểm toán.
Likert
5 TN5 KTV phải kiểm tra 100% các nghiệp vụ phát sinh trong kỳ kế toán của đơn vị
Likert
6 TN6 KTV khơng có trách nhiệm ngăn chặn các gian lận trong đơn vị được kiểm toán.
Likert
7 TN7 KTV luôn trung thực và khách quan trong kiểm toán BCTC
Likert
8 TN8 KTV phải chịu trách nhiệm nếu đơn vị kiểm toán bị phá sản do gian lận.
Likert
có thể xảy ra đối với doanh nghiệp
Tính hữu ích của thơng tin trên báo cáo tài chính (BCTC) đƣợc kiểm tốn
10 HI1 Báo cáo tài chính được kiểm tốn sẽ phản ánh trung thực và hợp lý tình hình tài chính của đơn vị.
Likert
11 HI2 Thơng tin trên BCTC được kiểm tốn đảm bảo tính đầy đủ và hợp lý
Likert
12 HI3 Người sử dụng có được sự đảm bảo rằng BCTC được kiểm tốn khơng cịn các sai sót trọng yếu.
Likert
13 HI4 BCTC được kiểm tốn là hữu ích cho nhà quản lý trong việc giám sát các hoạt động của đơn vị
Likert
14 HI5 BCTC được kiểm tốn là hữu ích cho nhà quản lý trong việc hồn thiện hệ thống kế tốn và hệ thống kiểm soát nội bộ của đơn vị
Likert
15 HI6 BCTC được kiểm toán là hữu ích cho việc ra quyết định của các nhà đầu tư.
Likert
16 HI7 BCTC được kiểm tốn là hữu ích để đánh giá về khả năng hoạt động liên tục của đơn vị
Likert
17 HI8 BCTC được kiểm tốn cung cấp thơng tin về khả năng sinh lời của đơn vị trong tương lai
Likert
18 HI9 BCTC được kiểm tốn giúp người sử dụng phân tích đúng thực trạng doanh nghiệp và hạn chế rủi ro khi đầu tư
3.2.4. Thiết kế mẫu
Để đạt được mục tiêu nghiên cứu đã đề ra ở phần mở đầu của đề tài, thiết kế chọn mẫu phi xác xuất với hình thức chọn mẫu ngẫu nhiên thuận lợi đã được sử dụng. Lý do để chọn phương pháp chọn mẫu này vì dễ tiếp cận với người trả lời, họ sẵn sàng trả lời câu hỏi nghiên cứu cũng như ít tốn kém thời gian và chi phí để thu thập thơng tin cần nghiên cứu.
Về kích thước mẫu sẽ phụ thuộc vào việc ta muốn gì từ những dữ liệu thu thập được và mối quan hệ ta muốn thiết kế là gì (Kumar, 2005). Vấn đề nghiên cứu càng đa dạng càng phức tạp thì mẫu ngẫu nhiên càng lớn. Một nguyên tắc chung khác nữa là mẫu càng lớn thì độ chính xác của kết quả nghiên cứu càng cao. Tuy nhiên trên thực tế thì việc lựa chọn kích thước mẫu tùy thuộc vào một số yếu tố khác là năng lực tài chính và thời gian mà nhà nghiên cứu đó có thể thực hiện.
Đối với đề tài này, kích thước mẫu dự kiến ban đầu là 200. Việc xác định kích thước mẫu bao nhiêu là phù hợp cịn nhiều tranh cãi và có nhiều quan điểm khác nhau. Một số nghiên cứu không đưa ra con số cụ thể về số mẫu cần thiết mà đưa ra tỉ lệ giữa số mẫu cần thiết và số tham số cần ước lượng. Đối với phân tích nhân tố, kích thước mẫu sẽ phụ thuộc vào số biến được đưa ra trong phân tích nhân tố. Những quy tắc kinh nghiệm khác trong xác định cỡ mẫu cho phân tích nhân tố là thơng thường thì số quan sát (kích thước mẫu) ít nhất phải bằng 4 hay 5 lần số biến trong phân tích nhân tố (trích từ trang 263 của Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc – phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS, NXB Thống kê 2005). Ngoài ra, theo Gorsuch (1983) cho rằng số lượng mẫu cần gấp 5 lần so với số lượng biến. Trong đề tài này, có tất cả 18 tham số (biến quan sát) cần tiến hành phân tích, vì vậy số mẫu tối thiểu cần thiết là 18 x 5 = 90. Tuy nhiên, để tăng tính đại diện cho tổng thể và đảm bảo việc thực hiện phân tích thì người viết xác định cỡ mẫu cho nghiên cứu này là 200 cho 2 nhóm đối tượng cần khảo sát.
Với nghiên cứu này, đối tượng khảo sát tập trung vào 2 nhóm đối tượng (1) nhóm các kiểm tốn viên chính, chun viên kiểm tốn và trợ lý kiểm toán viên đang làm việc tại các DNKT ở Việt Nam và (2) những người sử dụng báo cáo tài
chính: đây là nhóm có lợi ích trực tiếp liên quan đến cuộc kiểm tốn với mục đích đánh giá thơng tin tài chính để cho vay hoặc đánh giá tình hình hoạt động để đầu tư hay đánh giá khả năng đóng góp cho Nhà nước thơng qua đóng góp cho các loại thuế…; nhóm này được khảo sát bao gồm: Kế toán, nhân viên ngân hàng, các nhân viên làm việc ở các cơng ty chứng khốn, các nhà đầu tư, các nhân viên làm việc tại các cơ quan thuế…
Phụ lục 5: Danh sách các đối tƣợng khảo sát 3.2.5. Phƣơng pháp phân tích dữ liệu
Dữ liệu thu thập từ bảng khảo sát được phân tích hỗ trợ bằng phần mềm thống kê SPSS phiên bản 20.0 với các thủ tục thống kê, bao gồm:
Thống kê mô tả
Thống kê mô tả được sử dụng nhằm mơ tả các đặc tính cơ bản của dữ liệu. Các mẫu thu thập được sẽ tiến hành thống kê phân loại theo các đặc tính như: đối tượng nghiên cứu, kinh nghiệm, lĩnh vực hoạt động. Đồng thời tính điểm trung bình, giá trị lớn nhất, nhỏ nhất và độ lệch chuẩn của các câu trả lời trong bảng câu hỏi thu thập được.
Kiểm định Independent – samples T – test
Đây là phép kiểm định giả thuyết về sự bằng nhau của 2 trung bình tổng thể. Giả thuyết:
H0: Giá trị trung bình của 2 tổng thể là giống nhau H1: Giá trị trung bình của 2 tổng thể là khác nhau
Nguyên tắc bác bỏ giả thuyết: Dựa vào kết quả kiểm định sự đồng nhất phương sai (Levene’s Test)
- Nếu giá trị Sig.<0,05: phương sai giữa 2 lựa chọn của biến định tính ở trên khác nhau. Sử dụng kết quả kiểm định t ở cột phương sai không đồng nhất (Equal variances not assumed)
- Nếu giá trị Sig.>= 0,05: Kết quả kiểm định t khơng có sự khác biệt. Sử dụng kết quả kiểm định t ở cột phương sai đồng nhất (Equal variances assumed) - Nếu giá trị Sig. của t <0,05: Bác bỏ giả thuyết H0
Kết luận chƣơng 3
Trong chương này đã trình bày phương pháp nghiên cứu thực hiện trong đề tài nhằm xây dựng và đánh giá các thang đo và mơ hình lý thuyết. Phương pháp nghiên cứu được thực hiện là nghiên cứu định lượng và tiến hành bằng khảo sát khách hàng với kích cở mẫu n = 200. Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán về trách nhiệm của KTV và tính hữu ích của thơng tin trên BCTC được kiểm tốn được đo lường thơng qua 2 thành phần gồm 18 biến quan sát; nhân tố về trách nhiệm kiểm toán viên (KTV) được đo lường bằng 09 biến quan sát; nhân tố tính hữu ích của thơng tin trên BCTC được kiểm toán đo lường bằng 09 biến quan sát. Dữ liệu sau khi được thu thập sẽ được tiến hành mã hoá, nhập dữ liệu vào chương trình phân tích số liệu thống kê SPSS 20.0 for Windows để phân tích thơng tin và kết quả nghiên cứu.
CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
Trong chương này, luận văn sẽ trình bày kết quả nghiên cứu như thơng tin về mẫu khảo sát và kiểm định các giả thuyết để xem xét liệu khoảng cách kỳ vọng kiểm tốn về trách nhiệm của KTV, về tính hữu ích của thơng tin trên BCTC được kiểm tốn có tồn tại tại Việt Nam hay không. Dựa trên số liệu, luận văn sẽ thảo luận kết quả đạt được.
4.1. Kết quả khảo sát khoảng cách kỳ vọng về trách nhiệm của KTV và tính hữu ích của thơng tin trên BCTC đƣợc kiểm tốn. và tính hữu ích của thơng tin trên BCTC đƣợc kiểm toán.
4.1.1. Kết quả thống kê mô tả
Cuộc khảo sát được thực hiện từ tháng 6 đến tháng 10 năm 2016. Bảng câu hỏi khảo sát được gửi đến cho 200 đối tượng (100 KTV và 100 người sử dụng), trong đó 52 mẫu được phát trực tiếp cho các đối tượng và 148 mẫu được khảo sát thông qua ứng dụng của Google.docs. Kết quả khảo sát thu về 193 mẫu, trong đó kết quả khảo sát từ việc phát trực tiếp là 52 mẫu (đạt 100% tỷ lệ phản hồi) và thông qua ứng dụng của Google.docs là 141 mẫu (đạt 95,27% tỷ lệ phản hồi). Sau khi tiến hành loại đi các phiếu trả lời không đạt và làm sạch dữ liệu, mẫu nghiên cứu còn lại là 184 mẫu. Cấu trúc phân loại mẫu dựa trên các tiêu chí sau:
Kết quả thống kê theo đối tƣợng khảo sát
Trong 184 đối tượng trả lời khảo sát có 89 mẫu là KTV, chiếm 48,4% và 95 mẫu là người sử dụng báo cáo tài chính được kiểm tốn (kế toán, nhân viên thuế, phân tích tài chính, cổ đơng, ngân hàng, lĩnh vực khác), chiếm 51,6.%. Hai mẫu này khơng có sự chênh lệch lớn tạo điều kiện cho việc phân tích sự khác nhau giữa 2 mẫu độc lập.
Bảng 4.1: Thống kê theo đối tƣợng khảo sát Nhóm Đối tƣợng Tần số Phần trăm KTV 89 48,4% Người sử dụng 95 51,6% Tổng cộng 184 100,0%
Kết quả thống kê theo kinh nghiệm làm việc
Số năm kinh nghiệm làm việc cũng được đánh giá là có ảnh hưởng đến kết quả trả lời, vì mức độ kinh nghiệm sẽ phản ánh mức độ hiểu biết của các đối tượng khảo sát về trách nhiệm của KTV và tính hữu ích của thông tin trên BCTC được kiểm toán. Theo kết quả khảo sát, những người có kinh nghiệm làm việc dưới 2 năm kinh nghiệm chiếm 25,5%, từ 2 đến 5 năm kinh nghiệm chiếm 40,2%, từ 5 đến 10 năm kinh nghiệm chiếm 23,4% và trên 10 năm kinh nghiệm chiếm 10,9%.
Bảng 4.2: Thống kê theo kinh nghiệm làm việc Kinh nghiệm Tần số Phần trăm
Dưới 2 năm kinh nghiệm 47 25,5% Từ 2 đến 5 năm kinh nghiệm 74 40,2% Từ 5 đến 10 năm kinh nghiệm 43 23,4% Trên 10 năm kinh nghiệm 20 10,9% Tổng cộng 184 100,0%
4.1.2. Kết quả kiểm định giả thuyết
Qua việc phân tích Independent Sample T- Test, để kiểm định giả thuyết về việc có tồn tại khoảng cách kỳ vọng kiểm toán về trách nhiệm của KTV giữa hai nhóm đối tượng là KTV và người sử dụng hay khơng, kết quả phân tích từ dữ liệu thu được như sau:
Bảng 4.3: Thống kê theo nhóm đối tƣợng về trách nhiệm KTV
N Mean Std. Deviation Std. Error Mean TN1 KTV 89 1.70 .897 .095 NSD 95 1.82 1.072 .110 TN2 KTV 89 2.18 1.173 .124 NSD 95 3.48 1.193 .122 TN3 KTV 89 4.01 1.050 .111 NSD 95 4.08 1.209 .124 TN4 KTV 89 1.79 .994 .105 NSD 95 4.27 .868 .089 TN5 KTV 89 1.79 .898 .095 NSD 95 1.87 .802 .082 TN6 KTV 89 3.57 1.205 .128 NSD 95 2.07 1.196 .123 TN7 KTV 89 3.36 1.334 .141 NSD 95 3.21 1.383 .142 TN8 KTV 89 2.44 1.288 .136 NSD 95 3.47 1.201 .123 TN9 KTV 89 2.58 1.241 .132 NSD 95 3.82 .956 .098
Bảng 4.4: Kiểm định Independent Samples T-Test theo nhóm đối tƣợng về trách nhiệm KTV
Levene's Test for Equality of Variances
t-test for Equality of Means
F Sig. t df Sig.(2- tailed) TN1 Equal variances assumed 3.708 .056 -.851 182 .396
Equal variances not assumed -.856 179.771 .393 TN2 Equal variances assumed .193 .661 -7.472 182 .000 Equal variances not assumed -7.477 181.562 .000 TN3 Equal variances assumed 3.988 .047 -.436 182 .663 Equal variances not assumed -.438 180.984 .662 TN4 Equal variances assumed 1.344 .248 -18.105 182 .000 Equal variances not assumed -18.025 175.052 .000 TN5 Equal variances assumed 1.832 .178 -.695 182 .488 Equal variances not assumed -.693 176.447 .489 TN6 Equal variances assumed .624 .431 8.467 182 .000 Equal variances not assumed 8.465 181.035 .000