CHƯƠNG 1 : GIỚI THIỆU LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ
3.3. Tác động của danh mục cho vay đến lợi nhuận của các NHTM Việt Nam
Có rất nhiều yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận của ngân hàng, có thể kể đến như nhóm các yếu tố kinh tế vĩ mơ: tốc độ tăng trưởng GDP, lạm phát, các quyết định và chính sách điều hành của Chính phủ; nhóm các yếu tố nội tại ngân hàng: quy mô ngân hàng, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản, rủi ro thanh khoản, rủi ro tín dụng, hiệu quả quản lý ngân hàng,…Bên cạnh đó danh mục cho vay tập trung hay đa dạng hóa cũng có ảnh hưởng nhất định đến lợi nhuận mà ngân hàng đạt được.
Biểu đồ 3.7. Tỷ trọng dư nợ ba ngành thương mại, sản xuất và công nghiệp chế biến, xây dựng trên tổng dư nợ được tính trung bình của 24 HTM giai đoạn 2011-2015
Nguồn: Tổng hợp và xử lý số liệu từ báo cáo tài chính của các NHTM
Biểu đồ 3.8. Tỷ trọng dư nợ ba ngành thương mại, sản xuất và công nghiệp chế biến, xây dựng so với vốn chủ sở hữu được tính trung bình của các NHTM giai
đoạn 2011-2015
Nguồn: Tổng hợp và xử lý số liệu từ báo cáo tài chính của các NHTM
52.33% 49.68% 46.21% 43.62% 43.38% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 2011 2012 2013 2014 2015
Tỷ trọng dư nợ 3 ngành thương mại, sản xuất và công nghiệp chế biến, xây dựng trên tổng dư nợ
256.70% 275.07% 268.92% 310.49% 309.95% 0.00% 50.00% 100.00% 150.00% 200.00% 250.00% 300.00% 350.00% 2011 2012 2013 2014 2015
Dư nợ 3 ngành thương mại, sản xuất và công nghiệp chế biến, xây dựng so với vốn chủ sở hữu
Biểu đồ 3.9. Tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu trung bình của 24 NHTM giai đoạn 2011-2015
Nguồn: Tổng hợp và xử lý số liệu từ báo cáo tài chính của các NHTM
Qua ba biểu đồ 3.7, 3.8 và 3.9, trong giai đoạn 2011-2015, mức độ tập trung danh mục cho vay đến ba nhóm ngành kinh tế thương mại, sản xuất và cơng nghiệp chế biến, xây dựng tính trung bình của 24 NHTM có xu hướng giảm qua các năm, trong khi đó tổng dư nợ cho vay ba nhóm ngành trên so với vốn chủ sở hữu lại có xu hướng tăng qua các năm, kết quả lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu có xu hướng giảm qua các năm. Tuy nhiên quan sát kỹ các số liệu trên trong năm 2013, 2014, 2015, mức độ tập trung danh mục cho vay đến ba nhóm ngành thương mại, sản xuất và cơng nghiệp chế biến, xây dựng và ROE tính trung bình của các NHTM khơng có sự thay đổi nhiều và khơng thể hiện xu hướng rõ rệt.
Quan sát số liệu dư nợ cho vay ba ngành xây dựng, thương mại, sản xuất và gia công chế biến so với vốn chủ sở hữu và ROE các NHTM ở phụ lục 6, các ngân hàng có quy mơ vốn chủ sở hữu lớn (trên 12,000 tỷ đồng) như ACB, TECHCOM, VPB, MBB, SHB, VCB, CTG, BIDV đều có lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu cao (ROE lần lượt là 8.04%, 9.29%, 17.89%, 10.84%, 7.06%, 11.8%, 10.19%, 15.06%).Và các ngân hàng này cũng có tổng dư nợ cho vay ba ngành xây dựng, thương mại, sản xuất và gia công chế biến gấp khoảng 4 đến 8 lần so với tổng vốn
13.32% 8.51% 6.34% 6.57% 5.73% 0.00% 2.00% 4.00% 6.00% 8.00% 10.00% 12.00% 14.00% 2011 2012 2013 2014 2015
chủ sở hữu. Một số ngân hàng có tỷ lệ lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu khá thấp như ABB, MSB, NCB, SCB, PG,EIB thì có tổng dư nợ ba ngành so với vốn chủ sở hữu khá thấp, như MSB là 0.6 lần, SCB là 0.8 lần, ABB là 2 lần, PG là 2.6 lần, EIB là 3 lần. Trong đó các ngân hàng này hầu như có tổng vốn chủ sở hữu nhỏ hơn tương đối so với các ngân hàng khác ( khoảng 3,000 đến 5,000 tỷ đồng). Từ đó, có thể đưa ra nhận xét ban đầu rằng đa phần các ngân hàng có có mức vốn chủ sở hữu tương cao, và có mức độ tập trung danh mục cho vay tương đối so với vốn chủ sở hữu, có thể tạo ra ROE tốt hơn so với các ngân hàng khác.
Quan sát các ngân hàng trong giai đoạn 2011-2015, là giai đoạn ngân hàng Nhà nước thực hiện tái cơ cấu hoạt động của các ngân hàng, cũng như thực hiện các chính sách kiểm sốt chặt cả về quy mơ tăng trưởng và chất lượng tín dung. Do đó trong giai đoạn này sẽ có sự đồng nhất tương đối so với những năm trước có rất nhiều biến động về các chính sách vĩ mơ của Chính phủ, về tốc độ tăng trưởng kinh tế, về tình trạng lạm phát, và các điều kiện thị trường khác,…Trong giai đoạn này một số ngân hàng có tổng dự nợ ba ngành trên so với vốn chủ sở hữu có mối quan hệ cùng chiều với ROE như ACB, MBB, ABB, NCB, MSB hoặc tổng dư nợ ba ngành so với vốn chủ sở hữu và lợi nhuận không thay đổi nhiều như VCB, BIDV. Bên cạnh đó, nhiều ngân hàng có cho thấy mối quan hệ ngược chiều giữa ROE và tổng dư nợ ba ngành so với vốn chủ sở hữu như SHB, TECHCOM, KIENLONG, OCB, NAM A, VPB, SCB. Từ đó có thể thấy rằng, ngoài rất nhiều điều kiện tác động khác, nếu các ngân hàng phát triển danh mục cho vay tập trung vào một số ngành có lợi nhuận tốt và đạt tỷ lệ phù hợp so với vốn chủ sở hữu sẽ mang lại một hiệu quả về lợi nhuận tốt hơn cho các ngân hàng. Tuy nhiên nếu mức độ tập trung càng cao và vượt qua một giới hạn nhất định sẽ không đem lại lợi nhuận nhiều hơn cho ngân hàng.
Bên cạnh đó, để đánh giá tốt hơn lợi nhuận của ngân hàng, cần xem xét thêm các chi phí hoạt động của ngân hàng, đặc biệt là chi phí dự phịng nợ xấu, vì đây là một loại chi phí khơng phải bằng tiền mặt nhưng thể hiện sự chủ quan của ngân hàng trong việc đánh giá chất lượng các khoản cho vay, hay chính là chất lượng
danh mục cho vay. Thêm vào đó, cần xem xét tăng trưởng trong hoạt động cho vay khách hàng, bởi lẽ khoản mục này sẽ làm rõ hơn bản chất của dự phòng rủi ro. Dự phòng nợ xấu tăng lên có thể là dự phịng rủi ro cho các khoản mới tăng trưởng hoặc các khoản cho vay cũ phát sinh.
Bảng 3.2. Tăng trưởng cho vay, mức độ tập trung 3 ngành (thương mại, xây dựng, sản xuất và gia cơng chế biến), dự phịng nợ xấu và ROE của một số NHTM
Đơn vị tính: %
ACB 2011 2012 2013 2014 2015 Tăng trưởng cho vay 17.91% 0.01% 4.26% 8.52% 15.22% Tỷ trọng dư nợ 3 ngành/ Tổng cho
vay 55.25% 48.45% 48.32% 46.15% 42.49% Dự phòng nợ xấu/Tổng cho vay 0.96% 1.46% 1.44% 1.36% 1.15% ROE 26.82% 6.21% 6.61% 7.68% 8.04% ABB 2011 2012 2013 2014 2015 Tăng trưởng cho vay 0.19% -5.82% 26.08% 9.82% 19.05% Tỷ trọng dư nợ 3 ngành/ Tổng cho
vay 0.00% 50.66% 43.08% 40.87% 39.67% Dự phòng nợ xấu/Tổng cho vay 1.60% 2.21% 2.76% 1.82% 1.24% ROE 2.28% 0.94% 2.65% 1.53% 1.59% MSB 2011 2012 2013 2014 2015 Tăng trưởng cho vay 18.61% -23.33% -5.30% -14.23% 19.49% Tỷ trọng dư nợ 3 ngành/ Tổng cho
vay 46.54% 44.73% 33.20% 26.37% 21.76% Dự phòng nợ xấu/Tổng cho vay 0.97% 2.59% 2.68% 2.31% 2.14% ROE 8.39% 2.49% 3.50% 1.51% 0.85% TECH 2011 2012 2013 2014 2015 Tăng trưởng cho vay 19.88% 7.58% 2.95% 14.28% 39.00% Tỷ trọng dư nợ 3 ngành/ Tổng cho
vay 72.05% 78.52% 59.80% 49.44% 44.08% Dự phòng nợ xấu/Tổng cho vay 1.40% 1.65% 1.69% 1.20% 1.04% ROE 25.21% 5.76% 4.73% 7.22% 9.29% MBB 2011 2012 2013 2014 2015
Tăng trưởng cho vay 18.76% 26.25% 19.92% 14.62% 20.66% Tỷ trọng dư nợ 3 ngành/ Tổng cho
vay 71.87% 65.86% 65.90% 62.27% 57.13% Dự phòng nợ xấu/Tổng cho vay 1.89% 1.79% 2.02% 2.45% 1.63% ROE 19.86% 18.04% 15.09% 15.11% 10.84% SCB 2011 2012 2013 2014 2015 Tăng trưởng cho vay 99.14% 33.43% 0.96% 50.56% 27.21% Tỷ trọng dư nợ 3 ngành/ Tổng cho
vay 24.58% 9.95% 8.72% 2.84% 7.35% Dự phòng nợ xấu/Tổng cho vay 2.50% 1.12% 0.73% 0.54% 0.72% ROE 0.92% 0.56% 0.32% 0.68% 0.52% SHB 2011 2012 2013 2014 2015 Tăng trưởng cho vay 19.64% 95.25% 34.37% 36.06% 26.26% Tỷ trọng dư nợ 3 ngành/ Tổng cho
vay 50.09% 47.00% 45.17% 46.89% 50.50% Dự phòng nợ xấu/Tổng cho vay 1.22% 2.20% 1.55% 1.01% 1.08% ROE 12.91% 17.75% 8.21% 7.55% 7.06% EIB 2011 2012 2013 2014 2015 Tăng trưởng cho vay 19.76% 0.35% 11.25% 4.55% -2.74% Tỷ trọng dư nợ 3 ngành/ Tổng cho
vay 54.87% 49.85% 51.27% 49.42% 45.45% Dự phòng nợ xấu/Tổng cho vay 0.83% 0.81% 0.85% 1.17% 1.03% ROE 18.64% 13.53% 4.49% 0.40% 0.30% VCB 2011 2012 2013 2014 2015 Tăng trưởng cho vay 18.44% 15.16% 13.75% 17.87% 19.74% Tỷ trọng dư nợ 3 ngành/ Tổng cho
vay 72.91% 71.82% 75.58% 76.13% 71.37% Dự phòng nợ xấu/Tổng cho vay 2.54% 2.19% 2.35% 2.18% 2.22% ROE 14.73% 10.65% 10.33% 10.64% 11.80% CTG 2011 2012 2013 2014 2015 Tăng trưởng cho vay 25.29% 13.61% 12.88% 16.90% 22.33% Tỷ trọng dư nợ 3 ngành/ Tổng cho
Dự phòng nợ xấu/Tổng cho vay 1.03% 1.10% 0.88% 0.99% 0.85% ROE 21.97% 18.35% 10.74% 10.41% 10.19% BIDV 2011 2012 2013 2014 2015 Tăng trưởng cho vay 15.64% 15.65% 15.04% 13.98% 34.27% Tỷ trọng dư nợ 3 ngành/ Tổng cho
vay 69.57% 67.08% 67.88% 65.52% 58.33% Dự phòng nợ xấu/Tổng cho vay 1.99% 1.74% 1.57% 1.49% 1.26% ROE 13.12% 9.71% 12.64% 14.98% 15.06%
Nguồn: Tổng hợp và xử lý số liệu từ báo cáo tài chính các NHTM
Bảng trên đây là tổng hợp về số liệu về tính hình tăng trưởng cho vay, dự phòng nợ xấu trên tổng dư nợ, mức độ tập trung 3 ngành kinh tế (ba ngành có tỷ trọng cao nhất trong danh mục cho vay của đa số các NHTM), và lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu của một số ngân hàng. VCB, CTG, BIDV là ba NHTM Nhà nước có tốc độ tăng trưởng cho vay khá ổn định trong giai đoạn 2011-2015, mức độ tập trung trong danh mục cho vay cũng khá cao. Trong đó, VCB là ngân hàng có tỷ trọng dư nợ 3 ngành trên tổng dư nợ từ 71%-76%, và cũng là ngân hàng có dự phịng nợ xấu cao nhất (2.2%-2.5% trên tổng dư nợ), cho thấy rằng với mức độ tập trung danh mục cho vay cao, VCB ln có thái độ thận trọng trong việc đánh giá rủi ro của danh mục cho vay, và kết quả ROE cho thấy lợi nhuận ngân hàng đạt được khá cao và ổn định qua các năm. Đối với số liệu của BIDV cho thấy, ngân hàng này có tốc độ tăng trưởng cho vay khơng thay đổi nhiều từ 2011-2014, năm 2015 có sự tăng trưởng cho vay cao hơn nhiều so với năm trước đó, ngân hàng này có mức độ tập trung danh mục cho vay cũng như tỷ lệ dự phòng nợ xấu thấp thấp hơn so với VCB, và kết quả cho thấy ROE của BIDV cao hơn so với VCB. Như vậy, với mức độ tập trung danh mục cho vay ở mức phù hợp, có thể mức độ rủi ro tập trung của danh mục cho vay sẽ thấp hơn, và ngân hàng sẽ đạt được lợi nhuận tốt hơn. Tuy nhiên cũng chưa thể loại trừ khẳ năng, các ngân hàng trích lập dự phịng thấp đê gia tăng lợi nhuận trong năm báo cáo tài chính.
Bênh cạnh đó, quan sát số liệu ngân hàng MSB và SCB cho thấy rằng hai ngân hàng này có tốc độ tăng trưởng hoạt động cho vay không ổn định qua các năm,
MSB có sự giảm sút hoạt động cho vay từ năm 2012-2014, năm 2015 có sự phục hồi so với năm trước đó, mức độ tập trung hoạt động cho vay ba ngành cũng giảm qua các năm, và nằm ở mức thấp hơn so với các ngân hàng khác, tuy nhiên dự phòng nợ xấu lại ở mức khá cao (từ 2.1% đến khoảng 2.6%). Như vậy mặc dù dư nợ không tăng trưởng, và mức độ tập trung danh mục cho vay ba ngành trên ở mức thấp nhưng ngân hàng phải trích lập dự phịng khá cao, và đạt được tỷ lệ lợi nhuận ROE thấp. Vì vậy MSB cần chú ý đến công tác quản lý cũng như chất lượng các khoản cho vay. Đối với SCB, hoạt đông cho vay tăng trưởng khá chênh lệch giữa các năm, tỷ lệ cho vay ba ngành ở mức rất thấp (năm 2014 thấp nhất với tỷ lệ 2.84.%), ngân hàng cũng trích lập dự phịng nợ xấu khá thấp (năm 2014 là 0.54%), và kết quả lợi nhuận ROE cũng ở mức thấp (chỉ dao động khoảng 03.% đến 0.9%). Từ kết quả hoạt động hai ngân hàng MSB và SCB có thể thấy nếu hoạt động cho vay tăng trưởng không ổn định, và danh mục cho vay khơng có sự tập trung ở mức phù hợp, ngân hàng sẽ đạt được tỷ suất lợi nhuận thấp.
Các số liệu của ACB, ABB, TECH cho thấy với sự tăng trưởng hoạt động cho vay tương đối ổn định qua các năm, mức độ tập trung danh mục cho vay giảm dần qua các năm, trích lập dự phịng ở mức trung bình, và kết quả lợi nhuận (ROE) ngân hàng đạt được có sự gia tăng qua các năm trong giai đoạn 2011-2015.
Từ những nhìn nhận trên, có thể thấy rằng để đạt được mức lợi nhuận cao, và ổn đinh tăng trưởng qua các năm, ngoài rất nhiều yếu tố khác tác động, ngân hàng cần có sự quản lý tốt trong danh mục cho vay (về sự tăng trưởng hoạt động cho vay, về mức độ tập trung danh mục cho vay). Trong đó, danh mục cho vay không nên quá đa dạng, mà tập trung ở mức phù hợp với hiệu quả công tác quản lý và hoạt động của ngân hàng. Bởi lẽ danh mục cho vay quá tập trung sẽ ẩn chứa nhiều rủi ro và không đem lại lợi nhuận cao hơn cho các ngân hàng.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Thơng qua phân tích thực trạng danh mục cho vay, và kết quả lợi nhuận đạt được của các ngân hàng, tác giả đã cho thấy danh mục cho vay được phân tích theo nhiều tiêu thức khác nhau, trong đó nhấn mạnh tiêu thức cho vay theo ngành kinh tế, từ đó cho thấy sự đa dạng hóa hay mức độ tập trung danh mục cho vay của các NHTM Việt Nam theo các tiêu thức này. Bên cạnh đó là mối liên hệ giữa danh mục cho vay và lợi nhuận của các ngân hàng thơng qua việc phân tích các chỉ tiêu liên quan. Trên cơ sở những phân tích này, tác giả đưa ra những nhận xét về tác động của danh mục cho vay đến lợi nhuận của một số NHTM Việt Nam hiện nay.
CHƯƠNG 4: KHẢO SÁT, KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU CÁC
NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG CỦA DANH MỤC CHO VAY ĐẾN LỢI NHUẬN CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM.
4.1. Phương pháp nghiên cứu
Để thực hiện đề tài tác động của danh mục cho vay đến lợi nhuận của các ngân hàng thương mại Việt Nam, tác giả đã sử dụng dữ liệu bảng (Panel data), và cụ thể trong bài nghiên cứu này là dữ liệu bảng không cân bằng (Unbalance panel data).
Trong thực nghiệm có nhiều mơ hình được sử dụng để phân tích dữ liệu bảng, tuy nhiên trong bài nghiên cứu này, để phân tích dữ liệu bảng khơng cân bằng, tác giả sử dụng ba mơ hình là mơ hình hồi quy gộp (Pooel OLS), mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random Effect model-REM) và mơ hình tác động cố định (Fixed effect model-FEM). Sau đó sử dụng các kiểm định để kiểm tra các khuyết tật của mơ hình cũng như dùng các kiểm định để lựa chọn mơ hình phù hợp nhất và giải thích kết quả của mơ hình.