Ngành ngân hàng là ngành cung cấp dịch vụ có nhiều đầu vào và đầu ra, do vậy việc xác định và lựa chọn các yếu tố đầu vào và đầu ra ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu của tác giả. Theo Fadzlan Sufian (2011), có nhiều các tiếp cận khác nhau để đánh giá hiệu quả hoạt động của ngân hàng và đối với mỗi cách tiếp cận, biến đầu vào và đầu ra được lựa chọn cũng khác nhau.
Hiện nay vẫn chưa có lý thuyết nào hồn chỉnh về việc xác định đầu vào và đầu ra của một ngân hàng, dẫn đến vấn đề xác định vai trị của tiền gửi khi nào nó là đầu vào và khi nào nó là đầu ra, và đơn vị đo lường tiền gửi nên là đơn vị tiền tệ hay đo bằng lượng. Fadzlan Sufian (2011) đã tổng hợp bốn cách tiếp cận khác nhau: Cách tiếp cận theo sản phẩm, cách tiếp cận trung gian, cách tiếp cận điều hành và cách tiếp cận giá trị gia tăng. Hai cách tiếp cận đầu áp dụng lý thuyết kinh tế vi mô truyền thống của công ty cho ngân hàng và chỉ khác ở các hoạt động đặc trưng trong ngành ngân hàng. Hai phương pháp sau đã kết hợp các hoạt động đặc trưng này vào lý thuyết cổ điển và phát triển nó.
Cách tiếp cận sản phẩm: Benston (1965) cho rằng các tổ chức tài chính được định nghĩa là nhà cung cấp dịch vụ cho khách hàng, và họ thực hiện các giao dịch trên tài khoản tiền gửi theo quy trình như cho vay. Theo cách tiếp cận này, đầu ra là
số lượng tài khoản và số giao dịch thực hiện. Đầu vào là số lượng nhân viên và cơ sở vật chất. Phương pháp này phù hợp để nghiên cứu cho từng chi nhánh ở ngân hàng.
Cách tiếp cận trung gian: Trong cách tiếp cận này, ngân hàng được xem là tổ chức tài chính trung gian thực hiện chức năng huy động vốn từ các tác nhân trong nền kinh tế, sau đó cho các tác nhân kinh tế khác vay; tức là trung gian giữa người gửi tiết kiệm và người đi vay. Đầu ra là tổng số tiền cho vay và các hoạt động đầu tư chứng khoán. Đầu vào là tiền gửi, lao động và vốn vật chất (Sealey và Lindley, 1977). Cách tiếp cận điều hành: Phương pháp này xem ngân hàng là đơn vị kinh doanh với mục tiêu tạo ra doanh thu cuối cùng từ tổng chi phí phát sinh cho hoạt động kinh doanh (Leightner và Lovell, 1998). Đầu ra được lựa chọn là thu nhập (gồm thu nhập từ lãi và thu nhập ngồi lãi). Đầu vào là tổng chi phí (gồm chi phí lãi vay và chi phí hoạt động).
Cách tiếp cận lợi nhuận: Drake và cộng sự (2006) đề xuất cách tiếp cận này xác định các tài khoản trên các bảng cân đối mà có đóng góp vào giá trị gia tăng của ngân hàng là đầu ra. Theo phương pháp này, các khoản tiền gửi và cho vay được xem là kết quả đầu ra bởi vì các tài khoản có trách nhiệm để tạo ra giá trị gia tăng.
Do ngân hàng là ngành dịch vụ có nhiều yếu tố đầu vào và đầu ra nên điều quan trọng trong phân tích DEA đối với các NH TMCP là lựa chọn biến đầu vào và đầu ra phù hợp. Vì vậy tác giả căn cứ số liệu thu thập được và thực tế hoạt động của ngân hàng để lựa chọn cách tiếp cận phù hợp; từ đó, chọn các biến đầu vào và các biến đầu ra tốt nhất. Theo Berger và Humphrey (1997), khơng có cách tiếp cận nào hồn hảo trong việc xác định các đầu ra và đầu vào của ngân hàng vì khơng cách tiếp cận nào có thể phản ánh được tất cả các hoạt động, cũng như vai trò của các ngân hàng với tư cách là đơn vị cung cấp các dịch vụ trung gian tài chính. Nhưng Berger và Humphrey (1997) cho rằng cách tiếp cận trung gian có thể là phù hợp nhất đối với việc đánh giá hiệu quả hoạt động kinh doanh của ngân hàng vì cách tiếp cận này quan tâm đến các khoản chi phí trả lãi, khi mà các khoản chi phí này thường chiếm 1/2 đến 1/3 tổng chi phí hoạt động của các ngân hàng. Hơn nữa, cách tiếp cận trung gian phù hợp hơn cho
việc đánh giá hiệu quả biên vì nó quan tâm nhiều đến khả năng sinh lời của tổ chức tài chính, mà trong đó tối thiểu hóa chi phí là điều kiện cần để tối đa hóa lợi nhuận. Do vậy, tác giả lựa chọn cách tiếp cận trung gian cho nghiên cứu này.
Luận văn sử dụng dữ liệu từ báo cáo tài chính hợp nhất, báo cáo thường niên của 14 NH TMCP đã tham gia M&A trong giai đoạn từ 2010 đến 2015 được mô tả cụ thể tại bảng 4.1.
Bảng 4. 1: Các ngân hàng tham gia M&A giai đoạn 2010 – 2015 được lựa chọn
Ngân hàng Hình thức
M&A Đối tác M&A Thời gian
BIDV Sáp nhập NH TMCP Phát Triển Nhà đồng bằng sông
Cửu Long 2015
HDBank
Sáp nhập NH TMCP Đại Á 2013 Mua lại Cơng ty TNHH MTV tài chính Việt –
Societe Generale (SGVF) 2013 Maritime Bank
Sáp nhập NH TMCP Phát triển Mê Kông 2015 Mua lại Cơng ty tài chính cổ phần Dệt May Việt
Nam (TFC) 2015
LienVietPostBank Hợp nhất Ngân hàng Liên Việt (Lien Viet bank) và
công ty dịch vụ tiết kiệm Bưu điện (VPSC) 2011 PVcomBank Sáp nhập Cơng ty CP Dầu khí Việt Nam (PVFC)
và NH TMCP Phương Tây (Western bank) 2013 SacomBank Sáp nhập NH TMCP Phương Nam 2015 SCB Sáp nhập NH TMCP Việt Nam Tín nghĩa
NH TMCP Đệ Nhất 2011 SHB Sáp nhập Habubank 2012 Vietcombank Bán cổ phần NH Mizuho 2011 VietinBank
Bán cổ phần Cơng ty tài chính quốc tế IFC 2011 Bán cổ phần Ngân hàng Tokyo Mitsubishi UFJ 2012 Sáp nhập NH TMCP Xăng dầu Petrolimex 2015 VPBank Mua lại Cơng ty TNHH MTV tài chính Than
khống sản Việt Nam (CMF) 2014 Techcombank Mua lại Cơng ty tài chính cổ phần Hóa chất Việt
Nam (VCFC) 2014 ABBank Bán cổ phần Cơng ty tài chính quốc tế IFC
Maybank 2013
VIB Bán cổ phần Commonwealth Bank of Australia 2010/2011
Dữ liệu thu thập gồm 6 giai đoạn từ năm 2010 đến 2015. Các mơ hình lựa chọn bao gồm: CRS DEA và VRS DEA và đo lường chỉ số Malmquist với 3 biến đầu vào và 3 biến đầu ra. Do cùng sử dụng mơ hình DEA và lựa chọn cách tiếp cận trung gian để đánh giá hiệu quả hoạt động kinh doanh của lĩnh vực ngân hàng, tác giả đã lựa chọn biến đầu vào và biến đầu ra kế thừa theo nghiên cứu của Nguyễn Quang Minh (2015).
* Biến đầu ra: gồm 03 biến phản ánh kết quả hoạt động kinh doanh của một NH TMCP thể hiện qua thu nhập, cụ thể:
- Thu nhập lãi và các khoản thu nhập tương tự (y1): Đây là một trong những biến số thể hiện đầu ra trong hoạt động của NHTMCP. Thu nhập lãi là các khoản thu nhập từ cho vay; các khoản thu tương tự gồm thu lãi từ tiền gửi, cho thuê tài chính và các khoản thu khác từ hoạt động tín dụng.
- Thu nhập ngoài lãi và các khoản tương đương (y2): Biến số này cũng thể hiện đầu ra của NHTMCP. Biến này thể hiện ở chỉ số thu nhập từ hoạt động dịch vụ của ngân hàng.
- Thu nhập từ hoạt động khác (y3): Đây là một trong những biến số thể hiện đầu ra trong hoạt động của NHTMCP.
* Biến đầu vào: gồm 03 biến đại diện cho các nguồn lực đầu vào phục vụ hoạt động kinh doanh của một NH TMCP như tiền gửi, lao động và vốn vật chất được lượng hóa q các khoản chi phí, cụ thể:
- Chi phí lãi và các khoản chi phí tương tự (x1): Thể hiện chi phí lãi tiền gửi, lãi tiền vay, lãi trái phiếu và chứng chỉ tiền gửi và chi phí khác từ hoạt động tín dụng trong đầu vào của hoạt động NH TMCP.
- Chi phí ngồi lãi và các khoản tương đương (x2): Thể hiện ở yếu tố chi phí hoạt động của NH TMCP.
4.3. Kết quả nghiên cứu mơ hình DEA
Trong bộ dữ liệu thu thập được của 14 NH TMCP đã nêu, riêng SCB khơng có số liệu năm 2011 và PVcomBank chỉ có số liệu bắt đầu từ 2012 nên trong các năm đó tác giả sử dụng dữ liệu từ các ngân hàng còn lại. Nhập dữ liệu mảng để chạy phần mềm VDEA 2.0 của tác giả Ngô Đăng Thành (2015).
4.3.1. Hiệu quả kỹ thuật
Kết quả thu được thể hiện ở bảng 4.2.
Bảng 4. 2: Hiệu quả kỹ thuật – Hiệu quả kỹ thuật thuần túy – Hiệu quả quy mơ mơ Năm TE trung bình Số NH đạt hiệu quả PE trung bình Số NH đạt hiệu quả SE trung bình Số NH đạt hiệu quả 2010 0,960 9 0,988 12 0,974 10 2011 0,996 10 1,000 12 0,999 11 2012 0,985 11 0,999 12 0,989 11 2013 0,983 12 0,994 13 0,999 13 2014 0,952 8 0,991 13 0,989 11 2015 0,931 8 0,984 13 0,970 11 Trung bình 0,968 0,993 0,987
Nguồn: Tác giả tính tốn dựa trên kết quả từ phần mềm VDEA 2.0
Chú thích:
TE: Hiệu quả kỹ thuật theo mơ hình CRS DEA
PE: Hiệu quả kỹ thuật thuần túy theo mơ hình VRS DEA SE: Hiệu quả quy mơ
Hiệu quả kỹ thuật trung bình của các ngân hàng trong giai đoạn 2010 – 2015 đạt 96,8%; tức là để tạo ra mức sản lượng đầu ra như nhau, các ngân hàng sử dụng 96,8% lượng đầu vào. Nói cách khác, các ngân hàng đang lãng phí khoảng 3,2% lượng đầu vào của mình. Đây là con số có thể xem là khá nhỏ, chứng minh được sau
khi thực hiện quá trình M&A, các ngân hàng ngày càng tăng khả năng sử dụng hiệu quả các giá trị đầu vào của mình. Maritime Bank có hiệu quả kỹ thuật giảm dần và thấp nhất trong các ngân hàng nghiên cứu (trung bình chỉ đạt 85,1%, năm 2015 chỉ đạt 73,4% - phụ lục 01). Đây cũng là một trong những lý do khiến Maritime Bank quyết định M&A. Cũng theo kết quả bảng 4.2, PE trung bình tồn giai đoạn lớn hơn SE trung bình, có nghĩa là hiệu quả kỹ thuật thuần túy không hiệu quả là nguyên nhân chủ yếu dẫn đến sự không hiệu quả của các ngân hàng hơn là do sự không hiệu quả về quy mô.
Hiệu quả kỹ thuật trung bình của các ngân hàng ở cả hai mơ hình CRS DEA và VRS DEA đều tăng trong hai năm đầu (2010 – 2011), nhưng lại giảm dần đến 2015. Chứng tỏ trong giai đoạn này, các ngân hàng này có hiệu quả hoạt động tốt. Kết quả này là phù hợp với các chỉ số tài chính như NIM, ROA, ROE, tỷ lệ nợ xấu… đã được phân tích trong phần thực trạng tồn ngành ở chương 3. Cũng từ kết quả phân tích thực trạng này, do sự tác động của các yếu tố vĩ mô của nền kinh tế Việt Nam từ năm 2012 cũng như các yếu tố chủ quan khác làm ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động chung của các ngân hàng. Điều này là phù hợp với kết quả có được từ năm 2012 trở đi trong bảng 4.2.
Tại mỗi năm, số ngân hàng đạt hiệu quả theo quy mô CRS khá cao, thấp nhất là năm 2010 đạt 76,9%, cao nhất lên đến 92,9% (năm 2013), trong đó có 4 ngân hàng đạt hiệu quả kỹ thuật toàn giai đoạn là PVcomBank, SacomBank, Vietcombank, Techcombank (phụ lục 01). Lý giải cho điều này có thể là do các ngân hàng trong mẫu là ngân hàng bên nhận sáp nhập/ bên mua lại hoặc chủ động bán cổ phần cho các tổ chức tài chính nước ngồi để huy động được nguồn lực tài chính và hỗ trợ cả về mặt kỹ thuật.
Theo kết quả từ bảng 4.3, các NH TMCP đã tham gia M&A được chia thành bốn nhóm:
Nhóm thứ nhất là các ngân hàng đạt hiệu quả theo quy mô trước, trong và sau M&A (LietVietPostBank, PVcomBank, SCB, SHB, Vietcombank, VietinBank,
Techcombank, ABBank). Những lý do giúp giải thích cho kết quả này có thể là do các ngân hàng này chủ động trong việc lựa chọn đối tác M&A; quá trình M&A được chuẩn bị kỹ lưỡng, có đề án chi tiết, rõ ràng, độ chính xác cao; năng lực đội ngũ quản lý cao; kiểm sốt tốt các hoạt động tạo dựng uy tín và giá trị thương hiệu sau M&A; tăng cường quản lý hoạt động kinh doanh ngay trước, trong, và sau quá trình M&A…
Bảng 4. 3: Tổng hợp hiệu quả theo quy mô của các ngân hàng
Ngân hàng 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Số năm đạt CRS Thời gian M&A BIDV DRS CRS CRS CRS DRS DRS 3 4/2015 HDBank CRS CRS IRS CRS CRS CRS 5 10-11/2013 Maritime Bank CRS CRS IRS IRS IRS DRS 2 8/2015 LienVietPostBank CRS CRS CRS CRS CRS IRS 5 7/2011 PVcomBank CRS CRS CRS 3 9/2013 SacomBank CRS CRS CRS CRS CRS CRS 6 10/2015 SCB CRS CRS CRS CRS CRS 5 12/2011 SHB CRS CRS CRS CRS CRS CRS 6 8/2012 Vietcombank CRS CRS CRS CRS CRS CRS 6 9/2011 VietinBank CRS CRS CRS CRS CRS CRS 6 3/2011, 12/2012, 5/2015 VPBank IRS CRS CRS CRS IRS CRS 4 6/2014 Techcombank CRS CRS CRS CRS CRS CRS 6 6/2015 ABBank CRS CRS CRS CRS CRS CRS 6 4/2013 VIB DRS IRS CRS CRS CRS CRS 4 9/2010, 10/2011 Số NH đạt CRS 10 11 11 13 11 11 Số NH đạt IRS 1 1 2 1 2 1 Số NH đạt DRS 2 0 0 0 1 2
Nguồn: Tác giả tính tốn dựa trên kết quả từ phần mềm VDEA 2.0
Chú thích: Những năm để trống là khơng có số liệu.
Trong tám ngân hàng kể trên, riêng đối với trường hợp M&A của Vietinbank, liên tục trong hai năm 2011 và 2012, ngân hàng này bán cổ phiếu cho nhà đầu tư nước ngồi, góp phần củng cố nguồn vốn, ổn định hoạt động cho ngân hàng. Tháng 5/2015, Vietinbank tiếp tục thông qua việc sáp nhập với NH TMCP Xăng dầu Petrolimex
nhưng đến thời điểm nghiên cứu, q trình sáp nhập vẫn chưa hồn tất vì ngân hàng này đang dành thời gian cho việc chuẩn bị kỹ lưỡng giải pháp M&A (HQ Online, 2016). Do vậy, hiệu quả hoạt động kinh doanh của VietinBank chưa thấy có sự thay đổi nào trong giai đoạn này.
Nhóm thứ hai là các ngân hàng có hiệu quả hoạt động theo quy mô ngay trong năm M&A (HDBank và Sacombank). Cụ thể:
HDBank đang có hiệu quả tăng theo quy mô vào năm 2012, và thực hiện M&A vào năm 2013 để cải thiện hiệu quả theo quy mô. Kết quả từ bảng 4.3 cho thấy, HDBank đã cải thiện được hiệu quả hoạt động kinh doanh ngay trong năm sáp nhập. Bằng chứng là từ sau khi M&A đến nay, HDBank liên tục đạt hiệu quả theo quy mô. Một trong những nguyên nhân là sau khi thực hiện M&A, HDBank tăng trưởng vượt bậc về quy mô (vốn điều lệ đạt 8.100 tỷ đồng), lọt vào top 10 NH TMCP Việt Nam – theo ơng Nguyễn Xn Đại, phó tổng giám đốc Cơng ty Kiểm tốn Ernst & Young Việt Nam (HDBank, 2013).
Sacombank đạt hiệu quả theo quy mô trong cả giai đoạn nghiên cứu. Tuy nhiên, kết quả của việc sáp nhập với NH TMCP Phương Nam vào cuối năm 2015 chưa thể hiện được trong nghiên cứu này. Sau sáp nhập, Sacombank có quy mơ lớn hơn (thuộc nhóm 5 ngân hàng lớn nhất Việt Nam với tổng tài sản đạt 290.861 tỷ đồng; vốn chủ sở hữu đạt 22.645 tỷ đồng). Nhưng thực trạng nợ xấu của NH TMCP Phương Nam từ trước sáp nhập lại khiến cho tỷ lệ nợ xấu của Sacombank tăng lên đáng kể (như đã phân tích ở chương 3). Ngân hàng này sẽ phải tốn khơng ít nguồn lực để giải quyết vấn đề nợ xấu. Dự đốn ngân hàng này khó có thể tiếp tục đạt được hiệu quả theo quy mơ trong năm kế tiếp.
Nhóm thứ ba là các ngân hàng đạt hiệu quả theo quy mô sau M&A từ một đến hai năm (VPBank và VIB). Cụ thể:
Đối với VPBank, trước M&A, ngân hàng đang hoạt động hiệu quả theo quy mô. Năm 2014, VPBank quyết định mua lại Cơng ty TNHH MTV tài chính Than khống
sản Việt Nam (CMF) để thành lập cơng ty con mới với mục đích giao tồn bộ dịch vụ tín dụng tiêu dùng cho cơng ty mới chun trách, đảm bảo quyền lợi khách hàng, thực hiện mục tiêu trở thành một trong 3 NH TMCP bán lẻ hàng đầu Việt Nam vào năm 2017 (theo VPBank). Ngay trong năm này, VPBank đạt hiệu quả tăng theo quy