Mã
hoá
Thang đo Hiệu chỉnh
bảng câu hỏi
Thang đo gốc Mục tiêu rõ ràng
MT1 1.Tôi được cung cấp bảng mô
tả công việc đầy đủ và kèm
theo là trách nhiệm cụ thể trong công việc.
1.Tôi được cung cấp bảng mô tả công việc đầy đủ và kèm
theo là trách nhiệm cụ thể trong công việc.
Perry
(1996) và Moynihan và Pandey (2007)
MT2 2. Tôi hiểu được mối quan hệ giữa công việc đang làm với
tầm nhìn và mục tiêu của cơ quan.
2. Tôi hiểu được mối quan hệ giữa cơng việc mình đang làm với tầm nhìn và mục tiêu của cơ quan.
MT3 3. Các quy tắc làm việc tại cơ quan của tôi ngày càng được
đơn giản hóa.
3. Các quy chế, quy định của cơ quan tôi ngày càng được rõ ràng.
MT4 4. Quy trình xử lý cơng việc tại cơ quan tôi hợp lý, khoa học và đơn giản
4. Quy trình xử lý cơng việc
tại cơ quan tơi được xây dựng hợp lý.
MT5 5. Lãnh đạo có truyền đạt mục
tiêu và tầm nhìn đến nhân viên
5. Tôi được lãnh đạo truyền
đạt về sứ mệnh phục vụ công
của cơ quan và vấn đề đạo đức cơng vụ của cơng chức
Mã hố
Thang đo Hiệu chỉnh
bảng câu hỏi
Thang đo gốc Sự tự chủ trong công việc
TC1 1. Cơ quan của tơi đang áp dụng chính sách phân cấp trong việc ra quyết định.
1. Cơ quan tơi có sự phân
cấp, phân quyền trong việc ra quyết định
Kenneth A.Kovach (1987);
TC2 2. Tơiđược khuyến khích đưa ra những sáng kiến, đề xuất cải tiến công việc.
2. Tôi luôn được khuyến khích
thực hiện các giải pháp để nâng cao hiệu quả công việc.
Perry (1996); Moynihan và Pandey (2007)
TC3 3.Tôi được cung cấp đầy đủ
thông tin cần thiết để hồn
thành cơng việc được giao.
3.Tôi được cung cấp đầy đủ
thông tin cần thiết để hồn
thành cơng việc được giao
TC4 4. Tơi được bố trí cơng việc
hợp lý, sử dụng tốt năng lực của cá nhân.
4. Tôi được bố trí cơng việc hợp lý, sử dụng tốt năng lực của cá nhân.
TC5 5. Tơicó đủ quyền hạn để thực
hiện công việc
5. Tôi được quyền chủ động
trao đổi, phối hợp với các bộ
phận có liên quan để thực hiện cơng việc
Mã hoá
Thang đo Hiệu chỉnh
bảng câu hỏi
Thang đo gốc Thu nhập và phúc lợi
PL1 1. Tiền lương tương xứng với kết quả làm việc.
1. Thu nhập (lương, thưởng
và phúc lợi) được trả tương
xứng với năng lực làm việc và
đóng góp của tôi với cơ quan.
Bùi Thị Minh Thu và Lê Nguyễn Đoan Khơi (2014). PL2 2. Chính sách khen thưởng kịp thời, rõ ràng và công khai, minh bạch.
2. Cơ quan tơi có chính sách khen thưởng rõ ràng.
PL3 3. Chế độ phúc lợi đa dạng, đầy đủ và đúng đối tượng lao động được hưởng.
3. Cơ quan tơi có chế độ phúc lợi đầy đủ và đúng đối tượng được hưởng.
PL4 4. Lương có đảm bảo được
cuộc sống của người lao động và gia đình
4. Tơi có thể sống hồn toàn dựa vào thu nhập từ cơ quan.
Bùi Thị Minh Thu và Lê Nguyễn Đoan Khôi (2014).
PL5 5. Người lao động có hài lịng với chính sách phúc lợi của cơ quan.
5. Tơi hài lịng với chế độ
Mã hoá
Thang đo Hiệu chỉnh
bảng câu hỏi
Thang đo gốc Môi trường và điều kiện làm việc
DK1 1. Nơi làm việc của tôi vui vẻ và thân thiện.
1. Nơi làm việc của tôi vui vẻ và thân thiện.
Kenneth A.Kovach (1987)
DK2 2. Tôi luôn nhận được sự cộng tác từ đồng nghiệp để hồn
thành cơng việc
2. Các đồng nghiệp của tôi luôn hỗ trợ, giúp đỡ, động
viên nhau để hồn thành cơng việc. Perry (1996) Moynihan and Pandey, (2007)
DK3 4. Tôi được trang bị các thiết
bị và công cụ làm việc đầy đủ
3. Tôi được trang bị cơ sở vật chất đầy đủ để làm việc.
Kenneth A.Kovach (1987)
DK4 4. Cơ quan tơi có sự đồn kết nội bộ cao.
Thảo luận
DK5 5. Hoạt động phong trào đồn
thể tại cơ quan tơi thiết thực, tạo nên sự gắn kết cơng chức
Mã hố
Thang đo Hiệu chỉnh
bảng câu hỏi
Thang đo gốc Cơ hội đào tạo và thăng tiến
PT1 1. Tôi được cơ quan tạo nhiều
cơ hội thăng tiến và phát triển cá nhân
1. Tôi được cơ quan tạo nhiều cơ hội thăng tiến và phát triển cá nhân.
Kenneth A.Kovach (1987)
PT2 2.Tơi có nhiều cơ hội được đào tạo kiến thức cần thiết cho
cơng việc.
2. Tơi có nhiều cơ hội được đào tạo kiến thức cần thiết
cho công việc. PT5 5.Cơ hội thăng tiến là công
bằng cho mọi người
3. Tại cơ quan tôi, cơ hội thăng tiến là công bằng cho mọi người
PT4 4. Ngồi chun mơn, tơi
được cơ quan tạo điều kiện
tham gia các khoá đào tạo về trình độ lý luận chính trị.
Thảo luận
PT5 5.Công tác quy hoạch cán bộ
tại cơ quan tôi được thông tin công khai để công chức được biết và phấn đấu.
Mã hoá
Thang đo Hiệu chỉnh
bảng câu hỏi
Thang đo gốc Vai trò người lãnh đạo trực tiếp
LD1 1. Lãnh đạo cơ quan tôi đã tạo động lực vàsự cam kết cao cho
tôi
1. Tôi luôn tin tưởng vào sự
lãnh đạo và điều hành của
cấp trên. Perry (1996) Moynihan and Pandey, (2007)
LD2 2. Cấp trên quan tâm và giúp
đỡ nhân viên giải quyết các
vấn đề khó khăn.
2. Tôi luôn nhận được hỗ trợ, hướng dẫn kịp thời nghiệp vụ từ cấp trên để hoàn thành công việc
Kenneth A.Kovach (1987)
LD3 4. Người quản lý lắng nghe và ghi nhận sáng kiến đóng góp
của tôi.
3. Tôi luôn được Lãnh đạo khuyến khích tham gia vào việc ra các quyết định quan
trọng của phòng. Perry (1996) Moynihan and Pandey, (2007)
LD4 4. Lãnh đạo cơ quan của tôi
luôn gương mẫu trong công tác
Thảo luận
LD5 5. Việc phê bình, góp ý và xử lý sai phạm của công chức tại cơ quan tơi được lãnh đạo thực hiện cơng tâm.
Mã hố
Thang đo Hiệu chỉnh
bảng câu hỏi
Thang đo gốc Sự cơng nhận đóng góp của cá nhân
CN1 1. Ý kiến của tôi luôn được người quản lý lắng nghe và ghi nhận.
1. Ý kiến của tôi được lãnh
đạo lắng nghe và ghi nhận.
Perry (1996) Moynihan and Pandey, (2007)
CN2 2. Kết quả công việc của tôi
được đánh giá đúng.
2. Tôi được lãnh đạo đánh giá
đúng với kết quả công việc.
CN3 3. Tơi được khen ngợi khi
hồn thành tốt cơng việc.
3. Tơi được khen ngợi khi
hồn thành tốt công việc. Kenneth A.Kovach (1987)
CN4 4. Luôn được ghi nhận thành
tích trong cơng việc
4. Tơi được cơng nhận thành tích trước đồng nghiệp, tập
thể.
Kenneth A.Kovach (1987)
CN5 5. Cơ quan của tơi ln có những hình phạt thích đáng với những trường hợp làm việc thiếu hiệu quả và không chịu cải thiện.
Cơ quan tơi ln có góp ý chấn chỉnh với những trường hợp làm việc thiếu hiệu quả và không chịu cải thiện.
Perry (1996) Moynihan and Pandey, (2007)
Thang đo yếu tố động lực phụng sự công Mã
hoá
Thang đo Hiệu chỉnh bảng câu hỏi Thang đo
gốc
PSM1 Tôi sẵn sàng hy sinh lợi ích
của cá nhân cho lợi ích của xã hội.
1. Tơi sẵn sàng hy sinh lợi ích của cá. nhân cho lợi ích của xã hội.
Perry (1996)
PSM2 Tôi tin tưởng vào việc đặt
nghĩa vụ của người công chức lên trên lợi ích của bản thân.
2. Tôi tin tưởng vào sứ mệnh và giá trị công mà cơ quan tôi mang lại cho người dân.
PSM3 Tôi muốn được phục vụ người dân ngay cả khi khơng có ai trả tiền cho tôi
3. Tôi sẵn sàng làm việc thêm
giờ để phục vụ tốt cho người dân.
PSM4 Tôi sẵn sàng chịu rủi ro cá nhân khi thấy công chức làm những điều tốt nhất cho cộng đồng
4. Tôi sẵn sàng chịu rủi ro cá nhân để làm những điều tốt
nhất cho cộng đồng
Perry (1996)
PSM5 Tôi thường tự nhắc nhở về lợi ích và ý nghĩa của những việc hàng ngày tôi thực hiện
5. Tôi thường tự nhắc nhở về lợi ích và ý nghĩa của những việc hàng ngày tơi thực hiện PSM6 Nhìn thấy mọi người nhận
được lợi ích từ chương trình
cơng cộng tơi đã được tham
gia thực hiện mang lại cho tôi
6. Tôi được truyền cảm hứng
khi nhìn thấy mọi người nhận
được lợi ích từ chương trình
Mã hố
Thang đo Hiệu chỉnh bảng câu hỏi Thang đo
gốc
PSM7 7. Đạo đức công vụ luôn
được tôi quan tâm thực hiện
trong giải quyết công việc phục vụ người dân.
Thảo luận
PSM8 8. Tôi sẵn sàng tham gia các hoạt động tình nguyện và
cơng tác xã hội để phục vụ
cộng đồng
Thảo luận
PSM9 9. Tôi luôn chấp hành sự
phân công và điều động của
cơ quan kể cả đến những nơi không thuận lợi cho tôi.
Thảo luận
Nguồn. tác giả tổng hợp.
3.3. Phương pháp phân tích dữ liệu 3.3.1. Đánh giá thang đo 3.3.1. Đánh giá thang đo
Phân tích kết quả thu thập được từ quan sát, thang đo sẽ được đánh giá độ tin cậy thông qua hệ số Cronbach’s Alpha bằng phần mềm thống kê SPSS 2.0. Hệ số Alpha của Cronbach’s là một phép kiểm định thống kê về mức độ chặt chẽ của các câu hỏi trong thang đo hay nói cách khác là giúp loại bỏ những biến quan sát và thang đo không đạt.
Các biến quan sát có hệ số tương quan biến tổng (Item-Total Correlation) nhỏ hơn 0,3 sẽ bị loại và tiêu chuẩn chọn thang đo có Croncach’s Alpha từ 0.6 trở lên (Nunnally & Burnstein - 1994), theo Hồng Trọng – Chu Nguyễn Mộng Ngọc (Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS – 2008): Nhiều nhà nghiên cứu dồng ý rằng
dụng đuợc trong trường hợp khái niệm đang đo luờng là mới đối với nguời trả lời
trong bối cảnh nghiên cứu (Nunnally, 1978; Peterson, 1994; Slater, 1995).
3.3.2. Phân tích nhân tố EFA
Phân tích nhân tố khám phá EFA là một phương pháp phân tích thống kê dùng
để rút gọn một tập gồm nhiều biến quan sát phụ thuộc lẫn nhau thành một tập biến
(gọi là các nhân tố) ít hơn để chúng có ý nghĩa hơn nhưng vẫn chứa đựng hầu hết nội dung thông tin của tập biến ban đầu (Hair & ctg, 1998).
Nghiên cứu này sử dụng các tiêu chí sau:
- Sử dụng tiêu chí Eigenvalue để xác định số lượng nhân tố trong phân tích EFA. Với tiêu chí này, số lượng nhân tố được xác định phải có Eigenvalue tối thiểu bằng 1 (≥ 1) với nhân tố nào có Eigenvalue > 1 mới được giữ lại.
- Kiểm định KOM: là chỉ số dùng để so sánh độ lớn của hệ số tương quan biến, xem xét sự thích hợp của phân tích nhân tố. Theo Nguyễn Đình Thọ (2013, tr.397) “Để sử dụng EFA, KOM phải lớn hơn .50. Kaiser (1974) đề nghị KOM ≥ .90: rất tốt; KOM ≥ .80: tốt; KOM ≥ .70: được; KOM ≥ .60: tạm được; KOM ≥ .50: xấu; KOM ≤ .50: không thể chấp nhận được”. Kiểm định Bartlett để xem xét về độ tương quan
giữa các biến bằng không và hệ số tương quan với chính nó bằng 1. Nếu phép kiểm
định Bartlett có p < 5% thì các biến có quan hệ với nhau.
- Hệ số hai nhân tố (Factor loading): Factor loading > 0.3 được xem là đạt mức tối thiểu, Factor loading > 0.4 được xem là quan trọng và Factor loading > 0.5 được xem là có ý nghĩ thực tiễn.
- Phép xoay nhân tố Vairimax: thang đo được chấp nhận khi tổng phương sai trích lớn hơn 50%.
3.3.3. Kiểm định sự phù hợp của mơ hình
Sau khi tìm được các biến mới từ EFA, tác giả tiến hành xem xét hệ số tương quan giữa các yếu tố tác động đến động lực phụng sự công. Tác giả thực hiện hồi qui tuyến tính đa biến bằng phương pháp bình phương nhỏ nhất thơng thường (Ordinal Least Squares-OSL). Trong đó, biến phụ thuộc là động lực phụng sự công, biến độc
và điều kiện làm việc, cơ hội đào tạo và thăng tiến, vai trò người lãnh đạo trực tiếp, sự cơng nhận đóng góp của cá nhân. Phương pháp đồng thời ENTER được sử dụng vì bản chất của nghiên cứu này là khám phá hơn là khẳng định, tác giả sử dụng hệ số R2 điều chỉnh để xác định độ phù hợp của mơ hình, dùng kiểm định F để khẳng định sự phù hợp các biến dựa vào sử dụng kiểm định t để bác bỏ giả thuyết các hệ số
hồi qui của tổng thể bằng 0. Để đảm bảo độ tin cậy của phương trình hồi qui, tác giả sử dụng các kiểm định giả thuyết như liên hệ tuyến tính (biểu đồ phân tán
Scatterplot), phương sai của phần dư không đổi (hệ số tương quan Spearman), phân phối chuẩn của phần dư (Histogam và P-P plot) tính độc lập của phần dư ( dùng đại lượng thống kê Durbin-Watson), hiện tượng đa cộng tuyến (VIF) để dị tìm sự sai
phạm của giả định.
TÓM TẮT CHƯƠNG 3
Trong chương này, tác giả đã đưa ra được quy trình nghiên cứu, các biến quan sát mã hóa trong 7 thành phần của thang đo về động lực phụng sự công dựa trên hai giai đoạn nghiên cứu là nghiên cứu sơ bộ và nghiên cứu chính thức. Dựa trên yêu
cầu về kích thước mẫu nghiên cứu, tác giả chọn kích thước mẫu nghiên cứu là 250 mẫu. Đồng thời tác giả cũng đưa ra phương pháp phân tích dữ liệu thơng qua hệ số
Cronbach’s Alpha bằng phần mềm thống kê SPSS và phân tích EFA để kiểm định thang đo các yếu tố ảnh hưởng đến động lực phụng sự công của công chức tại các
CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Chương này, tác giả sẽ nêu cách thức tiến hành khảo sát, kết quả thống kê mô tả mẫu, kết quả phân tích các dữ liệu thu thập được từ khảo sát để đưa ra kết quả kiểm định độ tin cậy, kiểm định sự phù hợp của các thang đo, các kết quả đo lường mứu độ ảnh hưởng của các yếu tố đến động lực phụng sự công của công chức.
4.1. Cách thức tiến hành khảo sát và kết quả thống kê mô tả mẫu
Đề tài thực hiện dựa trên cơ sở điều tra, khảo sát 250 công chức các Sở, ban
ngành tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Phương pháp thu thập dữ liệu là: tác giả lập bảng phân bổ phiếu khảo sát cho 10 Sở, ban ngành với số lượng 25 phiếu cho từng đơn vị (20 phiếu khảo sát đối với công chức, 5 phiếu khảo sát đối với Trưởng, phó các phịng ban). Phối hợp với phịng tổ chức và văn phòng của từng Sở, ban, ngành để gửi trực tiếp phiếu khảo sát
đến đúng đối tượng theo phân bổ từ ngày 20 tháng 9 năm 2018. Tác giả dành khoảng
3 ngày để đối tượng khảo sát thực hiện phiếu và trao đổi các vấn đề vướn mắc. Sau
đó, tác giả đến trực tiếp từng đơn vị, phối hợp với phòng tổ chức và văn phòng thu
lại phiếu khảo sát đã thực hiện. Do có một số cơng chức đã nhận phiếu khảo sát
nhưng do bận công tác đã không thực hiện được phiếu khảo sát. Do đó, kết quả tác giả thu về được 242 phiếu trên 250 phiếu phát ra. Những phiếu khảo sát này được làm sạch bằng cách tìm kiếm và loại bỏ những phiếu khảo sát không hợp lệ (không trả lời hết các câu hỏi hoặc trả lời cùng một mức độ cho các câu hỏi). Kết quả cuối cùng chọn ra được 238 phiếu hợp lệ được dùng để đưa vào phân tích. Với những
phiếu hợp lệ, sau đó tác giả đãnhập liệu và xử lý kết quả nghiên cứu bằng phần mềm SPSS 22.0 phiên bản Windows. Kết quả thống kê mô tả mẫu, cụ thể như sau: