Để đo lƣờng mức độ ph hợp của mơ hình với thơng tin thị trƣờng, nghiên cứu sử dụng các chỉ tiêu Chi - bình phƣơng, Chi - bình phƣơng điều chỉnh theo bậc tự do, chỉ số thích hợp so sánh CFI, chỉ số TLI và chỉ số RMSEA. Mơ hình đƣợc gọi là thích hợp khi phép kiểm định Chi - bình phƣơng có giá trị P > 0.05, giá trị TLI và CFI từ 0.9 đến 1, CMIN/df ≤ 2, RMSEA ≤ 0.08 (Nguyễn Đình Thọ và Nguyễn Thị Mai Trang, 2007). Theo nghiên cứu của Kettinger và Lee (1995), mơ hình có thể ph hợp với dữ liệu thị trƣờng khi CMIN/df < 5 nếu N > 200, ho c CMIN/df < 3 nếu N < 200.
Nghiên cứu này áp dụng CMIN/df < 5 với N > 200. Các chỉ tiêu đánh giá là:
- Hệ số tin cậy tổng hợp ≥ 0.5 - Tổng phƣơng sai trích đƣợc ≥ 0.5 - Tính đơn hƣớng
- Giá trị hội tụ, trọng số đã chuẩn hóa ≥ 0.5
- Giá trị phân biệt, các hệ số tƣơng quan và sai lệch chuẩn cho thấy chúng đều khác so với 1
- Giá trị liên hệ lý thuyết
4.4.1. Phân tích nhân tố khẳng định CFA cho các khái niệm trong mơ hình nghiên cứu nghiên cứu
CFA cho khái niệm “Phong cách lãnh đạo chuyển đổi”
“Phong cách lãnh đạo chuyển đổi” đƣợc đo lƣờng bằng 4 biến quan sát. Kết quả phân tích CFA cho thang đo “Phong cách lãnh đảo chuyển đổi” đƣợc trình bày ở hình 4.1.
Kết quả CFA ở hình 4.1 có giá trị thống kê Chi – bình phƣơng = 2.372, df = 2, p= 0.305. Nếu điều chỉnh theo bậc tự do có CMIN/df = 1.186, đạt yêu cầu cho độ tƣơng thích. Các chỉ tiêu đo lƣờng độ ph hợp khác c ng đạt yêu cầu (TLI = 0.998, CFI = 0.999 và RMSEA = 0.024). Nhƣ vậy mơ hình này có độ ph hợp với dữ liệu thị trƣờng. Ngoài ra, phƣơng sai trích đạt 0.647 và độ tin cậy tổng hợp đạt 0.848. Các trọng số đều đạt tiêu chuẩn cho phép và có ý nghĩa thống kê (nhỏ nhất là λTFL1 = 0.66), các giá trị P đều bằng 0.000. Nhƣ vậy các biến quan sát để đo lƣờng khái niệm “Phong cách lãnh đạo chuyển đổi” đạt đƣợc giá trị hội tụ.
H nh 4. 1. Kết quả CFA cho khái niệm phong cách lãnh đạo chuyển đổi
(Nguồn: Kết quả x lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
CFA cho khái niệm “Văn h a tổ chức”
“Văn hóa tổ chức” đƣợc đo lƣờng bằng 7 biến quan sát. Kết quả phân tích CFA cho thang đo “Văn hóa tổ chức” đƣợc trình bày ở hình 4.2.
Kết quả CFA ở hình 4.2 có giá trị thống kê Chi – bình phƣơng = 10.825, df = 14, p= 0.7. Nếu điều chỉnh theo bậc tự do có CMIN/df = 0.773, đạt yêu cầu cho độ tƣơng thích. Các chỉ tiêu đo lƣờng độ ph hợp khác c ng đạt yêu cầu (TLI = 1.004, CFI = 1.000 và RMSEA = 0.000). Nhƣ vậy mơ hình này có độ ph hợp với dữ liệu thị trƣờng. Ngồi ra, phƣơng sai trích đạt 0.534 và độ tin cậy tổng hợp đạt 0.786. Các trọng số đều đạt tiêu chuẩn cho phép và có ý nghĩa thống kê (thấp nhất là λOC3 =0.61), các giá trị P đều bằng 0.000. Nhƣ vậy các biến quan sát để đo lƣờng khái niệm “Văn hóa tổ chức” đạt đƣợc giá trị hội tụ.
H nh 4. 2. Kết quả CFA cho khái niệm văn h a tổ chức.
CFA cho khái niệm “Động cơ làm việc”
“Động cơ làm việc” đƣợc đo lƣờng bằng 5 biến quan sát. Kết quả phân tích CFA cho thang đo “Động cơ làm việc” đƣợc trình bày ở hình 4.3.
Kết quả CFA ở hình 4.3 có giá trị thống kê Chi – bình phƣơng = 13.583, df = 5, p= 0.018. Nếu điều chỉnh theo bậc tự do có CMIN/df = 2.717 < 5, đạt yêu cầu cho độ tƣơng thích. Các chỉ tiêu đo lƣờng độ ph hợp khác c ng đạt yêu cầu (TLI = 0.985, CFI = 0.993 và RMSEA = 0.074). Nhƣ vậy mơ hình này có độ ph hợp với dữ liệu thị trƣờng. Ngồi ra, phƣơng sai trích đạt 0.725 và độ tin cậy tổng hợp đạt 0.915. Các trọng số đều đạt tiêu chuẩn cho phép và có ý nghĩa thống kê (thấp nhất là λJM2 =0.60), các giá trị P đều bằng 0.000. Nhƣ vậy các biến quan sát để đo lƣờng khái niệm “Động cơ làm việc” đạt đƣợc giá trị hội tụ.
H nh 4. 3. Kết quả CFA cho khái niệm động cơ làm việc.
(Nguồn: Kết quả x lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
CFA cho khái niệm “Sự hài lòng c ng việc”
“Sự hài lịng cơng việc” đƣợc đo lƣờng bằng 7 biến quan sát. Kết quả phân tích CFA cho thang đo “Sự hài lịng cơng việc” đƣợc trình bày ở hình 4.4.
Kết quả CFA ở hình 4.4 có giá trị thống kê Chi – bình phƣơng = 67.505, df = 12, p= 0.000. Nếu điều chỉnh theo bậc tự do có CMIN/df = 5.625, gần đạt yêu cầu cho độ tƣơng thích. Các chỉ tiêu đo lƣờng độ ph hợp khác c ng đạt yêu cầu (TLI = 0.922, CFI = 0.956 và RMSEA = 0.121). Nhƣ vậy mơ hình này có độ ph hợp với dữ liệu nghiên cứu. Ngoài ra, phƣơng sai trích đạt 0.661 và độ tin cậy tổng hợp đạt 0.908. Các trọng số đều đạt tiêu chuẩn cho phép và có ý nghĩa thống kê (thấp nhất là λJS5 =0.57), các giá trị P đều bằng 0.000. Nhƣ vậy các biến quan sát để đo lƣờng khái niệm “Sự hài lịng cơng việc” đạt đƣợc giá trị hội tụ.
H nh 4. 4. Kết quả CFA cho khái niệm sự hài lòng c ng việc.
(Nguồn: Kết quả x lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
CFA cho khái niệm “Hiệu quả làm việc của giảng viên”
“Hiệu quả làm việc của giảng viên” đƣợc đo lƣờng bằng 5 biến quan sát. Kết quả phân tích CFA cho thang đo “Hiệu quả làm việc của giảng viên” đƣợc trình bày ở hình 4.5.
Kết quả CFA ở hình 4.5 có giá trị thống kê Chi – bình phƣơng = 15.243, df = 5, p= 0.009. Nếu điều chỉnh theo bậc tự do có CMIN/df = 3.049 < 5 , đạt yêu cầu cho độ tƣơng thích. Các chỉ tiêu đo lƣờng độ ph hợp khác c ng đạt yêu cầu (TLI = 0.979, CFI = 0.990 và RMSEA = 0.80). Nhƣ vậy mơ hình này có độ ph hợp với dữ liệu thị trƣờng. Ngồi ra, phƣơng sai trích đạt 0.684 và độ tin cậy tổng hợp đạt 0.895. Các trọng số đều đạt tiêu chuẩn cho phép và có ý nghĩa thống kê nhỏ nhất là λLP5 = 0.56 , các giá trị P đều bằng 0.000. Nhƣ vậy các biến quan sát để đo lƣờng khái niệm “Hiệu quả làm việc của giảng viên” đạt đƣợc giá trị hội tụ.
H nh 4. 5. Kết quả CFA cho khái niệm hiệu quả làm việc của giảng viên.
4.4.2. Phân tích nhân tố khẳng định CFA cho mơ hình tới hạn
Để kiểm định giá trị phân biệt của tất cả các khái niệm nghiên cứu trong nghiên cứu này, mơ hình tới hạn đƣợc thiết lập. Trong mơ hình tới hạn, tất cả các khái niệm nghiên cứu đƣợc tự do quan hệ với nhau (Phụ lục 4).
Mức độ phù hợp chung: Kết quả phân tích khẳng định cho thấy mơ hình có giá trị
thống kê Chi - bình phƣơng là 861.597 với 339 bậc tự do, giá trị P = 0.000. Nếu điều chỉnh theo bậc tự do có CMIN/df = 2.542 < 5, đạt yêu cầu cho độ tƣơng thích. Các chỉ tiêu khác nhƣ TLI = 0.904 >= 0.9, CFI = 0.914 > 0.9 và RMSEA = 0.070 < 0.08 đều đạt yêu cầu.
H nh 4. 6. Kết quả CFA cho m h nh tới hạn.
(Nguồn: Kết quả x lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Giá trị hội tụ: Các trọng số (đã chuẩn hóa) đều > 0.5, các trọng số chƣa chuẩn hóa
Giá trị phân biệt: Các giá trị P-value đều < 0.05 nên hệ số tƣơng quan của từng
c p khái niệm khác biệt so với 1 ở độ tin cậy 95% (Xem bảng 4.7). Do đó, các khái niệm nghiên cứu đều đạt đƣợc giá trị phân biệt.
Bảng 4. 7. Kết quả kiểm định giá trị phân biệt giữa các biến. Correlations: (Group number 1 - Default model) Correlations: (Group number 1 - Default model)
R Estimate SE= SQRT((1-r 2 )/(n- 2)) CR= (1-r)/SE P-value OC <--> JS 0.311 0.055148377 12.49356814 4.17625E-29 OC <--> JM 0.419 0.052686705 11.02744989 5.93463E-24 OC <--> TFL 0.288 0.055567352 12.81327921 2.94847E-30 JS <--> JM 0.494 0.050451297 10.02947463 1.35046E-20 JS <--> TFL 0.530 0.049205814 9.551716815 4.83326E-19 JM <--> TFL 0.580 0.047268842 8.885345637 6.09532E-17 OC <--> LP 0.673 0.042918410 7.619108014 3.39443E-13 JS <--> LP 0.599 0.046464171 8.630305693 3.68751E-16 JM <--> LP 0.646 0.044293329 7.992174180 2.90827E-14 TFL <--> LP 0.661 0.043541806 7.785620980 1.14406E-13
(Nguồn: Kết quả x lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Tính đơn hƣớng: Mơ hình đo lƣờng này ph hợp với dữ liệu thị trƣờng, và không
có tƣơng quan giữa các sai số đo lƣờng nên nó đạt đƣợc tính đơn hƣớng (Trừ thang đo khái niệm “Sự hài lịng cơng việc” (JS) là khơng đạt tính đơn hƣớng).
Độ tin cậy: Kết quả kiểm định độ tin cậy thông qua các hệ số sau: (1) Hệ số tin
cậy tổng hợp (composite reliability); (2) Tổng phƣơng sai trích (variance extracted) và (3) Cronbach s Alpha. Các thang đo đều có hệ số tin cậy tổng hợp > 0.5, tổng phƣơng sai trích đều > 0.5, hệ số Cronbach s Alpha c ng đều > 0.5 nên các thang đo đều đạt độ tin cậy (Xem phụ lục 4).
Bảng 4. 8. T m tắt kết quả kiểm định thang đo Thành phần Số biến quan sát Độ tin cậy Phƣơng sai trích Giá trị Cronbach s Alpha Tổng hợp
Phong cách lãnh đạo chuyển
đổi 4 0.844 0.848 0.647
Đạt yêu cầu
Văn hóa tổ chức 7 0.893 0.786 0.534
Động cơ làm việc 5 0.907 0.915 0.725
Hài lịng cơng việc 7 0.877 0.908 0.661
Hiệu quả làm việc của giảng
viên 5 0.870 0.895 0.684
(Nguồn: Kết quả x lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Bảng 4.8 cho thấy các thang đo khác đều đạt đƣợc độ tin cậy.
4.5. Kiểm định m h nh nghiên cứu
Những thang đo trong mơ hình lý thuyết của nghiên cứu này đã đƣợc đánh giá và cho kết quả bằng phƣơng pháp kiểm định mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM). SEM cho phép các nhà nghiên cứu khám phá những sai số đo lƣờng và hợp nhất những khái niệm trừu tƣợng và khó phân biệt. Nó khơng chỉ liên kết lý thuyết với dữ liệu, nó cịn đối chiếu lý thuyết với dữ liệu (Fornell, 1982, trích từ Nguyen, 2002).
4.5.1. Kiểm định mơ hình lý thuyết chính thức
Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính cho thấy mơ hình này có giá trị thống kê Chi-bình phƣơng là 894.177 với 341 bậc tự do, giá trị P = 0.000. Nếu điều chỉnh theo bậc tự do có CMIN/df = 2.622 < 5, đạt yêu cầu cho độ tƣơng thích. Các chỉ tiêu khác nhƣ TLI = 0.899 gần > 0.9, CFI = 0.909 > 0.9, RMSEA = 0.072 < 0.08 đạt yêu cầu. Vì vậy có thể kết luận mơ hình ph hợp với dữ liệu thị trƣờng (Xem hình 4.7).
H nh 4. 7. Kết quả SEM cho m h nh chuẩn h a
(Nguồn: Kết quả x lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
4.5.2. Kiểm định giả thuyết
Các giả thuyết đƣa ra ở chƣơng 2 s đƣợc kiểm định bằng cách xem xét mối quan hệ nhân quả giữa các khái niệm nghiên cứu. Kết quả đƣợc thể hiện ở bảng 4.9 sau:
Bảng 4. 9. Kết quả kiểm định mối quan hệ nhân quả giữa các khái niệm nghiên cứu trong m h nh (Chuẩn h a)
Mối quan hệ Ƣớc lƣợng SE CR P-value Kết luận JM <--- TFL 0.540 0.042640143 10.78795625 2.49665E-23 H1a đƣợc chấp nhận JS <--- TFL 0.510 0.041438771 11.82467510 5.49430E-27 H1b đƣợc chấp nhận LP <--- TFL 0.373 0.035438570 17.69258740 3.01626E-49 H1c đƣợc chấp nhận JM <--- OC 0.304 0.031993265 21.75457847 6.51775E-65 H2a đƣợc chấp nhận JS <--- OC 0.199 0.025885009 30.94455221 6.18565E-98 H2b đƣợc chấp nhận LP <--- OC 0.494 0.040783571 12.40695671 4.26480E-29 H2c đƣợc chấp nhận LP <--- JM 0.166 0.023641543 35.27688516 5.8859E-112 H3 đƣợc chấp nhận LP <--- JS 0.204 0.02620818 30.37219704 5.24701E-96 H4 đƣợc chấp nhận
(Nguồn: Kết quả x lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
Kết quả cho thấy các mối quan hệ đều có ý nghĩa về m t thống kê (Giá trị P < 0.05). Đồng thời, các mối quan hệ này đều là quan hệ đồng biến (Hệ số chuẩn hóa > 0). Nhƣ vậy các giả thuyết đƣợc chấp nhận là:
H1a: Phong cách lãnh đạo chuyển đổi có tác động tích cực đến động cơ làm việc.
H1b: Phong cách lãnh đạo chuyển đổi có tác động tích cực đến sự hài lịng cơng việc.
H1c: Phong cách lãnh đạo chuyển đổi có tác động tích cực đến hiệu quả làm việc của giảng viên.
H2a: Văn hóa tổ chức có tác động tích cực đến động cơ làm việc. H2b: Văn hóa tổ chức có tác động tích cực đến sự hài lịng cơng việc.
H2c: Văn hóa tổ chức có tác động tích cực đến hiệu quả làm việc của giảng viên.
H3: Động cơ làm việc có tác động tích cực đến hiệu quả làm việc của giảng viên. H4: Sự hài lịng cơng việc có tác động tích cực đến hiệu quả làm việc của giảng viên.
Bảng 4.10 cho thấy hiệu quả tác động trực tiếp, gián tiếp và tác động tổng hợp của các biến độc lập lên biến phụ thuộc trong mơ hình lý thuyết. Hiệu quả tác động gián tiếp của các biến độc lập lên biến phụ thuộc đƣợc tính tốn bằng cách nhân trọng số hồi quy β của các biến trong c ng một quỹ đạo (path) của mơ hình.
Bảng 4. 10. Hiệu quả tác động trực tiếp, gián tiếp và tổng hợp Hiệu quả tác động trực tiếp Hiệu quả tác động trực tiếp
TFL OC JM JS LP
JM 0.540 0.304 - - -
JS 0.510 0.199 - - -
LP 0.373 0.494 0.166 0.204 -
Hiệu quả tác động gián tiếp
TFL OC JM JS LP JM - - - - - JS - - - - - LP 0.194 0.091 - - - Hiệu quả tác động tổng hợp TFL OC JM JS LP JM 0.540 0.304 - - - JS 0.510 0.199 - - - LP 0.567 0.585 0.166 0.204 -
(Nguồn: Kết quả x lý từ dữ liệu điều tra của tác giả)
đơn vị thì hiệu quả làm việc giảng viên (LP) tăng 0.494 đơn vị. Tiếp đến là “Phong cách lãnh đạo chuyển đổi” (TFL) với β = 0.373, khi phong cách lãnh đạo chuyển đổi tăng 1 đơn vị thì hiệu quả làm việc giảng viên (LP) tăng 0.373 đơn vị. Kế đến là “Hài lịng cơng việc” (JS) có β = 0.204 và “Động cơ làm việc” (JM) là có tác động thấp nhất với β = 0.166.
Trong khi “Phong cách lãnh đạo chuyển đổi” (TFL) là có tác động gián tiếp mạnh nhất đến “Hiệu quả làm việc của giảng viên” (LP) có β = 0.194, kế đến là “Văn hóa tổ chức” (OC) có β = 0.091.
Về hiệu quả tác động tổng hợp thì cả 2 yếu tố “Phong cách lãnh đạo chuyển đổi” (TFL) và “Văn hóa tổ chức” (OC) đều có tác động đến “Hiệu quả làm việc của giảng viên” (LP) với trọng số gần nhƣ nhau (với các β lần lƣợt là β = 0.567 và β = 0.585).
Kết quả c ng cho thấy m c d “Phong cách lãnh đạo chuyển đổi” (TFL) khơng có tác động trực tiếp mạnh nhất đến “Hiệu quả làm việc của giảng viên” (LP) nhƣng lại có tác động mạnh nhất đến hai yếu tố “Động cơ làm việc” (JM) với β = 0.540 và yếu tố “Hài lịng cơng việc” (JS) có β = 0.510. Có nghĩa là khi TFL tăng 1 đơn vị thì JM tăng 0.540 đơn vị và JS tăng 0.510 đơn vị. Điều này chứng tỏ rằng phong cách lãnh đạo chuyển đổi là rất ph hợp trong môi trƣờng giáo dục c ng nhƣ phong cách lãnh đạo chuyển đổi rất có hiệu quả trong việc làm gia tăng động cơ làm việc c ng nhƣ hài lịng trong cơng việc của các giảng viên. Bên cạnh đó, hệ số hồi quy của phong cách lãnh đạo chuyển đổi (TFL) tác động gián tiếp đến hiệu quả làm việc giảng viên (LP) đƣợc biểu diễn: phong cách lãnh đạo chuyển đổi x động cơ làm việc là 0,0918* và phong cách lãnh
đạo chuyển đổi x hài lịng cơng việc là 0.104*. Điều này chứng tỏ rằng, khi các yếu tố khác không đổi, phong cách lãnh đạo chuyển đổi và động cơ làm việc tăng 1 đơn vị thì hiệu quả làm việc giảng viên tăng 0.09 đơn vị. Tƣơng tự, khi các yếu tố khác không đổi, phong cách lãnh đạo chuyển đổi và hài lịng cơng việc tăng 1 đơn vị thì hiệu quả làm việc giảng viên tăng 0.104 đơn vị.
0.0918* đƣợc tính nhƣ sau: 0.54x0.17 = 0.0918 0.104* đƣợc tính nhƣ sau: 0.51x0.2 = 0.104
“Văn hố tổ chức” (OC) có ảnh hƣởng trực tiếp đến “Hiệu quả làm việc của giảng viên” (LP), thông qua các yếu tố nhƣ: “Các trƣờng đánh giá cao hiệu suất của giảng