CHƯƠNG 2 : CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
2.4. Phạm vi nghiên cứu, dữ liệu và phương pháp nghiên cứu
2.4.3. Phương pháp nghiên cứu
Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng kết hợp nhiều phương pháp phân tích nhằm đạt được mục tiêu đã đề ra, gồm các phương pháp cơ bản là định tính và định lượng.
Đối với phương pháp định tính: Tác giả tiến hành lập luận, mơ tả các
phương diện của nghèo đơ thị qua các đồ thị, bảng biểu, phân tích so sánh, phân tích mơ tả.
Đối với phương pháp định lượng:
Việc áp dụng một mơ hình phù hợp thường phụ thuộc vào mục đích chính của nghiên cứu. Theo Ravallion (1998) một cơng cụ chuẩn trong phân tích nghèo chính là hồi quy đĩi nghèo. Phương pháp phổ biến được sử dụng trong phân tích nghèo là dựa trên phân tích thu nhập, giả định sự tiêu dùng thực hoặc thu nhập thực là một đặc điểm quan sát được của hộ. Tuy nhiên, biến phụ thuộc cĩ thể là biến liên tục hoặc biến nhị phân. Một số phương pháp nghiên cứu trước đây thường cố gắng giải thích mức chi tiêu hoặc thu nhập bình quân đầu người. Biến độc lập là đặc điểm của các hộ gia đình, cá nhân và cộng đồng. Cách tiếp cận này cĩ thể gây ra những lo ngại về khả năng khơng phân biệt được hộ nghèo và hộ khơng nghèo (Minot, 2000).
Với phương pháp thứ hai, nghiên cứu dựa vào một chuẩn nghèo nhất định và dữ liệu chi tiêu theo đầu người, thường nghiên cứu điều tra các yếu tố quyết định liệu hộ cĩ nghèo hay khơng nghèo, và hàm số đưa vào hồi quy cũng là một hàm cĩ dạng nhị phân. Phương pháp này thì cĩ liên quan trực tiếp tới nghèo hơn. Tuy nhiên, việc áp dụng mơ hình hồi quy nhị phân phải đối mặt với việc mất đi một số thơng tin đo lường chuẩn nghèo (Haughton & Khandker, 2009).
Theo Awan và Iqbal (2010) nhiều phương pháp được kết hợp đưa vào sử dụng để phân tích nghèo đơ thị. Trong đĩ chi tiêu cho tiêu dùng của hộ được dùng làm đại diện để đo lường phúc lợi ở cấp độ hộ gia đình thay cho thu nhập. Tổng chi tiêu dùng của hộ được tính bằng tổng của chi tiêu cho thực phẩm và các hàng hĩa phi thực phẩm. Định nghĩa về tiêu dùng ở đây khá tồn diện vì đã cĩ sự kết hợp tất cả các chi tiêu cho mặt hàng là thực phẩm và phi thực phẩm. Tuy vậy, cịn một loại chi tiêu cho hàng hĩa lâu bền lại bị loại trừ khơng được đưa vào tính tốn. Từ quan điểm phân tích phúc lợi, thì chi cho các hàng hĩa lâu bền là giá trị của dịch vụ chảy từ quyền sở hữu hàng hĩa lâu bền đến tiêu dùng tổng hợp (Deaton, 2002). Điều này là khơng khả thi trong nghiên cứu vì tỷ lệ khấu hao cĩ thể khơng được tính từ những thơng tin thu thập được. Dẫn đến bĩp méo phân tích vì chia sẻ chi tiêu tiêu dùng cho hàng hĩa lâu bền ở đây là rất nhỏ. Chi cho lương thực chiếm phần lớn nhất trong tổng chi cho tiêu dùng (Tadesse, 1996). Do đĩ, chi tiêu của hộ chỉ bao gồm chi cho thực phẩm và chi cho phi thực phẩm mà khơng bao gồm chi cho hàng hĩa lâu bền. Thêm vào đĩ, tổng chi tiêu dùng của hộ cũng được quy đổi chi tiêu bình quân đầu người và thước đo này chỉ tính cho một người trưởng thành mà khơng tính đến khác biệt trong chi tiêu và tiêu thụ calo giữa người nam và người nữ, giữa người già, trẻ em và người trưởng thành. Theo Dercon và Krishnan (1998), việc điều chỉnh coi chi tiêu bình quân ở đây là tương đương với một người trưởng thành là phù hợp.
Đối với nghiên cứu này, tác giả hồn tồn dựa trên số liệu hộ nghèo trong danh sách được xác định sẵn, và tiến hành thu thập phỏng vấn riêng đối với mẫu hộ
thuộc là một biến liên tục. Dựa trên phương diện tiền tệ để đo lường phúc lợi, sử dụng cả hai chỉ tiêu thu nhập bình quân đầu người của hộ để đại diện cho phúc lợi của hộ.
Theo các nghiên cứu của Glewwe và các cộng sự (2000) và Justinoo và các cộng sự (2008) mơ hình kinh tế lượng cơ bản sử dụng để xác định các yếu tố vi mơ cĩ ảnh hưởng đến tăng trưởng và sử dụng dữ liệu bảng trong giai đoạn 1993-1998 từ cuộc điều tra mức sống hộ gia đình Việt Nam (VHLSS). Các nghiên cứu này chủ yếu cố gắng nắm bắt động lực đĩi nghèo để đánh giá những thay đổi về tình trạng đĩi nghèo ở Việt Nam trong những năm 1990. Dù các nghiên cứu này theo hướng tập trung nhiều hơn ở vùng nghèo nơng thơn trong khi tác giả lại đang tập trung vào phân tích nghèo ở khu vực đơ thị, nhưng cùng cĩ mục đích cụ thể là kiểm tra các yếu tố ảnh hưởng đến phúc lợi của người nghèo. Do đĩ, một hình thức giảm của các yếu tố này cĩ ảnh hưởng tới phúc lợi của người nghèo đơ thị cĩ thể được chứng minh tương tự các nghiên cứu trên bằng hàm tính tuyến tính đơn giản sau:
lnYi = βX + U, (1)
Trong đĩ: Y1 là thu nhập bình quân đầu người của hộ
X là các biến độc lập, trong đĩ bao gồm các yếu tố thuộc về đặc điểm của hộ, của cá nhân và cộng đồng.
Biến phụ thuộc là thu nhập thực được đo lường qua hàm logarit. Một số biến độc lập được sử dụng để giải thích phúc lợi của hộ gia đình, theo Haughton và Khandker (2009) thì gồm bốn nhĩm biến: (1) khu vực, (2) cộng đồng, (3) đặc điểm hộ và (4) đặc điểm cá nhân. Theo Awan và Iqbal (2010) nghèo đơ thị khác với nghèo nơng thơn do các yếu tố thuộc về nhân khẩu học, kinh tế và chính trị. Thực chất, khơng cĩ sự khác biệt giữa các nhận định trên, nhưng quan điểm của Haughton và Khandker lại cĩ cái nhìn tổng quát hơn. Do đĩ, nghiên cứu sẽ tiến hành chọn lọc một số biến giải thích các nhĩm biến tham khảo theo Haughton và Khandker (2009) gồm 5 nhĩm biến cụ thể rõ ràng hơn gồm: (1) đặc điểm nhân khẩu của hộ và chủ hộ; (2) các đặc điểm thuộc về vốn con người và nguồn nhân lực; (3)
các đặc điểm liên quan đến lao động; (4) đại diện cho các đặc điểm liên quan tới vốn vật chất/tài sản của hộ; (5) các đặc điểm liên quan đến mơi trường nơi hộ sinh sống. Để tránh vấn đề nội sinh trong hồi quy, các biến giải thích được chọn lọc cẩn thận cụ thể:
Nhĩm biến đầu tiên gồm các biến số thể hiện đặc điểm nhân khẩu học của hộ và chủ hộ bao gồm quy mơ hộ gia đình, giới tính, tuổi, tình trạng hơn nhân.
Nhĩm biến thứ hai gồm các đặc điểm liên quan đến vốn con người và nguồn nhân lực: trình độ giáo dục của chủ hộ, số năm đi học của các thành viên trong hộ, số thành viên biết chữ.... Những người chủ hộ thường là người đứng đầu dẫn dắt hộ, nếu người đứng đầu cĩ trình độ học vấn cao sẽ cải thiện được thu nhập của hộ.
Nhĩm biến thứ ba giải thích tác động của việc làm của chủ hộ và tình trạng lao động của hộ: tình trạng lao động của chủ hộ, số lao động tạo ra thu nhập trong hộ, số lao động đang thất nghiệp/mất việc tạm thời. Tỷ lệ người thất nghiệp cao hoặc khơng cĩ tay nghề trong một hộ gia đình nên cĩ ảnh hưởng tiêu cực tới phúc lợi của hộ.
Nhĩm thứ tư bao gồm các biến đại diện cho tài sản của hộ. Như đã thảo luận trước, các biến được thảo luận để lựa chọn trước khi đưa vào mơ hình hồi quy để tránh tính khơng đồng nhất. Do đĩ, đặc điểm của ngơi nhà được sử dụng để giải thích phúc lợi, đĩ là tổng diện tích sinh hoạt, sở hữu của hộ đối với căn nhà hộ đang sống.
Nhĩm thứ năm bao gồm các biến đại diện cho mơi trường gồm nhà hộ cư trú cĩ gần các tiện ích cơng cộng, được đo bằng thời gian trung bình từ nơi hộ sống tới các tiện ích cơng cộng gần nhất và số năm hộ sinh sống ở địa bàn, đánh giá các cơ hội tiếp cận với thị trường lao động, tín dụng và thơng tin.
Định nghĩa về các biến giải thích được sử dụng trong phân tích hồi quy được trình bày trong bảng sau:
Ký hiệu Mơ tả biến
Dấu kỳ vọng
Các nghiên cứu tương tự
Age Tuổi của chủ hộ +/-
Ghazouani (2001), Awan (2010), Olaniya (2000), Ghazouani và Goaied (2001), Akerele và Adewuyi (2011)
Sqage Tuổi bình phương +/-
Ghazouani (2001), Awan (2010), Olaniya (2000), Ghazouani và Goaied (2001), Akerele và Adewuyi (2011)
gender Giới tính của chủ hộ, D=1 là nam, =0 là nữ +/-
Ghazouani (2001), Awan (2010), Olaniya (2000), Ghazouani và Goaied (2001), Akerele và Adewuyi (2011)
marital
Tình trạng hơn nhân của chủ hộ, D=1 chủ hộ đã kết hơn, D=0 tình trạng khác
+/- Ghazouani (2001), Ghazouani và Goaied (2001), Akerele và Adewuyi (2011)
Edu Trình độ học vấn chủ hộ +
Cameron (2012), Olaniya (2000), Ghazouani và Goaied (2001), Simbowale (2003), Akerele và Adewuyi (2011) number Số thành viên trong hộ -
Gebremedhin (2006), Mitlin (2005), Ghazouani và Goaied (2001), Akerele và Adewuyi (2011)
Ilabor Số thành viên là người lao
động đang cĩ việc làm + Olaniya (2000), Serumaga-zake và Naude (2002) emlabor
Số thành viên là người lao động đang thất nghiệp/mất việc tạm thời -
Olaniya (2000), Serumaga-zake và Naude (2002), Jamal (2005)
hjob2
D=1 chủ hộ đang thất nghiệp/mất việc tạm thời, D=0 khác
- Olaniya (2000), Serumaga-zake và Naude (2002), Akerele và Adewuyi (2011) Year
Số năm sinh sống của hộ trên địa bàn thành phố Trà Vinh
+ Amis, 2002 Land Tổng diện tích hộ đang cư
trú + Kedir và Mckay (2005)
time1 Thời gian hộ di chuyển từ
nơi ở tới bệnh viện gần nhất - time2
Thời gian hộ di chuyển từ nơi ở tới trường tiểu học gần nhất
-
time3
Thời gian hộ di chuyển từ nơi ở tới cơ quan quản lý
nhà nước gần nhất - time4
Thời gian hộ di chuyển từ nơi ở tới trạm xe bus gần nhất
-
Bảng 2. 4: Các biến độc lập trong mơ hình
Biến tuổi thu thập kinh nghiệm làm việc, trong khi đĩ biến tuổi bình phương thu thập thơng tin về những biến động trong vịng đời của hộ. Biến giáo dục bao
gồm số năm đi học của chủ hộ/trình độ học vấn của chủ hộ. Giả sử rằng một năm đi học cĩ giá trị ngang nhau bất kể trường học, chương trình học và khoảng thời gian đi học. Giáo dục được xem là cĩ ý nghĩa đáng kể trong việc xác định lợi ích đối với hộ. (Serumaga-Zake và Naudé, 2002).
Tình trạng giới tính và di cư được coi là phân đoạn thị trường lao động và phân biệt đối xử (Hofmeyr, 1997). Lý do cho việc này bao gồm sự phân chia lao động cứng nhắc do các phong tục xã hội, các chuẩn mực và niềm tin bao quanh hành vi cá nhân, và trách nhiệm gia đình của phụ nữ, lớn hơn so với nam giới. Thu nhập của các chủ hộ là nữ cĩ thể thấp hơn so với chủ hộ là nam. Di cư được coi là một hình thức vốn con người bởi vì mọi người di chuyển trong việc tìm kiếm các cơng việc tốt hơn. Thành phần hộ gia đình cũng cĩ thể ảnh hưởng đến tổng chi phí do sự khác biệt cĩ thể cĩ trong lượng calo cần thiết dành cho đàn ơng, phụ nữ và trẻ em (Serumaga-Zake và Naudé, 2002).
Theo Serumaga-Zake và Naudé (2002) thì các hộ gia đình giàu cĩ khuynh hướng gắn liền với thu nhập cao hơn. Người giàu cĩ nhiều khả năng chịu đựng rủi ro đầu tư hơn và thường phải chịu mức lãi suất thấp hơn những người nghèo. Do đĩ, quyền sở hữu đất hoặc tiếp cận đất đai và một biến phân loại rằng hộ chỉ sở hữu nhà ở cũng được đưa vào hồi quy. Quyền sở hữu đất đai được coi là một chỉ số quan trọng về khả năng tạo ra tiềm năng của hộ. Thu nhập thơng qua hoạt động kinh doanh riêng từ căn nhà (Grootaert, 1997). Một ngơi nhà như một tài sản cĩ thể đĩng gĩp gián tiếp vào việc tạo ra thu nhập, gồm vừa là nơi trú ngụ vừa là tài sản thế chấp để vay mượn vốn khi làm ăn kinh doanh. Hơn nữa, một ngơi nhà cĩ thể được bán trong thời điểm xấu và mua lại vào thời điểm tốt hơn. Do đĩ, nĩ phục vụ một chức năng làm ổn định thu nhập theo thời gian (Grootaert, 1997).
Loại gia đình (từ gia đình đơn, hạt nhân và gia đình mở rộng) cĩ thể cĩ khả năng tạo ra thu nhập cho hộ gia đình. Các hộ gia đình nhỏ cĩ nhiều khả năng tiết kiệm chi phí đầu tư hơn so với các hộ lớn hơn, kết quả là các hộ gia đình lớn cĩ
khuynh hướng nghèo hơn. Psacharopoulos và Patrinos (2002) thấy rằng tình trạng hơn nhân cĩ xu hướng tăng thu nhập thơng qua giảm tỷ lệ doanh thu lao động.
Do mối quan hệ tích cực cao giữa khu vực cư trú và nơi làm việc (nghĩa là các thành viên của hộ gia đình, đặc biệt là phụ nữ, cĩ xu hướng làm việc trong cùng một khu vực họ đang sống), các hộ gia đình ở khu vực thành thị cĩ thể kiếm được nhiều hơn các hộ ở khu vực nơng thơn. Sự khác biệt về thu nhập giữa thành thị và nơng thơn cĩ thể là do khác biệt trong năng suất lao động mà khơng bị ảnh hưởng bởi đầu tư vốn vật chất, quan hệ lao động và trình độ cơng nghệ. Các lý do khác cĩ thể là do sự khác biệt trong thu nhập là do sự khác biệt giữa các thành viên cĩ tham gia cơng đồn, truyền thống văn hĩa, đạo đức cơng việc, động cơ lợi nhuận và thành tựu cá nhân (Gabriel và Cornfield, 1995). Do cơ hội việc làm và kinh doanh tốt hơn nên lợi nhuận trên các khoản tài trợ cĩ thể cao hơn ở các khu vực thành thị và thấp hơn ở các khu vực nơng thơn. Vì lý do này, các mơ hình riêng biệt là phù hợp cho các khu vực thành thị và nơng thơn (Serumaga-Zake và Naudé, 2002). Từ những lập luận trên, phần tiếp theo nghiên cứu sẽ tiến hành phân tích dữ liệu, thảo luận các kết quả thu được.
CHƯƠNG 3: ĐÁNH GIÁ NGHÈO ĐA CHIỀU TẠI THÀNH PHỐ TRÀ VINH