Phần tiếp theo tác giả sử ụng mơ hình hồi quy nhằm kiểm định các nhân tố độc lập ảnh hưởng đến cho vay liên ngân hàng. Thực hiện hồi quy với cỡ mẫu trước khủng hoảng 2007, sau khủng hoảng 2010-2016 và toàn bộ giai đoạn 2006-2016. Với tiếp cận trước khủng hoảng là phương pháp hồi quy OLS trên ạng ữ liệu khơng gian (chỉ có một năm), giai đoạn sau khủng hoảng và toàn bộ giai đoạn thực hiện ước lượng trên phương pháp ữ liệu bảng.
Các mơ hình hồi quy dữ liệu bảng phổ biến là mơ hình hiệu ứng tác động cố định (Fixed effect – FEM), hồi quy dữ liệu bảng hiệu ứng tác động ngẫu nhiên (Random effect – REM).
Tuy nhiên FEM và REM khơng kiểm sốt được hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan, đã được phát hiện bởi kiểm định Greene (2000), Wooldridge (2002) và Drukker (2003).
Theo kết quả nghiên cứu của Arellano và Bon (1991), phương pháp hồi quy tuyến tính dữ liệu bảng GMM là một giải pháp hữu hiệu để ước lượng hồi quy trong mơ hình trong trường hợp mơ hình vừa có hiện tượng phương sai thay đổi, tự tương quan giữa phần ư và nội sinh. Ưu điểm của phương pháp GMM cho ước lượng vững và hiệu quả được trình bày ở chương 3. Kết quả hồi quy mơ hình như sau:
Bảng 4.6: Kết quả hồi quy mơ hình
Trước khủng hoảng Sau khủng hoảng Toàn bộ thời kỳ (1) (2) (3)
Δloanbtb Δloanbtb Δloanbtb
Δcustomer eposits 0.369*** 0.0122** 0.0374*** (3.56) (2.25) (4.55) Δbank eposits -0.141 -0.360*** -0.230*** (-0.53) (-6.57) (-10.52) size -2497.3 -309.1 -2485.9 (-1.23) (-0.49) (-1.24) cap -9280.4 16039.7 -19266.5*** (-0.70) (1.44) (-3.34) liquidity -920.8 -4971.8* -11079.1*** (-0.15) (-1.84) (-3.75) roa 1037.2 326362.2*** 3458.3
(0.07) (3.01) (0.23) netinterestrevenue -1191.6 -169982.2** 71038.0*** (-0.01) (-1.99) (2.68) _cons 33623.4 8317.6 40136.9 (1.26) (0.95) (1.48) AR(2) 0.256 0.304 Hansen 0.511 1.000
*, **, *** tương ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ Phần mềm Stata(Phụ lục 6)
Kiểm định Hansen của tất cả mơ hình lớn hơn 0.05 cho thấy số biến cơng cụ trong mơ hình GMM là vừa đủ và phù hợp. Tất cả các kiểm định AR(2) cho kết quả hợp lệ, p-value lớn hơn 0.05. Do đó các kết quả mơ hình GMM là tin cậy.
Kết quả phân tích hồi quy của từng biến như sau:
Bảng 4.6 đã cho thấy một mối quan hệ đồng biến mạnh mẽ giữa thay đổi tiền gửi của khách hàng và việc truyền tải cú sốc thanh khoản qua kênh cho vay liên ngân hàng với mức ý nghĩa 1%. Giai đoạn trước khủng hoảng, khi một thay đổi khoản tiền gửi của khách hàng tăng 1% thì mức thay đổi cho vay liên ngân hàng tăng 3.69%, tuy nhiên khi khủng hoảng xảy ra mức tăng chỉ còn 1,22%, như vậy khủng hoảng đã làm suy giảm sự tác động của kênh tiền gửi khách hàng đến hoạt động cho vay giữa các NHTM Việt Nam, kết quả này cho thấy tiền gửi của khách hàng đóng một vai trị quan trọng trong truyền tải cú sốc thanh khoản giữa các ngân hàng. Trong toàn bộ thời kỳ, tiền gửi của khách hàng có tác động đồng biến với kênh cho vay. Kết quả này phù hợp với một số cơng trình trước đây, như nghiên cứu của Frie man và Schwartz (1963) đã nhấn mạnh vai trò khuếch đại và truyền dẫn cú sốc thanh khoản của các kênh huy động, hay Allen và cộng sự (2014) chứng
minh rằng kênh huy động ảnh hưởng đến khoản vay của các ngân hàng mẹ cho các cơng ty con…
Bên cạnh đó, bảng 4.6 cũng cho ta thấy thay đổi tiền gửi ngân hàng khơng có ý nghĩa thống kê trong giai đoạn trước khủng hoảng tuy nhiên khi khủng hoảng xảy ra thì lại có tác động nghịch biến đến kênh cho vay (với độ tin cậy 99%). Biến thay đổi tiền gửi ngân hàng cho kết quả âm hàm ý rằng cứ tăng 1% lượng thay đổi tiền gửi ngân hàng thì mức thay đổi cho vay giảm 3,6%. Nguyên nhân có thể là do sau giai đoạn khủng hoảng các ngân hàng bị thiếu hụt thanh khoản nghiêm trọng nên đã nhận thêm các khoản huy động trên thị thường liên ngân hàng với mục đích chính là bổ sung thanh khoản ngân hàng chứ không phải để phục vụ hoạt động cho vay. Bên cạnh đó, sau khi khủng hoảng xảy ra nền kinh tế đang trong giai đoạn phát triển chậm, nhu cầu đầu tư và tiêu ùng giảm nên hoạt động cho vay cũng giảm sút so với giai đoạn trước khủng hoảng. Trong toàn bộ thời kỳ, thay đổi tiền gửi của ngân hàng có tác động nghịch biến với thay đổi cho vay liên ngân hàng. Như vậy, tiền gửi ngân hàng cũng đóng một vai trị quan trọng trong việc truyền tải cú sốc thanh khoản qua hệ thống ngân hàng.
Từ hai kết quả trên cho thấy khủng hoảng tài chính thực sự là một cú sốc thanh khoản đối với hệ thống NHTM Việt Nam và cú sốc này đã làm nghiêm trọng hơn tác động của kênh huy động đối với kênh cho vay liên ngân hàng. Ngoài ra, để kiểm soát các đặc điểm của các NHTM, tác giả sử dụng các chỉ số cho các biến số của bảng cân đối ngân hàng, chẳng hạn như quy mơ, tỷ suất vốn hóa, thanh khoản, thu nhập lãi thuần và ROA. Kết quả cho thấy tất cả các hệ số của các biến này có ý nghĩa thống kê, ngoại trừ quy mô ngân hàng.
Kết quả này hoàn toàn phù hợp và củng cố thêm mơ hình lý thuyết được xây dựng bởi Mabrouk Chouchène Zie Ftiti Wi e Khiari (2016), cũng như làm sáng
như một cú sốc thanh khoản. Thứ hai, tồn tại mối quan hệ giữa cú sốc thanh khoản và kênh cho vay liên ngân hàng của các NHTM Việt Nam cụ thể nó sẽ làm nghiêm
trọng hơn tác động của các yếu tố đến kênh cho vay liên ngân hàng. Và thứ ba,
kênh huy động (đại diện cho thanh khoản ngân hàng) là yếu tố tác động chính đến kênh cho vay liên ngân hàng trong sự truyền dẫn cú sốc thanh khoản, trong đó có sự tác động khác nhau giữa tiền gửi của khách hàng và tiền gửi của ngân hàng.
Kết quả hồi quy các biến kiểm soát bổ sung nhằm giúp độc giả có thêm cái nhìn tổng quan về tác động của các yếu tố đến kênh cho vay trên thị trường liên ngân hàng. Để có những kết luận chính xác về tác động của những biến số này đến kênh cho vay đòi hỏi phải nghiên cứu sâu hơn về những kênh tác động, cách thức truyền dẫn ảnh hưởng, xem xét thêm đặc thù của từng ngân hàng. Những nội dung này nằm ngoài mục tiêu nghiên cứu của tác giả.
Tóm lại, bằng phương pháp hồi quy GMM trong một mẫu 27 NHTM cho thấy rằng tồn tại sự truyền dẫn cú sốc thanh khoản qua kênh cho vay liên ngân hàng, cụ thể khủng hoảng tài chính thực sự là cú sốc thanh khoản ảnh hưởng tiêu cực đến kênh cho vay liên ngân hàng và làm nghiêm trọng hơn sự ảnh hưởng của các yếu tố đến kênh cho vay liên ngân hàng. Trong đó, kênh huy động là yếu tố tác động chính đặc biệt là bài nghiên cứu đã chứng minh có sự tác động ngược chiều giữa kênh huy động tiền gửi khách hàng và ngân hàng đến kênh cho vay. Kết quả này đồng thuận với cơng trình nghiên cứu gốc của Mabrouk Chouchène Zied Ftiti Wided Khiari (2016).
CHƯƠNG 5 KẾT LUẬN
Chương này tóm tắt lại những điểm chính của luận văn và một số hàm ý cho các nhà hoạch định chính sách có phản ứng phù hợp trong điều hành CSTT cũng như các nhà quản trị ngân hàng có những hành động thiết thực để hạn chế những tác động tiêu cực o khủng hoảng mang lại. Bên cạnh đó, tác giả cũng nêu ra những hạn chế và chỉ ra các hướng nghiên cứu mở rộng tiếp theo.