Chƣơng 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
4.3. Xây dựng hàm sinh khối dựa theo đường kính và chiều cao thân cây
4.3.4.1. So sánh sai lệch của những hàm ước lượng tổng sinh khối dựa theo những
biến dự đốn khác nhau
Từ kết quả phân tích thống kê ở Mục 4.2.1.1; 4.2.2.1; 4.3.1 có thể xác định được những hàm ước lượng BTo = f(A), BTo = f(D) và BTo = f(D, H) đối với cây Tràm cajuputi từ 2 – 12 tuổi (Bảng 4.30 và 4.31).
Bảng 4.30. Những hàm BTo = f(A), BTo = f(D) và BTo = f(D, H) đối với cây Tràm
cajuputi từ 2 – 12 tuổi.
Hàm Hàm sinh khối: Mơ
hình
(1) (2)
BTo = f(A) BTo = A^2/(4,40284-0,505878*A+0,047163*A^2) (4.15) BTo = f(D) BTo = D^2/(12,1474 - 1,65461*D + 0,0815522*D^2) (4.27) BTo=f(D, H) BTo = 0,0315356*D^1,40785*H^1,58126 (4.38)
Bằng cách thay thế các biến dự đoán vào các hàm ở Bảng 4.30, có thể xác định được tổng sinh khối trên mặt đất đối với cây Tràm cajuputi từ 2 đến 12 tuổi (Bảng 4.32; Hình 4.14a).
Bảng 4.31. Thống kê tương quan và sai lệch của các hàm BTo = f(A), BTo = f(D) và BTo = f(D, H) đối với cây Tràm cajuputi từ 2 – 12 tuổi.
Hàm R2 ±Se MAE MAPE SSR Mơ hình (1) (2) (3) (4) (5) (6)
BTo = f(A) 99,9 0,31 0,22 8,5 0,77 (4.15) BTo = f(D) 99,9 0,18 0,13 3,2 0,25 (4.27) BTo = f(D, H) 99,9 0,18 0,13 3,9 0,27 (4.38)
Bảng 4.32. Tổng sinh khối trên mặt đất đối với cây Tràm cajuputi từ 2 – 12 tuổi
được ước lượng theo 3 hàm: BTo = f(A), BTo = f(D) và BTo = f(D, H).
TT A (năm) D (cm) H (m) BTo = f(A) BTo = f(D) BTo = f(D, H) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) 1 2 2,6 2,4 3,1 3,5 3,8 2 3 4,1 4,1 4,6 4,6 4,7 3 4 5,3 5,5 6,3 6,0 5,9 4 5 6,4 6,6 8,0 7,7 7,6 5 6 7,3 7,4 10,0 9,7 9,4 6 7 8,0 7,9 12,2 12,0 12,0 7 8 8,6 8,4 14,5 14,7 14,7 8 9 9,2 8,7 17,2 17,2 17,3 9 10 9,6 8,9 20,2 20,6 20,9 10 11 10 9,1 23,5 23,7 23,7 11 12 10,3 9,3 27,3 27,0 26,8
Phân tích số liệu ở Bảng 4.31 cho thấy, cả ba hàm (BTo = f(A); BTo = f(D) và BTo = f(D, H)) đều có hệ số R2 rất cao và tương tự như nhau (99,9%). Tuy vậy, hàm BTo = f(A) có MAPE (8,5%) và SSR (0,77) lớn hơn tương ứng 2,6 lần và 3,1 lần so với hàm BTo = f(D) có MAPE (3,2%) và SSR (0,25). Tương tự, hai thành phần MAPE và SSR của hàm BTo = f(A) lớn hơn tương ứng 2,2 lần và 2,9 lần so với hàm
BTo = f(D, H). Từ đó cho thấy, nếu căn cứ vào hai sai lệch MAPE và SSR, thì hàm BTo = f(D) là hàm thích hợp hơn so với hai hàm BTo = f(A) và BTo = f(D, H).
Để thấy rõ sự sai khác của ba hàm BTo = f(A), BTo = f(D) và BTo = f(D, H), đề tài đã so sánh sai lệch về BTo ở những cấp A khác nhau được dự đoán bằng ba hàm này. Chỉ tiêu so sánh là sự khác biệt về điểm chặn và độ dốc của 3 hàm này. Những phân tích thống kê (Bảng 4.33; Hình 4.14b; Phụ lục 17.1) cho thấy, BTo được dự đốn theo ba hàm này khơng có sự khác biệt rõ rệt về mặt thống kê (Fđiểm
chặn = 0,50 với P = 0,6142 và Fđộ dốc = 1,88 với P = 0,1713). Điều đó chứng tỏ ba hàm 4.15, 4.27 và 4.38 có thể được sử dụng để ước lượng gần đúng tổng sinh khối trên mặt đất đối với cây Tràm cajuputi từ 2 – 12 tuổi. Tuy vậy, để thống nhất về
phương pháp, đề tài đề xuất sử dụng hai hàm BTo = f(A) và BTo = f(D) để ước lượng và khảo sát sinh khối trên mặt đất đối với rừng Tràm cajuputi.
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
BTo = f(A) BTo = f(D) BTo = f(DH)
. BTo = f(A) BTo = f(D) BTo = f(D, H) Ln(BTo) 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75 2 2.25 2.5 LnA 1.1 1.5 1.9 2.3 2.7 3.1 3.5 .
Hình 4.14. Đồ thị biểu diễn tổng sinh khối (a) và sai lệch của ba hàm dự đoán
tổng sinh khối (b) đối với cây Tràm cajuputi từ 2 – 12 tuổi.
.
BTo (kg) (a)
A (năm)
Bảng 4.33. Kiểm định sự khác biệt giữa 3 hàm ước lượng tổng sinh khối trên mặt
đất đối với cây Tràm cajuputi từ 2 – 12 tuổi.
TT Nguồn sai lệch Tiêu chuẩn kiểm định:
F P
(1) (2) (3) (4)
1 Cấp A (năm) 741,94 0,0000 2 Điểm chặn 0,50 0,6142
3 Độ dốc 1,88 0,1713