Hoàn thiện các quy định về quyền thu giữ và xử lý động sản bảo đảm

- Các hợp đồng tín dụng được ký kết trước, trong và sau ngày ký kết hợp đồng này và các phụ lục, văn bản, thỏa thuận sửa đổi, bổ sung kèm theo”

411 Quy định hiện nay dự liệu dựa trên tiêu chí về thời gian và phương thức phát sinh hiệu lực đối kháng Tuy nhiên, trong trường hợp các phương thức phát sinh hiệu lực đối kháng được thực hiện tại cùng một thời điểm (tức là “biến” thời gian

4.2.8 Hoàn thiện các quy định về quyền thu giữ và xử lý động sản bảo đảm

Là khâu cuối cùng trong quan hệ GDBĐ, quyền thu giữ và xử lý ĐS đóng vai trị quyết định chất lượng của khoản nợ. Tuy nhiên, cho đến nay, đây vẫn là một trong những nội dung gây khó khăn nhất cho các NHTM trong quá trình xử lý tài sản BĐ. Về nội dung này, tác giả có một số kiến nghị cùng lý do như sau:

Kiến nghị thứ nhất, luật nên quy định rõ bên nhận BĐ có quyền thu giữ ĐS BĐ và việc thu giữ có thể thực hiện theo thủ tục tư pháp hoặc không theo thủ tục tư pháp.

Kiến nghị dựa trên một số lý do như sau. Lý do thứ nhất, quy định quyền thu giữ ĐSBĐ dựa trên cơ sở tham khảo quyển 9 UCC và Luật mẫu GDBĐ của Uncitral. Trong đó đều đề cập trực tiếp đến quyền thu giữ và đều quy định rõ hai quy trình cơ bản để đảm bảo tính linh hoạt, hiệu quả cao trong xử lý ĐSBĐ. Cụ thể:

Điều 9-609 (a) UCC quy định trong trường hợp phát sinh sự kiện vi phạm, bên nhận BĐ có quyền thu giữ tài sản BĐ; có thể trả lại thiết bị không thể sử dụng và định đoạt tài sản BĐ tại nơi ở của bên vay theo Điều 9-610 và (b) bên nhận BĐ có thể thực hiện quy trình tại (a): (1) theo thủ tục tư pháp hoặc (2) không theo thủ tục tư pháp miễn là

thủ tục này không vi phá vỡ sự bình yên. (c) Trên cơ sở thỏa thuận, sau khi phát sinh sự kiện vi phạm, bên nhận BĐ có quyền yêu cầu bên BĐ tập hợp tài sản BĐ tại một địa điểm thuận tiện cho hai bên, theo chỉ định của bên nhận BĐ.

Khuyến nghị tại Điều 77 Luật mẫu GDBĐ của Uncitral cũng theo hướng công nhận quyền thu giữ tài sản BĐ của bên nhận BĐ sau khi phát sinh sự kiện vi phạm bằng quy trình Tịa án hoặc quy trình ngồi Tịa án. Trong trường hợp bên nhận BĐ thu giữ tài sản BĐ bằng thủ tục ngồi Tịa án thì phải thỏa mãn một số điều kiện: (a) có sự đồng ý bằng văn bản của bên BĐ về việc bên nhận BĐ thu giữ ĐSBĐ không theo thủ tục tư pháp;

(b) bên nhận BĐ đã gửi thông báo cho bên BĐ hoặc bên đang quản lý tài sản BĐ về việc thu giữ tài sản BĐ; (c) tại thời điểm bên nhận BĐ tiến hành thu giữ tài sản, bên quản lý tài sản không phản đối. Các điều kiện này bị loại trừ nếu tài sản BĐ có dấu hiệu hư hỏng hoặc giảm sút giá trị nhanh chóng.

Lý do thứ hai, kiến nghị nhằm khắc phục những bất cập trong thực tiễn thu giữ tài sản BĐ của các NHTM hiện nay. Trong đó, bên nhận BĐ thường gặp phải sự không hợp tác, cản trở, thậm chí là chống đối của bên BĐ khi thu giữ tài sản. Tuy nhiên, bên nhận BĐ vẫn chưa được cung cấp đầy đủ và tương xứng các biện pháp thích hợp để khắc phục hiện tượng này. Thật vậy, quy định hiện hành không đề cập trực tiếp đến quyền thu giữ ĐS của bên nhận BĐ415 mà sử dụng cơ chế cho phép các bên tự thỏa thuận, miễn là không trái PL. Quyền thu giữ chỉ được đề cập trong phạm vi hẹp tại Nghị quyết số 42/2017/QH 14 về thí điểm xử lý nợ xấu của các TCTD416. Một số ý kiến cho rằng, quy định như vậy là chung chung và khó xác định. Điều này kéo dài quá trình xử tài sản BĐ của các NHTM vì NH phải thực hiện tương đối nhiều quy trình để đảm bảo tính hợp pháp của việc thu giữ tài sản BĐ. Qua khảo sát từ quy định nội bộ về quy trình xử lý tài sản BĐ của các NHTM, cho thấy, trung bình, các NH phải thực hiện từ 8 đến 9 khâu để thu giữ tài sản nếu bên BĐ không tự nguyện chuyển giao tài sản cho bên nhận BĐ417. Vì vậy, để tăng hiệu quả xử lý tài sản BĐ, cần thiết ghi nhận rõ quyền thu giữ tài sản BĐ, trong đó thừa nhận cơ chế thu giữ ngồi Tịa án.

Lý do thứ ba, xét dưới góc độ vật quyền BĐ và lý thuyết về phịng ngừa rủi ro tín dụng ngân hàng, việc ghi nhận quyền thu giữ là cơ sở để bảo vệ các lợi ích hợp pháp, chính đáng của bên nhận BĐ (NHTM). Đối tượng chịu sự tác động của quyền thu giữ là ĐSBĐ và điều này phản ánh bản chất của vật quyền BĐ. Trong khi đó, nếu chỉ thừa nhận quyền này thông qua việc cơng nhận tính hợp pháp của thỏa thuận giữa bên BĐ và bên