Bangladesh yêu sách phải có quyền với thềm lục địa vượt quá 200 hải lý bởi vì đáp ứng được điều kiện là sự kéo dài tự nhiên do sự liên tục địa chất, địa mạo giữa khối lượng đất và đáy biển và lòng đất dưới đáy của Vịnh Bengal. Ngược lại, sẽ có sự áp đảo và khơng thể bác bỏ bằng chứng của một "gián đoạn cơ bản" giữa vùng đất rộng của Myanmar và đáy biển vượt quá 200 hải lý. Không mâu thuẫn với bằng chứng khoa học nhưng Myanmar nhấn mạnh rằng khơng có liên quan đến
quyền lợi của một quốc gia ven biển với một thềm lục địa vượt quá 200 hải lý là không phụ thuộc vào bất kỳ "thử nghiệm kéo dài địa chất tự nhiên", những gì xác định được hưởng như vậy là mức độ vật lý của rìa lục địa, đó là để nói cạnh bên ngồi của nó, được xác định theo quy định tại Điều 76 (4) UNCLOS 1982.
2.1.3. Quá trình phân định biển giữa Bangladesh và Myanmar với phán quyết của ITLOS quyết của ITLOS
ITLOS là một cơ quan tư pháp độc lập được thành lập bởi UNCLOS 1982. Phán quyết của ITLOS là rất quan trọng không chỉ đối với việc xác định ranh giới biển của các nước, mà còn để bảo đảm quyền hợp pháp với tài nguyên biển. Theo quy định của Điều 76 UNCLOS 1982, Bangladesh đã đệ đơn kiện vào ngày 14/12/2010 với ITLOS sau khi Myanmar đã cho phép một đội tàu thăm dị dầu khí trong lãnh thổ mở rộng của mình [59]. Bangladesh trong bản đệ trình đã yêu cầu Tòa án phân xử và tuyên bố rằng biên giới biển giữa Bangladesh và Myanmar trong vùng lãnh hải sẽ là đường xác định bởi lần đầu tiên nhất trí giữa các quốc gia vào năm 1974 và đã tái khẳng định trong năm 2008.
Về việc phân định lãnh hải, Myanmar không đồng ý với yêu sách của Bangladesh, như vậy Tòa án sẽ phải có trách nhiệm vẽ một đường theo Điều 15 của UNCLOS 1982. Trong bối cảnh này, cần phải nhấn mạnh rằng việc phân định khu vực hàng hải là một vấn đề nhạy cảm và có tầm đặc biệt quan trọng.
Vấn đề đặt ra là tác động của đảo St Martin (Bangladesh) có phải là một trường hợp đặc biệt hay không, do vị trí của đảo này ở ngay phía trước bờ biển của Myanmar. Tòa án chỉ ra rằng hòn đảo này gần bờ biển của Bangladesh và có yếu tố quan trọng bởi dân số sinh sống, kích thước của đảo và có những hoạt động kinh tế khác trên đảo. Tòa án kết luận rằng việc phân định nên thực hiện theo một đường cách đều lên đến điểm xa hơn nữa là vùng biển lãnh thổ của các bên khơng cịn chồng chéo và nơi Bangladesh có quyền với một vùng lãnh hải 12 hải lý xung quanh đảo St Martin (do đó đảo được hưởng hiệu lực đầy đủ và không phải chỉ được hưởng một nửa hiệu lực, tức là 6 hải lý như Myanmar đã mong muốn).
Về việc phân định vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa, các bên không đồng ý với phương pháp thích hợp sẽ được sử dụng. Trong thực tế, điều 74 (1) và 83 (1) của UNCLOS 1982 chỉ đơn giản là quy định về việc đạt được một giải pháp công bằng. Trong khi Bangladesh đã đồng ý với đường từ góc phương vị chia khu vực biển thành hai phần nhưng phía Myanmar lại muốn phân chia theo đường cách
đều, phương pháp tính đến hồn cảnh có liên quan và q trình phân định ba giai đoạn. Tịa án đã thơng qua cách tiếp cận thứ hai sau khi nhắc lại các án lệ điển hình, từ trường hợp thềm lục địa Biển Bắc với các trường hợp Biển Đen, đã làm giảm các yếu tố chủ quan và sự không chắc chắn trong việc xác định biên giới trên biển. Theo đó, Tịa án tiến hành (1) xây dựng một đường cách đều tạm thời sau khi lựa chọn điểm cơ sở thích hợp, (2) xác định xem có bất cứ trường hợp nào liên quan đòi hỏi một sự điều chỉnh của các đường (3) xác minh xem kết quả trong bất kỳ xô lệch đáng kể giữa tỷ lệ chiều dài ven biển và tỷ lệ tương ứng của các khu vực hàng hải có liên quan được phân bổ đến từng nước.
Ở giai đoạn thứ hai của q trình phân định, Bangladesh nêu tính năng chính là địa lý, địa chất để biện minh cho một sự điều chỉnh của các đường cách đều tạm: (i) vị trí của nó ở giới hạn phía bắc của vịnh Bengal trong một vùng lõm rộng lớn giữa Myanmar và Ấn Độ, (ii) Đảo St Martin và (iii) hệ thống trầm tích tại Bengal. Thứ tự theo các u cầu của Bangladesh, Tịa án nói rằng đầu tiên là một hồn cảnh có liên quan (vì đường cách đều tạm thời tạo ra một hiệu ứng cắt), thứ hai là khơng áp dụng được với đảo (vì nó có thể là một tính năng quan trọng, nhưng do vị trí của nó, cho nó có hiệu lực trong việc phân định vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa sẽ gây ra biến dạng khơng chính đáng của các đường), và thứ ba là chỉ đơn giản là không chấp nhận. Trong khi lưu ý rằng khơng có một cơng thức tuyệt đối nào có thể điều chỉnh trong phạm vi các ràng buộc pháp lý có liên quan để tìm ra một kết quả cơng bằng và tránh vẽ một đường có một kết quả ngược lại làm ảnh hưởng đến việc chắn hướng ra biển của mặt biển Myanmar. Tòa án đã quyết định làm chệch hướng các đường cách đều tạm tại điểm của bờ biển của Bangladesh chuyển rõ rệt từ phía tây bắc sang tây và nơi đường bắt đầu cắt chiếu về phía nam bờ biển của Bangladesh, để trao 200 hải lý vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Tòa án tin rằng có lý do để xem xét điều chỉnh bằng cách vẽ một đường trắc địa bắt đầu từ một góc phương vị 215° (như Bangladesh yêu cầu). Tòa án cho rằng thực tế là điều chỉnh này có thể ảnh hưởng đến hầu hết các đường phân định trong trường hợp này không phải là một trở ngại, miễn là điều chỉnh phù hợp với hồn cảnh có liên quan và tìm ra đường phân định với một giải pháp cơng bằng.
Sau đó, Tịa án xem xét theo yêu cầu thềm lục địa vượt quá giới hạn 200 hải lý của Bangladesh, nội dung này thì Myanmar đã kiên quyết phản đối. Tịa án tun bố có thẩm quyền phù hợp với UNCLOS 1982 mà không phân biệt giữa bên trong và
bên ngoài thềm lục địa (trên thực tế, Điều 76 đã định nghĩa về một thềm lục địa duy nhất, đó là khẳng định của Điều 77 về quyền của quốc gia ven biển và Điều 83 liên quan đến việc phân định trong tồn bộ thềm lục địa). Tịa án xác định rằng sự chỉ đạo của các phân đoạn hướng ra biển một ranh giới hàng hải có thể được xác định khơng chỉ đến chính xác điểm cuối của nó, ví dụ bằng cách xác định rằng nó vẫn tiếp tục cho đến khi nó đạt đến khu vực các quyền của các bên thứ ba có thể bị ảnh hưởng. Ngoài ra, việc phân định trong khu vực và do đó khơng phương hại đến các quyền của cộng đồng quốc tế. Cuối cùng, Tòa án lưu ý rằng việc thực hiện thẩm quyền của mình liên quan đến việc phân định thềm lục địa theo Điều 83 là không ảnh hưởng đến các chức năng của Ủy ban Ranh giới thềm lục địa liên quan đến việc phân định ranh giới ngồi của nó theo Điều 76, và ngược lại. Tịa án kết luận là có thẩm quyền để xét xử tranh chấp và phân định ranh giới thềm lục địa vượt quá 200 hải lý.