Chương 1 : NỘI DUNG PHÂN ĐỊNH BIỂN THEO UNCLOS 1982
2.2. Phân định biển giữa Colombia và Nicaragua
2.2.3. Quan điểm của Colombia
Colombia khẳng định các bên đã thoả thuận trong Hiệp ước năm 1928 và Nghị định thư năm 1930 dựa trên kinh tuyến 82 là đường phân định vùng biển giữa họ và vấn đề phân định do đó cũng dàn xếp trong nội dung của Hiệp ước Bogotá.
San Andres và Santa Catalina và Providencia có quyền độc lập từ Tây Ban Nha, do đó Colombia khơng tranh chấp với Nicaragua các nhóm hải đảo và các đảo của San Andres và Santa Catalina và Providencia xuất phát từ một tiêu đề thuộc địa, phân cấp vào các nước cộng hòa Nicaragua mới được thành lập năm 1838. Những cáo buộc đối với Colombia về các quần đảo nói trên và các bãi có nguồn gốc từ Hiệp ước Barcenas-Esguerra năm 1928, theo đó Nicaragua được cấp chủ quyền trên bờ biển Mosquito và công nhận chủ quyền của Colombia trên San Andres và Santa Catalina, Providencia. Bất kể chính phủ nào của nhà nước Nicaragua tại các thời điểm đàm phán, chính phủ hiện tại khơng thể bội ước khi một chính phủ Nicaragua cũ đã phê chuẩn Hiệp ước Barcenas – Esguerra.
Các bãi (rạn) của Roncador, Quitasueno, Serrana và Serranilla thuộc chủ quyền của Colombia xuất phát từ một thỏa thuận biên giới biển năm 1986 với chính phủ Honduras, mặc nhiên công nhận chủ quyền Colombia với các hòn đảo và bờ các bãi của Roncador, Quitasueno, Serrana và Serranilla.
Năm 1948, các bên ký kết Hiệp ước với Mỹ trên Thái Bình Dương (Hiệp ước Bogotá), Nicaragua và Colombia phê chuẩn vào năm 1950 và 1968. Điều VI của hiệp ước ngăn chặn các cơ chế giải quyết tranh chấp được áp dụng cho khu vực các bên đã giải quyết, hoặc được điều chỉnh bởi các hiệp định hoặc điều ước quốc tế đang có hiệu lực. Chủ quyền trên thực tế của Colombia trên các bãi Quitasueno, Serrana và Serranilla cũng được công nhận trong một Hiệp ước đã ký với Hoa Kỳ ngày 08/9/1972. Là một trong ba bên, Nicaragua khơng có quyền pháp lý để chống lại một trong những hiệp định song phương. Hành động của Colombia ở vùng biển Caribean đã phù hợp với tuyên bố của Colombia trong khu vực, như tái khẳng định bởi Hiệp ước Barcenas-Esguerra năm 1928 và thỏa thuận song phương sau đó với Hoa Kỳ năm 1972 và Honduras năm 1986. Một trong những nội dung của Hiệp ước Barcenas-Esguerra cũng khẳng định, Colombia sẽ không yêu cầu bồi thường bất kỳ đối với lãnh thổ phía tây của kinh tuyến 82°, một thỏa thuận mà chính phủ
Colombia có được bằng cách hạn chế các hoạt động hải quân ở phía đơng của kinh tuyến 82°. Colombia khẳng định rằng chủ quyền của nó trong vùng biển Caribean là hợp pháp và không phải bồi thường thiệt hại cho Nicaragua khi Colombia phải duy trì hoạt động trong phạm vi lãnh thổ của mình.
Về thẩm quyền của Tòa án, Colombia đã trình bản tuyên bố của là không chấp nhận quyền tài phán bắt buộc của ICJ trước khi Nicaragua trình các yêu cầu trước ICJ. Hơn nữa, Colombia lập luận rằng thẩm quyền giải quyết theo Hiệp ước là độc quyền, có nghĩa là, rằng kể từ khi Tịa án khơng có thẩm quyền theo Hiệp ước Bogotá, thì khơng thể tiếp tục được xem xét thẩm quyền theo điều khoản tùy chọn. Tuy nhiên, ICJ cho rằng có thẩm quyền theo Hiệp ước Bogotá để thực hiện một số vấn đề không được giải quyết theo Hiệp ước 1928. Các vấn đề thuộc thẩm quyền quy định tại khoản tùy chọn sẽ chỉ phát sinh liên quan đến vấn đề chủ quyền trên các đảo San Andrés, Providencia và Santa Catalina. ICJ bác bỏ lập luận của Colombia rằng thẩm quyền theo Hiệp ước Bogotá là độc quyền. Tuy nhiên, như ICJ đã tổ chức rằng khơng có tranh chấp pháp lý giữa các bên liên quan đến chủ quyền đối với các đảo San Andrés, Providencia và Santa Catalina, Tịa án khơng có thẩm quyền theo Hiệp ước Bogotá hoặc theo điều khoản tùy chọn. Tòa án cho rằng Hiệp ước 1928 và Nghị định thư 1930 đã không được thực hiện một phân định chung của đường biên giới biển giữa Colombia và Nicaragua, và do đó kết luận rằng ICJ có thẩm quyền liên quan đến phân định biển.