Cỏc cơ quan tiến hành tố tụng trong quỏ trỡnh ỏp dụng quy định của cỏc điều luật thuộc Chương XIV - Cỏc tội xõm phạm sở hữu của Bộ luật hỡnh sự năm 1999 nhỡn chung là thuận lợi nờn kết quả điều tra, truy tố, xột xử nhúm tội xõm phạm sở hữu trong thời gian qua từng bước được nõng cao, bảo vệ quyền sở hữu của Nhà nước, cơ quan, tổ chức và cỏ nhõn cũng như gúp phần giữ gỡn trật tự an toàn xó hội, phục vụ nhiệm vụ bảo vệ đất nước. Tuy nhiờn, trong thực tiễn xột xử, Tũa ỏn nhõn dõn cỏc cấp vẫn gặp phải một số khú khăn, vướng mắc khi xột xử cỏc vụ ỏn về tội sử dụng trỏi phộp tài sản, điều này đũi hỏi khoa học luật hỡnh sự nghiờn cứu giải quyết cỏc vấn đề sau đõy:
Thứ nhất, chưa cú văn bản hướng dẫn thống nhất trong cỏc dấu hiệu
"gõy hậu quả nghiờm trọng", "gõy hậu quả rất nghiờm trọng", "gõy hậu quả đặc biệt nghiờm trọng" được quy định ở cỏc tỡnh tiết định khung tại cỏc điều luật trong đú cú Điều 142 Bộ luật hỡnh sự năm 1999. Thực tế ỏp dụng phỏp luật của cỏc cơ quan chức năng cũng cú sự khụng đồng nhất, điều này thường xảy ra ở cỏc địa phương khỏc nhau. Vớ dụ cụ thể sau sẽ chứng minh về quyết định hỡnh phạt của Tũa ỏn nhõn dõn, cấp cú thẩm quyền xột xử đối với hành vi sử dụng trỏi phộp tài sản:
Trường Cao đẳng nghề Yờn Bỏi được Ủy ban nhõn dõn tỉnh Yờn Bỏi cú Quyết định số 1162 ngày 11/10/2010 cho phộp Trường này mua mỏy xỳc đào thủy lực trị giỏ 1.800.000.000 đồng để phục vụ cụng tỏc giảng dạy. Trường Cao đẳng nghề Yờn Bỏi và Cụng ty Mỹ Đỡnh do Khoàng Văn Anh làm giỏm đốc ký hợp đồng về việc cung cấp mỏy xỳc đào thủy lực bỏnh lốp phục vụ cụng tỏc dạy nghề trị giỏ 1.800.000.000 đồng. Ngày 14/12/2010, Trường Cao đẳng nghề Yờn Bỏi đó chuyển khoản cho Cụng ty Mỹ Đỡnh 900.000.000 đồng.
Cụng ty Mỹ Đỡnh ký hợp đồng với Cụng ty CP JSQ-Interserco và Cụng ty Hưng Thịnh để mua mỏy xỳc nhưng Cụng ty Mỹ Đỡnh vẫn khụng nhận được mỏy xỳc để giao cho Trường Cao đẳng nghề Yờn Bỏi. Cụng ty Mỹ Đỡnh đó trả Trường Yờn Bỏi 100.000.000 đồng, cũn 800.000.000 đồng. Trong đú đối với số tiền 742.000.000 đồng mà Cụng ty JSQ trả Cụng ty Mỹ Đỡnh, Khoàng Văn Anh đó khụng trả Trường Cao đẳng nghề Yờn Bỏi mà dựng chi cho hoạt động của Cụng ty Mỹ Đỡnh và chi tiờu cỏ nhõn hết và khụng cũn khả năng thanh toỏn. Hành vi của Khoàng Văn Anh tự ý sử dụng 800.000.000 đồng của Trường Cao đẳng nghề Yờn Bỏi là hành vi "sử dụng trỏi phộp tài sản", gõy hậu quả đối với việc tuyển sinh và nhà trường đó phải thuờ mỏy xỳc cho sinh viờn thực tập hết 45.000.000 đồng. Ngoài ra cũn làm ảnh hưởng tới kế hoạch tuyển sinh, quy mụ đào tạo dẫn tới việc giảm nguồn thu học phớ năm học 2011-2012 của nhà trường.
Tại bản ỏn số 104/2013/HSST ngày 22/3/2013 của Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Hà Nội tuyờn bị cỏo Khoàng Văn Anh phạm "tội sử dụng trỏi phộp tài sản", xử phạt bị cỏo 42 thỏng tự giam. Ngoài ra, bị cỏo cũn phải bồi thường cho Trường Cao đẳng nghề Yờn Bỏi số tiền 845.000.000 đồng.
Đối với vụ ỏn Phạm Thị Thu Hà sử dụng trỏi phộp tài sản của bà Hà Lan Thanh như đó nờu trờn tại bản ỏn số 138/2013/HSST ngày 15/4/2013 Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Hà Nội chỉ xử phạt bị cỏo 01 năm tự về tội sử dụng trỏi phộp tài sản.
Thứ hai, quy định rừ dấu hiệu lỗi trong tội sử dụng trỏi phộp tài sản là
lỗi cố ý vỡ người phạm tội cú ý thức về hành vi sử dụng trỏi phộp tài sản của người khỏc để thu lợi bất chớnh cho mỡnh hoặc một nhúm cỏ nhõn. Việc quy định rừ dấu hiệu lỗi trong điều luật gúp phần tạo sự thống nhất, đồng bộ trong ỏp dụng phỏp luật.
Thứ ba, vấn đề định tội danh đối với cỏc trường hợp thực tế khi ỏp
dụng Điều 142 tội sử dụng trỏi phộp tài sản của Bộ luật hỡnh sự năm 1999. Cú một số vụ ỏn cấp sơ thẩm truy tố, xột xử oan, sai hoặc bỏ lọt tội phạm đó được Viện kiểm sỏt nhõn dõn tối cao ra thụng bỏo rỳt kinh nghiệm sõu sắc vỡ định tội danh khụng cú căn cứ.
Vớ dụ: Nguyễn Đức Phụng là đội trưởng đội xõy dựng số 9 thuộc Cụng ty hợp danh xõy lắp và kinh doanh nhà Q. Từ đầu năm 2008, Phụng vay của Cụng ty nhiều lần tổng số tiền là 1.184.909.000 đồng với lói suất 1,2%/thỏng để thi cụng cụng trỡnh nhà làm việc của Cục đầu tư và phỏt triển tỉnh B. Sau khi cụng trỡnh được nghiệm thu, khối lượng cụng việc Phụng được Giỏm đốc cụng ty ủy quyền nhận tiền tại Cục đầu tư 1.066.000.000 đồng. Số tiền này bị cỏo sử dụng trả nợ vay cho Cụng ty hợp danh xõy lắp và kinh doanh nhà Q là 595.403.250 đồng, nộp thuế 25.000.000 đồng, trả nợ cho một số cỏ nhõn khỏc là 189.000.000 đồng, số cũn lại chi phớ vào cụng trỡnh Cục đầu tư B. Phụng chỉ trả cho Cụng ty Q 595.403.250 đồng, số cũn lại sử dụng vào cụng việc khỏc nờn cũn nợ Cụng ty Q 589.505.750 đồng.
Viện kiểm sỏt nhõn dõn thành phố N truy tố bị cỏo theo điểm a khoản 4 Điều 140 Bộ luật hỡnh sự về tội lạm dụng tớn nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tũa sơ thẩm ỏp dụng điều luật như Viện kiểm sỏt đó truy tố, xử phạt bị cỏo mười bốn năm tự, buộc bị cỏo phải bồi thường cho Cụng ty Q số tiền 449.507.000 đồng. Bị cỏo khỏng cỏo kờu oan. Qua nghiờn cứu tài liệu, chứng cứ thỡ thấy rằng bị cỏo khụng cú ý thức chiếm đoạt và thực tế cũng khụng chiếm đoạt số tiền của Cụng ty Q. Ngày 01/4/2011, Tũa phỳc thẩm tại thành phố Đ ỏp dụng
khoản 3 Điều 142 Bộ luật hỡnh sự xử phạt bị cỏo 30 thỏng tự về tội sử dụng trỏi phộp tài sản vỡ bị cỏo khụng chiếm đoạt số tiền nờu trờn mà chỉ sử dụng khụng đỳng mục đớch. Như vậy, khụng đủ yếu tố buộc bị cỏo phạm tội lạm dụng tớn nhiệm chiếm đoạt tài sản, hành vi của bị cỏo chỉ cấu thành tội sử dụng trỏi phộp tài sản. Do đú, Tũa phỳc thẩm sửa tội danh như trờn là cú căn cứ, đỳng người, đỳng tội, đỳng phỏp luật.
Thực tiễn cho thấy cỏc vụ ỏn hỡnh sự núi chung và cỏc vụ ỏn liờn quan đến tội sử dụng trỏi phộp tài sản quy định tại Điều 142 Bộ luật hỡnh sự năm 1999 cho thấy, trong thực tế cỏc cơ quan tiến hành tố tụng cũn gặp phải nhiều khú khăn, vướng mắc trong việc định tội danh, đặc biệt đối với những vụ ỏn mà hành vi phạm tội của bị can, bị cỏo khụng thể hiện rừ cỏc yếu tố cấu thành tội phạm. Đối với những vụ ỏn này, đũi hỏi những cơ quan tiến hành tố tụng phải cú trỡnh độ lý luận cơ bản và vững chắc trờn cơ sở đỏnh giỏ, phõn tớch, tổng hợp từng yếu tố của vụ ỏn, ỏp dụng cỏc văn bản phỏp luật liờn quan một cỏch chớnh xỏc thỡ mới định tội danh đỳng.
Vớ dụ: về vụ ỏn cố ý làm trỏi cỏc quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gõy hậu quả đặc biệt nghiờm trọng tại Tập đoàn Vinashin diễn ra trong thời gian vừa qua gõy xụn xao dư luận trong cả nước, đõy là một trong những vụ vi phạm phỏp luật về quản lý kinh tế lớn được đưa ra xột xử cụng khai. Hành vi phạm tội của bị cỏo Phạm Thanh Bỡnh và cỏc bị cỏo khỏc trong vụ ỏn là rất nguy hiểm, diễn ra ở nhiều địa phương trong cả nước, khụng những gõy thiệt hại đặc biệt nghiờm trọng đối với tài sản của Nhà nước mà cũn gõy dư luận rất xấu trong xó hội, gõy bất bỡnh đối với nhõn dõn, làm giảm lũng tin của nhõn dõn đối với Nhà nước, làm giảm uy tớn và ảnh hưởng xấu đến mụi trường đầu tư của cỏc nhà đầu tư nước ngoài đối với Việt Nam, làm đỡnh trệ sản xuất, tỏc động tiờu cực đến đời sống hàng chục ngàn người lao động...
Phạm Thanh Bỡnh là Chủ tịch Hội đồng Quản trị Tập đoàn Vinashin đồng ý với Nguyễn Văn Tuyờn là giỏm đốc Cụng ty Hoàng Anh cựng thống
nhất với Nguyễn Tuấn Dương là Chủ tịch Hội đồng Quản trị Cụng ty cổ phần đầu tư Cửu Long (thời điểm này vẫn chưa là thành viờn của Vinashin) về việc đầu tư xõy dựng nhà mỏy nhiệt điện cụng suất 110 MW. Nguyễn Tuấn Dương sang Hàn Quốc mua 02 tổ mỏy nhiệt điện cũ, cụng suất 55MW/tổ, trị giỏ 6,8 triệu USD và 01 tổ mỏy nhiệt điện cũ cụng suất 75 MW, trị giỏ 5,8 triệu USD nõng cụng suất nhà mỏy nhiệt điện Sụng Hồng thành 185 MW và được Phạm Thanh Bỡnh nhất trớ (thuộc dự ỏn nhúm A). Ngày 12/5/2007, Nguyễn Văn Tuyờn và Nguyễn Tuấn Dương đó chỉ đạo 02 Cụng ty tổ chức lễ khởi cụng xõy dựng nhà mỏy nhiệt điện Sụng Hồng khi chưa cú giấy phộp xõy dựng của dự ỏn.
Ngày 15/6/2007, Bộ Cụng nghiệp cú cụng văn yờu cầu Ủy ban nhõn dõn tỉnh Nam Định đỡnh chỉ thực hiện dự ỏn xõy dựng nhà mỏy nhiệt điện Sụng Hồng vỡ khụng cú cơ sở phỏp lý để phờ duyệt dự ỏn, thiết bị cụng nghệ đó lạc hậu. Ngày 28/12/2007, Phạm Thanh Bỡnh ký Quyết định số 4475 đỡnh chỉ thực hiện dự ỏn.
Theo kết luận giỏm định, chi phớ mà Cụng ty Hoàng Anh và Cụng ty Cửu Long đầu tư thực hiện dự ỏn là 244.333.575.021 đồng; tiền lói phỏt sinh được tớnh đến ngày 31/7/2010 (thời điểm khởi tố vụ ỏn) là 72.189.864.404 đồng. Trong đú cú số tiền 20 tỷ đồng mà Cụng ty Cửu Long đó tự vay Tập đoàn Vinashin chi phớ mua thiết bị cho dự ỏn; số tiền 23.333.575.021 đồng do Nguyễn Văn Tuyờn và Cụng ty Hoàng Anh vay Tập đoàn để chi phớ thực hiện cỏc hạng mục của dự ỏn; số tiền 201 tỷ đồng do Cụng ty Hoàng Anh vay, đó sử dụng vào việc thanh toỏn mua thiết bị cho dự ỏn. Nguyễn Tuấn Dương đó tự nguyện nộp 5 tỷ đồng để bồi thường thiệt hại.
Đối với bị cỏo Nguyễn Tuấn Dương bị truy tố về hành vi sử dụng số tiền 20 tỷ đồng (trớch từ khoản 300 tỷ đồng đó vay của Tập đoàn) để thanh toỏn cho hợp đồng mua mỏy múc, thiết bị khi dự ỏn đó bị đỡnh chỉ. Thời điểm đú Nguyễn Tuấn Dương là đại diện theo phỏp luật của Cụng ty Cửu Long
cựng Cụng ty Hoàng Anh ký thỏa thuận "chỡa khúa trao tay" với tư cỏch là nhà thầu tư nhõn độc lập, khụng chịu sự quản lý điều hành của Vinashin, khụng biết việc cố ý làm trỏi cỏc quy định của Nhà nước của cỏc bị cỏo khỏc. Sau khi ra nhập và được Tập đoàn cho vay tiền, Nguyễn Tuấn Dương mới sử dụng trỏi mục đớch số tiền trờn thanh toỏn cho phớa đối tỏc nước ngoài để được nhận hàng, hiện số tiền đú chưa thu hồi được.
Tại phiờn tũa đại diện Viện kiểm sỏt giữ quyền cụng tố trong phần kết luận đó thay đổi tội danh đối với Nguyễn Tuấn Dương từ tội cố ý làm trỏi quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gõy hậu quả nghiờm trọng sang tội sử dụng trỏi phộp tài sản quy định tại khoản 3 Điều 142 Bộ luật hỡnh sự năm 1999 của đại diện Viện kiểm sỏt tại phiờn tũa là cú căn cứ, đỳng phỏp luật nờn Hội đồng xột xử chấp nhận. Bản ỏn số 45/2012/HSST ngày 30/3/2012 của Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Hải Phũng tuyờn bị cỏo Phạm Thanh Bỡnh, Nguyễn Văn Tuyờn và cỏc bị cỏo khỏc trong vụ ỏn phạm tội cố ý làm trỏi quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế. Riờng đối với bị cỏo Nguyễn Tuấn Dương, phạm tội sử dụng trỏi phộp tài sản. Áp dụng khoản 3, khoản 4 Điều 142; điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hỡnh sự xử phạt bị cỏo Nguyễn Tuấn Dương 03 năm tự, phạt tiền bị cỏo 10.000.000 đồng xung quỹ Nhà nước. Về trỏch nhiệm dõn sự buộc bị cỏo Nguyễn Tuấn Dương phải bồi thường cho Cụng ty đầu tư Cửu Long 29.909.123.574 đồng. Bị cỏo đó bồi thường 5 tỷ đồng, cũn phải bồi thường 24.909.123.574 đồng.
Thứ tư, qua nghiờn cứu thực tiễn xột xử tội sử dụng trỏi phộp tài sản
trong năm năm từ 2009-2013, mặc dự số vụ bị đưa ra xột xử khụng nhiều, nhưng điều đú khụng cú nghĩa là hành vi sử dụng trỏi phộp tài sản của người khỏc là khụng nguy hiểm cho xó hội và trờn thực tế đời sống thỡ hành vi sử dụng trỏi phộp tài sản diễn ra vẫn hết sức phức tạp, hành vi mới ở mức bị xử lý hành chớnh hoặc chưa bị truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự, điều này thể hiện số lượng tội phạm ẩn cũn lớn trong cộng đồng dõn cư. Điều này cũng dễ hiểu vỡ Điều 142 Bộ luật hỡnh sự năm 1999 quy định ngoài hành vi sử dụng
trỏi phộp tài sản cú giỏ trị từ 50 triệu đồng trở lờn vỡ mục đớch tư lợi thỡ điều luật cũn quy định bắt buộc phải cú đầy đủ cỏc dấu hiệu phỏp lý khỏc là gõy ra hậu quả nghiờm trọng, hoặc khụng xảy ra hậu quả này thỡ người cú hành vi sử dụng tài sản trỏi phộp đó từng bị xử phạt hành chớnh về hành vi này, hoặc đó từng bị kết ỏn về tội sử dụng trỏi phộp tài sản nhưng chưa được xúa ỏn tớch. Do vậy, trờn thực tế cú thể cú nhiều hành vi sử dụng trỏi phộp tài sản trỏi với ý muốn của chủ sở hữu, người quản lý hợp phỏp tài sản nhưng hành vi đú chưa đủ cỏc yếu tố luật định để truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự, nờn khi sửa đổi Bộ luật hỡnh sự năm 1999 nhà lập phỏp nờn giảm mức định lượng giỏ trị tài sản bị sử dụng trỏi phộp để nõng cao hiệu quả cụng tỏc đấu tranh phũng, chống loại tội phạm này.
Thứ năm, vấn đề định giỏ tài sản bị sử dụng trỏi phộp, về nguyờn tắc là
xỏc định giỏ trị tài sản theo giỏ thị trường của địa phương tại thời điểm tài sản bị sử dụng trỏi phộp. Nhưng trờn thực tế cú nhiều trường hợp tài sản bị sử dụng trỏi phộp trong một thời gian dài mà cỏc cơ quan tư phỏp hỡnh sự khụng nắm được, mà chỉ đến khi người bị hại cú đơn tố cỏo thỡ cơ quan điều tra mới vào cuộc. Như vậy, thiệt hại qua cỏc lần tài sản bị xõm phạm rất khú xỏc định vỡ mỗi thời điểm giỏ thị trường sẽ cú những biến động và việc định giỏ tài sản đó bị sử dụng trỏi phộp trong những lần trước đú là rất khú khăn. Cú những trường hợp sau khi gõy ỏn người thực hiện hành vi sử dụng trỏi phộp tài sản đó bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, bản thõn người bị hại cũng khụng cú khiếu kiện gỡ, tuy vậy vẫn phải khởi tố vụ ỏn vỡ cấu thành tội phạm đó rừ, tội phạm cũng khụng phải thuộc trường hợp đặc biệt như cỏc tội xõm phạm quan hệ nhõn thõn khởi tố theo yờu cầu của người bị hại theo quy định của Bộ luật tố tụng hỡnh sự năm 2003 (như vụ ỏn Phạm Thị Thu Hà sử dụng trỏi phộp tài sản đó nờu ở trờn).
Thứ sỏu, hỡnh phạt bổ sung cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề
hoặc làm cụng việc nhất định quy định trong Bộ luật hỡnh sự năm 1999 cũn chung chung, dẫn đến khi ỏp dụng trong thực tiễn nhiều Tũa ỏn cũng tuyờn
chung chung như vậy nờn khụng phỏt huy hiệu quả phũng ngừa tội phạm của hỡnh phạt này trong thực tế.
Cú một số điều trong Bộ luật hỡnh sự năm 1999 quy định rừ cụng việc người phạm tội bị cấm đảm nhiệm như Điều 179 - Tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của tổ chức tớn dụng, quy định "người phạm tội cũn cú thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm cụng việc liờn