CHƢƠNG 1 : TỔNG QUAN VỀ PHÁP LUẬT NHÃN HIỆU HÀNG HOÁ
3.2 PHƢƠNG HƢỚNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ CỤ THỂ HOÀN THIỆN
3.2.2.1. KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT NỘI DUNG
Pháp luật nội dung hiện nay về cơ bản đã đáp ứng đƣợc yêu cầu của TRIPs, BTA. Những hạn chế của pháp luật hiện hành đang dần đƣợc hoàn thiện trong Dự thảo Luật SHTT nhƣ đã có quy định mở rộng hơn về khái niệm nhãn hiệu hàng hoá, quy định về nhãn hiệu chứng nhận và các điều kiện công nhận nhãn hiệu nổi tiếng…Tuy nhiên, để đáp ứng yêu cầu của hội nhập kinh tế quốc tế, theo tác giả các nhà làm luật cần nghiên cứu một số vấn đề sau:
Thứ nhất, cần có sự sửa đổi bổ sung khái niệm NHHH theo quy định tại Điều
785 BLDS 1995 để đáp ứng đƣợc những xu hƣớng phát triển mới trên thế giới và ở Việt Nam trong tƣơng lai. Hiện nay, Dự thảo Luật SHTT đã sửa đổi khái niệm NHHH bằng việc làm rõ một loại dấu hiệu có khả năng đƣợc bảo hộ dƣới danh nghĩa NHHH là hình ảnh ba chiều. Dấu hiệu này đƣợc pháp luật của nhiều nƣớc trên thế giới thừa nhận bảo hộ dƣới dạng nhãn hiệu và thực tế Việt Nam đã đăng ký bảo hộ. Ví dụ hình ảnh ba chiều của chai COCA-COLA là một dấu hiệu có khả năng phân biệt rất cao. Vì vậy, nó xứng đáng đƣợc bảo hộ dƣới dạng nhãn hiệu để thực hiện chức năng phân biệt của công ty. Hình dáng ba chiều của một sản phẩm thƣờng đƣợc bảo hộ dƣới danh nghĩa
kiểu dáng công nghiệp nhƣng khi kiểu dáng đó thực hiện đƣợc chức năng phân biệt- thì chúng sẽ đƣợc đăng ký bảo hộ là NHHH. Đồng thời so với pháp luật hiện hành, Dự thảo luật SHTT đã bổ sung điều kiện "nhìn thấy đƣợc" đối với nhãn hiệu.
Tuy nhiên, hiện nay các dấu hiệu đƣợc sử dụng làm NHHH trên thế giới đã có sự phát triển rất phong phú. Các nhãn hiệu đƣợc chấp nhận đăng ký không chỉ còn là các nhãn hiệu truyền thống nhƣ từ ngữ, hình ảnh mà còn là các hình khối (nhãn hiệu ba chiều) âm thanh hay mùi vị. Bảo hộ NHHH là một vấn đề có tính quốc tế hoá rất cao nên sự phát triển này chắc chắn sẽ sớm có ảnh hƣởng tới Việt Nam. Vì vậy, để bảo đảm cho khái niệm về NHHH của pháp luật Việt Nam vừa phù hợp với sự phát triển mới của NHHH vừa tạo đƣợc một sự linh ho ạt cần thiết trong quá trình áp dụng, khái niệm về nhãn hiệu trong Dự thảo luật SHTT cần bổ sung thêm vào cuối một cụm từ
“hoặc các dấu hiệu khác”.
Thứ hai, hiện nay, khi Hiệp định thƣơng mại Việt- Mỹ đã có hiệu lực, trong đó
có quy định về một loại nhãn hiệu mới đối với Việt Nam và cả thế giới, đó là nhãn hiệu chứng nhận. Nhƣ đã phân tích trong Chƣơng I, đây là một loại nhãn hiệu có nhiều điểm đặc thù song ngày càng đƣợc sử dụng phổ biến trong thƣơng mại quốc gia và quốc tế nhƣ một sự chứng nhận cho những tiêu chuẩn của hàng hóa, dịch vụ mang nó. Tại Việt Nam cũng đã xuất hiện xu hƣớng hình thành và sử dụng loại nhãn hiệu này, ví dụ nhƣ nhãn hiệu của Viện da liễu hay của Tổng Hội Y dƣợc học Việt Nam dành cho các sản phẩm sữa tắm và dầu gội đầu. Dự thảo Luật SHTT đã định nghĩa về loại NHHH này, tuy nhiên ngoài việc đƣa ra khái niệm, Dự thảo Luật SHTT cần có những quy định cụ thể về việc đăng ký, bảo hộ nhãn hiệu chứng nhận. Ví dụ: quy định về thủ tục đăng ký, điều kiện đối với chủ thể NHCN để đƣợc đăng ký nhãn hiệu, quy định về những hạn chế trong việc chuyển nhƣợng, cầm cố, thế chấp NHCN…Đặc biệt, việc bảo hộ NHCN cũng cần đƣợc quy định chặt chẽ hơn so với NHH thông thƣờng, bởi nhãn hiệu này thƣờng đuợc sử dụng nhằm mục đích khuyến khích các doanh nghiệp cải tiến công nghệ, nâng cao chất lƣợng sản phẩm, bảo vệ môi trƣờng…Vì vậy, việc vi phạm đối với NHCN sẽ gây thiệt hại không chỉ đối với chủ sở hữu NHCN mà còn cho tất cả các doanh nghiệp có sản phẩm dịch vụ mang nhãn hiệu này.
Thứ ba, hoàn thiện khung pháp lý điều chỉnh NHHH nổi tiếng. Pháp luật Việt Nam mới chỉ quy định định nghĩa về NHHH nổi tiếng và việc công nhận một NHHH nổi tiếng phải trên cơ sở một quyết định của cơ quan có thẩm quyền. Những quy định nhƣ vậy là quá chung chung và cần phải có những hƣớng dẫn cụ thể, phù hợp với đặc thù của loại nhãn hiệu này. Dự thảo Luật SHTT đã ra các tiêu chí để công nhận một NHHH là NHHHNT, tuy nhiên Dự thảo cũng chƣa quy định cơ quan nào có thẩm quyền ra quyết định công nhận NHHHNT, chƣa quy định về trình tự, thủ tục công nhận NHHHNT.
Nhƣ đã phân tích ở chƣơng II, pháp luật các nƣớc cũng nhƣ các ĐƢQT luôn dành cho nhãn hiệu nổi tiếng cơ chế bảo hộ cao hơn các NHHH thông thƣờng. Vì vậy, cần bổ sung thêm các quy định khác về đăng ký bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng nhƣ các điều kiện để đƣợc công nhận là nhãn hiệu nổi tiếng, cơ quan nào có thẩm quyền ra quyết định công nhận nhãn hiệu nổi tiếng ... Đồng thời, Dự thảo Luật SHTT hoặc văn bản dƣới luật cần bổ sung quy định về đơn, đặc biệt về tài liệu chứng minh nhãn hiệu nổi tiếng, quy định về trình tự xử lý đơn yêu cầu công nhận nhãn hiệu nổi tiếng (theo trình tự xử lý đơn nhãn hiệu thông thƣờng).
Thứ tư, cơ quan có thẩm quyền cần sớm ban hành văn bản pháp luật hƣớng dẫn
về phƣơng thức xác định mức độ "tƣơng tự có khả năng gây nhầm lẫn". Thực tế việc giải quyết cụ thể vấn đề này rất khó và ở Việt Nam đã xảy ra những vụ tranh chấp kéo dài nhƣ nhãn hiệu "Trƣờng sinh" giữa công ty TNHH Trƣờng Sinh và Công ty Fremost, nhãn hiệu SUPER MAXILITE của tập đoàn ICI và nhãn hiệu SUPER MAXILITEX của Công ty Sơn NIPPON, nhãn hiệu "Hữu nghị" giữa Công ty Thực phẩm miền Bắc và Công ty cổ phần bánh kẹo Hữu nghị…đều là những ví dụ chứng minh cho sự không rõ ràng của pháp luật. Bởi vậy, trong thời gian tới, các cơ quan có thẩm quyền (trách nhiệm chính là Cục SHTT) cần sớm có văn bản hƣớng dẫn chi tiết, cụ thể về việc xác định mức độ "tƣơng tự có khả năng gây nhầm lẫn". Điều này không chỉ có ý nghĩa trong việc đăng ký NHHH mà còn đặc biệt quan trọng đối với hoạt động giải quyết tranh chấp về NHHH.
Thứ năm, Pháp luật cần có sự điều chỉnh đối với NHTT, cụ thể là việc mở rộng cho những tập thể không trực tiếp sở hữu các cơ sở công nghiệp, thƣơng mại, kinh doanh cũng có quyền nộp đơn yêu cầu cấp Giấy chứng nhận đăng ký NHTT. Bên cạnh đó, pháp luật NHHH cũng cần quy định cụ thể về việc sử dụng NHTT bởi chính tập thể hoặc bởi chính thành viên tập thể đó. Đồng thời, pháp luật cần quy định rõ trách nhiệm của tập thể trong việc kiểm tra, giám sát việc sử dụng NHTT của các thành viên, cũng nhƣ các chế tài mà cơ quan quản lý có thể áp dụng đối với những tập thể không thực hiện đúng trách nhiệm của mình.
Thứ sáu, về nguyên tắc nộp đơn đầu tiên, pháp luật cần có sự sửa đổi, bổ sung
theo hƣớng mở rộng hơn phạm vi áp dụng nguyên tắc này. Thay vì áp dụng nguyên tắc này trong trƣờng hợp hai hoặc nhiều chủ thể cùng nộp đơn yêu cầu cấp VBBH với cùng "một loại NHHH" dùng cho các sản phẩm dịch vụ "cùng loại", quy định này nên mở rộng là đối với NHHH tƣơng tự hoặc giống nhau dùng cho các sản phẩm dịch vụ. Thiết nghĩ, nguyên tắc nộp đơn đầu tiên cũng có thể mở rộng với những nội dung thích hợp cho việc đăng ký NHHH trong trƣờng hợp NHHH với kiểu dáng công nghiệp hay tên thƣơng mại đƣợc đăng ký trùng hoặc tƣơng tự nhau, có cùng một điều kiện ƣu tiên nhƣ nhau.
Thứ bảy, ngoài hiệp định TRIPs Việt Nam cần sớm nghiên cứu và gia nhập một
số ĐƢQT quan trọng về bảo hộ NHHH nhƣ Hiệp ƣớc Luật NHHH. Đây là một văn bản quan trọng. Mục đích của nó là tạo ra sự thống nhất trong các quy định của pháp luật bảo hộ NHHH ở các nƣớc thông qua việc quy định một số các điều kho ản mẫu trong luật NHHH của quốc gia. Ngày nay, các quốc gia tiến hành đàm phán các hiệp định song phƣơng với nhau có liên quan đến bảo hộ NHHH cũng thƣờng lấy các điều kho ản của hiệp định này làm tiêu chuẩn. Việc tham gia Hiệp ƣớc sẽ mang đến cho Việt Nam những lợi ích thiết thực, đó là làm cho thủ tục nhãn hiệu hàng hoá của Việt Nam hoà nhập với quốc tế, xoá bỏ các yêu cầu hình thức gây phiền hà, tạo điều kiện thuận lợi cho ngƣời nộp đơn và đại diện SHCN. Đồng thời, việc tham gia Hiệp ƣớc tạo tiền đề thuận lợi cho môi trƣờng thƣơng mại hàng hoá, thƣơng mại dịch vụ phát triển thu hút các nhà đầu tƣ trong và ngoài nƣớc.
Việt Nam cần nỗ lực hết sức để tham gia hiệp ƣớc càng sớm càng tốt. Để đạt đƣợc mục tiêu này, trƣớc hết Việt Nam cần điều chỉnh hệ thống quy phạm pháp luật về NHHH đó là việc ban hành các văn bản sửa đổi, bổ sung về các thủ tục liên quan đến NHHH thuộc Nghị định 63/CP ngày 24/10/1996, Nghị định 06/2001/NĐ-CP ngày 1/2/2001, Thông tƣ số 3055/TT-SHCN ngày 31/12/1996 của Bộ Khoa học Công nghệ và Môi trƣờng hƣớng dẫn thi hành các quy định về thủ tục xác lập quyền SHCN và các thủ tục liên quan khác và Quy định số 308/ĐK ngày 11/6/1997 của Cục SHCN về hình thức, nội dung các loại đơn về SHCN. Bên cạnh đó, Việt Nam cần sớm ban hành các văn bản pháp quy hƣớng dẫn một cách chi tiết về quy trình đăng ký bảo hộ NHHH, các công đoạn thực hiện, quyền và nghĩa vụ của cơ quan đăng ký, quyền và nghĩa vụ của ngƣời nộp đơn đăng ký, thủ tục khiếu nại, các mẫu đơn liên quan. Riêng về các mẫu đơn, hiện nay chúng ta mới chỉ có mẫu đơn xin đăng ký và giấy uỷ quyền cho đại diện SHCN. Đơn khiếu nại và các đơn yêu cầu khác chƣa có mẫu. Điều này ở mức độ nào đó gây khó khăn cho các bên khi thực hiện quyền của mình. Khẩn trƣ ơng ban hành Thông tƣ sửa đổi, bổ sung Thông tƣ 3055/TT-SHCN với những điểm sửa đổi, bổ sung cụ thể nhƣ sau:
- Sửa đổi quy định về thời hạn xét nghiệm nội dung để đáp ứng nhu cầu của công chúng, rút ngắn thời hạn xuống 6 tháng đối với Đơn nhãn hiệu, bổ sung và chi tiết hoá thủ tục sửa đổi, bổ sung, tách, chuyển nhƣợng Đơn; Bổ sung quy định về nguyên tắc, trình tự đánh giá đối tƣợng của đơn theo tiêu chuẩn bảo hộ đối với từng loại Đơn.
- Sửa đổi, bổ sung các quy định về phản đối, khiếu nại các quyết định liê n quan đến việc xác lập sở hữu công nghiệp:
+ Bổ sung quy định về thủ tục khiếu nại và giải quyết khiếu nại liên quan đến thủ tục xác lập quyền: quy định về ngƣời có quyền khiếu nại, đối tƣợng và thời hiệu khiếu nại, quy định về hồ sơ khiếu nại (tài liệu đơn, chứng cứ), quy định về trình tự xử lý đơn khiếu nại (thụ lý hồ sơ, thông báo cho mỗi bên liên quan, chứng cứ của bên khiếu nại, ra quyết định giải quyết khiếu nại), quy định về hiệu lực của quyết định giải quyết khiếu nại.
+ Bổ sung quy định về khả năng khiếu nại nhƣ mọi thông báo, quyết định liên quan đến các thủ tục quy định trong Thông tƣ 3055/TT -SHCN đều phải có khả năng bị khiếu nại và đƣợc giải quyết theo trình tự giải quyết khiếu nại liên quan đến xác lập quyền.
+ Bổ sung quy định về vịêc dành c ho ngƣời nộp đơn cơ hội phản đối mọi dự định của Cục sở hữu trí tuệ về việc từ chối đơn.
- Bổ sung, chi tiết hoá các quy định về đình chỉ, huỷ bỏ hiệu lực văn bằng bảo hộ như chi tiết hoá thủ tục cấp Văn bằng bảo hộ (quy định trình tự, điều kiện cấp văn bằng, cấp lại Văn bằng); cụ thể hoá thủ tục đình chỉ huỷ bỏ hiệu lực Văn bằng bảo hộ nhƣ quy định tách biệt thủ tục yêu cầu đình chỉ/ huỷ bỏ Văn bằng với thủ tục khiếu nại Văn bằng theo trình tự giải quyết khiếu nại về thủ tục xác lập quyền, quyết định liên quan đến việc xử lý đơn yêu cầu đình chỉ/ huỷ bỏ Văn bằng có thể bị khiếu nại theo thủ tục khiếu nại; đơn giản hoá thủ tục gia hạn hiệu lực Văn bằng bảo hộ; bãi bỏ yêu cầu kiểm soát việc sử dụng nhãn hiệu; chi tiết hoá quy định về thủ tục duy trì hiệu lực văn bằng bảo hộ: bãi bỏ yêu cầu kiểm soát việc sử dụng nhãn hiệu. Pháp luật về NHHH cần bổ sung quy định về "tiêu chuẩn bảo hộ" gồm những tiêu chí cụ thể nào để làm căn cứ ra quyết định huỷ bỏ VBBH. Bên cạnh đó, pháp luật cần quy định trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền nếu việc huỷ bỏ hiệu lực VBBH là do lỗi của họ.
- Bổ sung quy định đảm bảo thông tin sở hữu công nghiệp: quy định về Cơ sở dữ liệu quốc gia, khả năng tiếp cận và khai thác thông tin, dịch vụ tra cứu thông tin, bảo đảm thông tin tại các địa phƣơng; bổ sung quy định về thủ tục thông tin tại các địa phƣơng; bổ sung quy định về các thủ tục cấp bản sao tài liệu; bổ sung quy định về thủ tục gia hạn, rút ngắn thời gian nhƣ điều kiện xem xét hồ sơ nộp ngoài thời hạn, xem xét hồ sơ trƣớc thời hạn.
- Cần giảm đến mức tối tiểu lượng thông tin và tài liệu phải có trong Đơn bảo hộ bằng cách bãi bỏ yêu cầu bắt buộc một số tài liệu không cần thiết và thay thế bằng yêu cầu nộp tài liệu thực sự cần thiết theo yêu cầu của Cục sở hữu trí tuệ khi có cơ sở nghi ngờ về tính xác thực của thông tin khai trong đơn nhƣ tài liệu xác nhận quyền nộp
khác; tài liệu xác nhận quyền sử dụng hợp pháp các dấu hiệu trên nhãn hiệu hàng hoá (xuất xứ, giải thƣởng, huy chƣơng, tên thƣơng mại, biểu tƣợng, tên riêng... ); tài liệu xác nhận quyền sử dụng hợp pháp các dấu hiệu trên kiểu dáng công nghiệp (nhãn hiệu, tên thƣơng mại....); tài liệu xác nhận quyền kinh doanh hợp pháp.
- Bãi bỏ yêu cầu xác nhận chữ ký, trừ thủ tục đình chỉ/ huỷ bỏ hiệu lực văn băng bảo hộ, trong một chữ ký phải đƣợc hiểu theo nghĩa rộng là các hình thức xác nhận của chủ thể đứng tên tài liệu trong đó có chữ ký của cá nhân, con dấu của cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác.
- Cho phép một đơn có thể yêu cầu ghi nhận thay đổi đối với thay đổi với nhiều đăng ký/ hoặc đơn đăng ký, nếu cùng bên giao và bên nhận.
- Đơn giản hoá thủ tục ghi nhận việc thay đổi tên và địa chỉ chủ sở hữu và /hoặc ngƣời nộp đơn.
Để đẩy nhanh việc gia nhập Hiệp ƣớc Luật NHHH của Việt Nam, Cục SHTT cần nhanh chóng ban hành Thông tƣ sửa đổi, bổ sung Thông tƣ 3055/TT –SHCN để khắc phục triệt để những bất cập của Thông tƣ số 3005/TT –SHCN góp phần làm cho thủ tục NHHH của Việt Nam hoà nhập với quốc tế, xoá bỏ những thủ tục gây phiền hà, tạo điều kiện thuận lợi hơn cho ngƣời nộp đơn và đại diện SHCN, góp phần xây dựng môi trƣờng thƣơng mại phát triển, thu hút nhiều hơn sự đầu tƣ của các doanh nghiệp trong và ngoài nƣớc.
Thứ tám, xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với
NHHH.
Pháp luật về SHTT cần quy định đầy đ ủ, cụ thể về các tiêu chí cơ bản để xác định hành vi xâm phạm quyền SHCN đối với NHHH. Qua tổng hợp các quy định pháp luật Việt Nam cũng nhƣ xem xét thực tiễn, có ba yếu tố cơ bản sau thƣờng đƣợc áp