2.2. Thực tiễn áp dụng các quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự
2.2.1. Những kết quả đạt được và nguyên nhân
2.2.1.1. Những kết quả đạt được
Trong những năm gần đây, chất lượng xét xử án từng bước được nâng lên. Nhiều vụ việc được đưa ra xét xử kịp thời, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời, mang tính răn đe, giáo dục chung. Đội ngũ cán bộ, thẩm phán của ngành tòa án được xây dựng, bổ sung dần hoàn thiện về chất
lượng và năng lực, phẩm chất. Công tác tuyển chọn, bổ nhiệm, bãi nhiệm đối với thẩm phán được duy trì theo quy trình chặt chẽ, thời hạn theo nhiệm kỳ, do đó làm tăng tính trách nhiệm của họ đối với công việc. Hầu hết thẩm phán tham gia các phiên tòa có trình độ am hiểu pháp luật, coi trọng đạo đức nghề nghiệp. Số sinh viên tốt nghiệp các ngành luật được bổ sung ngày càng nhiều, do vậy, đến nay, phần lớn các địa phương không còn tình trạng "vơ bèo gạt tép" bổ nhiệm những thẩm phán không đủ năng lực để tham gia xét xử.
Báo cáo tổng kết hàng năm của ngành Tòa án từ năm 2012 đến năm 2016 cho thấy kết quả hoạt động xét xử các vụ án hình sự của đội ngũ Thẩm phán Tòa án các cấp thể hiện như sau:
Bảng 2.1: Tổng số vụ án hình sự mà Tòa án nhân dân các cấp đã thụ lý, đã giải quyết, xét xử và tỉ lệ số vụ án bị hủy,sửa từ năm 2012 đến 2016
Năm 2012 2013 2014 2015 2016 Tổng số vụ án thụ lý 83.116 86.154 86.347 80.418 81.076 Tổng số vụ án đã giải quyết, xét xử 81.643 84.086 84.239 78.164 80.625 Số vụ án bị hủy 0,52% 0, 54% 0,52% 0,50% 0,44% Số vụ án bị sửa 4,8% 5,4% 5,1% 5,07% 4,87%
(Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao)
Theo báo cáo công tác xét xử các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân tối cao thì nhìn chung chất lượng xét xử các vụ án hình sự của Tòa án các cấp có nhiều tiến bộ năm trước so với năm sau; hoạt động xét xử đảm bảo đúng thời hạn, dân chủ, công bằng; các Tòa án triển khai sâu rộng việc nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa, đảm bảo cho những người tham gia tố tụng thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của họ. Nên chất lượng xét xử tiếp tục được nâng lên, tỷ lệ các bản án, quyết định bị hủy, sửa do lỗi chủ
so với giai đoạn 2007-2011, trách nhiệm của Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử được nâng cao hơn trước; số lượng các vụ án bị sửa và bị hủy giảm đáng kể, Tòa án các cấp đã hạn chế đến mức thấp nhất các vụ việc để quá hạn luật định do lỗi chủ quan của Tòa án. Để thực hiện tốt việc điều hành tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử đã xây dựng và thực hiện tốt kế hoạch xét hỏi và tranh luận, đảm bảo cho các bên trình bày hết ý kiến của mình về những vấn đề liên quan tới việc giải quyết vụ án, từ đó các phán quyết của Toà án căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà và trên cơ sở xem xét toàn diện, khách quan các chứng cứ của vụ án. Nhiều vụ án lớn, đặc biệt nghiêm trọng hoặc các vụ án được dư luận xã hội quan tâm, các vụ án về kinh tế, tham nhũng đã được các Tòa án khẩn trương nghiên cứu hồ sơ để đưa ra xét xử kịp thời, nghiêm minh. Hình phạt mà Hội đồng xét xử tuyên phạt với các bị cáo cơ bản bảo đảm chính sách hình sự của Nhà nước ta là nghiêm trị những kẻ chủ mưu, cầm đầu và khoan hồng đối với những người nhất thời phạm tội, lập công chuộc tội, thành khẩn khai báo, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm. Tòa án nhân dân các cấp tăng cường và xét xử nghiêm minh các loại tội như tham nhũng, xâm phạm an ninh quốc gia, ma túy, giết người, cướp của và nhiều vụ án về kinh tế đặc biệt nghiêm trọng khác được dư luận đặc biệt quan tâm. Đối với công tác giám đốc thẩm, tái thẩm, Tòa án nhân dân các cấp đã thụ lý 35.556 đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, đã giải quyết được 30.774 đơn, đạt tỷ lệ 86,5%, trong số đó đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 4.394 vụ. Ủy ban Tư pháp nhận định, công tác giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm trong nhiệm kỳ có nhiều chuyển biến rõ rệt cả về tiến độ và chất lượng giải quyết. Về cơ bản Tòa án nhân dân các cấp đã hạn chế được tình trạng để đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm quá thời hạn giải quyết theo quy định của pháp luật. Công tác giám đốc kiểm tra các hoạt động nghiệp vụ của Tòa án cấp trên đối
với các Tòa án cấp dưới được chú trọng và tăng cường hơn nên đã góp phần tích cực vào việc phát hiện và chấn chỉnh các thiếu sót, khuyết điểm của Tòa án cấp dưới, nâng cao ý thức trách nhiệm của cán bộ, Thẩm phán trong công tác xét xử.
2.2.1.2. Nguyên nhân của kết quả đạt được
Để đạt được những kết quả trên, có rất nhiều nguyên nhân nhưng quan trọng nhất là những nguyên nhân sau đây:
Chủ trương, phương hướng của Đảng về cải cách tư pháp trong đó việc đổi mới tổ chức và hoạt động của cơ quan Toà án là đúng đắn và phù hợp với thực tiễn, đòi hỏi của cuộc sống.
Lãnh đạo của Tòa án nhân dân các cấp đã phát huy được tinh thần trách nhiệm; năng lực quản lý và điều hành trong công tác nên góp phần nâng cao hiệu quả của hoạt động xét xử. Đội ngũ cán bộ, Thẩm phán Tòa án nhân các cấp đã được bổ sung, kiện toàn cả về số lượng và chất lượng. Hiện nay trong các Toà án nhân dân có 02 Giáo sư, Phó Giáo sư (chiếm tỷ lệ 0,01%), 30 Tiến sỹ (chiếm tỷ lệ 0,2%), 1.478 thạc sỹ (chiếm tỷ lệ 10%), 12.612 người có trình độ đại học (chiếm tỷ lệ 85,25%), 687 người có trình độ dưới đại học (chiếm tỷ lệ 4,64%). Đội ngũ Thẩm phán không ngừng được nâng cao bản lĩnh chính trị, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ; có tinh thần trách nhiệm, thái độ phục vụ nhân dân và việc chấp hành kỷ luật công vụ. Hàng năm, các Tòa án nhân dân cử Thẩm phán tham gia đào tạo, tập huấn nâng cao nghiệp vụ công tác xét xử, tiếp thu nhanh nội dung các bộ luật mới do Quốc hội ban hành, Nghị quyết Hội đồng Thẩm phán tối cao về giải quyết các loại vụ án và các văn bản hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao.
Những quy định của pháp luật hiện hành cơ bản đã bảo đảm cho năng lực Thẩm phán trong xét xử vụ án hình sự nhanh chóng, khách quan, công bằng và đúng pháp luật (ví dụ như: quy định mới trong việc bổ nhiệm Thẩm
phán đã góp phần lựa chọn được đội ngũ cán bộ thực sự có đủ đức, đủ tài để đảm nhận chức danh Thẩm phán..)
Phương pháp, lề lối làm việc và thủ tục hành chính - tư pháp tại các Tòa đã có những đổi mới. Cơ sở vật chất, trang thiết bị làm việc của Tòa án nhân dân các cấp không ngừng được tăng cường, giúp cho các Tòa án có những điều kiện thuận lợi hơn trong quá trình triển khai thực hiện nhiệm vụ của mình.