Hơn 5 năm kể từ khi Luật Hòa giải ở cơ sở 2013 có hiệu lực thi hành, cơng tác tổ chức và hoạt động của các tổ hòa giải ở cơ sở trên địa bàn thành phố Hà Nội đã có nhiều chuyển biến tích cực. Tỷ lệ hịa giải thành cơng của thành phố hàng năm đều tăng, tỷ lệ hịa giải thành cơng trong 5 năm đạt 82%. Cơng tác hịa giải đã đi vào nề nếp, bài bản, quá trình thực hiện cơng tác hịa giải đã có sự phối hợp chặt chẽ giữa chính quyền, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam thành phố, các tổ chức thành viên của Mặt trận và nhân dân. Việc lựa chọn các hòa giải viên được chú ý hơn về năng lực, uy tín đã phát huy được nhiều thuận lợi trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, đảm bảo hiệu quả. Việc xây dựng mơ
hình "Tổ hòa giải 5 tốt" tại các xã phường, thị trấn đã phát huy hiệu quả tích cực (chiếm 46% tổng số tổ hòa giải hiện nay trên địa bàn thành phố), gắn kết người dân với chính quyền trong việc thực hiện cơng tác hịa giải ở cơ sở. Đến nay, Hà Nội có 5.444 tổ hịa giải với 35.053 hịa giải viên. Trong đó, số hịa giải viên có trình độ chun mơn là 3.117 người (chiếm khoảng 8%). Theo số liệu công bố cuối tháng 4/2019, kể từ khi Luật hòa giải ở cơ sở có hiệu lực (ngày 01/01/2014), tỷ lệ hòa giải thành trên địa bàn thành phố Hà Nội qua các năm tăng dần. Đáng chú ý, với 5 tiêu chí: Phát hiện vụ việc tốt; phối hợp với các ban, ngành, đồn thể tốt; tổ chức hịa giải tốt (hịa giải thành từ 80% số vụ việc trở lên); bồi dưỡng, tập huấn hòa giải viên tốt; định kỳ giao ban, báo cáo, sơ kết, tổng kết tốt. Đến nay, Hà Nội đã có 2.591/5.444 tổ hịa giải đạt "Tổ hịa giải 5 tốt" (chiếm tỷ lệ 47,6%). Nhiều đơn vị duy trì và tích cực nhân rộng mơ hình "Tổ hịa giải 5 tốt" như các quận: Long Biên, Hồn Kiếm, Ba Đình, Thanh Xn, Hai Bà Trưng...[39]
Ở phường Thượng Thanh (quận Long Biên) - nơi tác giả sinh sống, mơ hình "Tổ hịa giải 5 tốt" được triển khai rộng rãi, hiệu quả. Phường Thượng Thanh có 31 tổ dân phố tương đương có 31 tổ hịa giải. Việc kiện tồn hịa giải viên và tổ trưởng tổ hòa giải được thực hiện định kỳ vào tháng 6 và tháng 12 hàng năm. UBND phường phối hợp với Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam phường tiến hành rà sốt, đánh giá hoạt động của các tổ hịa giải, hịa giải viên; lựa chọn người có uy tín, trách nhiệm, nhiệt tình, được nhân dân tín nhiệm để giới thiệu tại Hội nghị nhân dân bầu hòa giải viên theo quy định của Luật Hòa giải ở cơ sở. Q trình hịa giải ln lấy tình trước, sau mới đến lý, vận dụng các quy định của pháp luật nên đã giải quyết được nhiều mâu thuẫn trong nhân dân.
Vai trò của hòa giải ở cơ sở là vơ cùng quan trọng. Tuy nhiên, để hịa giải ở cơ sở thực sự là một phương thức giải quyết độc lập các mâu thuẫn, tranh chấp, vi phạm pháp luật thì Luật hịa giải ở cơ sở cịn thiếu vắng các quy định về cơ chế đảm bảo việc thực thi kết quả hịa giải thành. Điển hình là Luật chưa quy định về giá trị pháp lý của kết quả hịa giải nên có những trường hợp
sau khi hịa giải, các bên không thực hiện những nội dung đã cam kết, dẫn đến chính quyền gặp khó khăn trong việc giải quyết. Chưa kể, tại Hà Nội, có những địa phương mời được người tham gia tổ hịa giải đã khó, mà bắt buộc trong tổ phải có hịa giải viên nữ cịn khó khăn hơn. Mức thù lao cho người làm cơng tác hịa giải cịn thấp, chỉ được khoảng 200 nghìn đồng/vụ hịa giải thành. Có những vụ việc hòa giải viên đi lại nhiều lần nhưng không được hỗ trợ vì khơng hịa giải thành. Đây là những tồn tại hạn chế, Quốc hội, Chính phủ cần nghiên cứu sửa đổi để nâng cao hơn nữa chất lượng cơng tác hịa giải ở cơ sở.
Tình trạng vi phạm nguyên tắc tổ chức và hoạt động hòa giải ở cơ sở vẫn còn xảy ra tương đối nhiều. Trong một số trường hợp, do hịa giải viên khơng nắm vững các quy định của pháp luật nên vẫn tiến hành hòa giải những vụ việc khơng thuộc phạm vi hịa giải ở cơ sở như những hành vi vi phạm pháp luật mà theo quy định của pháp luật phải bị xử lý vi phạm hành chính hoặc phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự; hoặc vẫn cịn xảy ra tình trạng hịa giải viên tại vùng đồng bào dân tộc thiểu số, nhiều vụ việc giải quyết theo luật tục. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến chất lượng, hiệu quả của cơng tác hịa giải ở cơ sở mà cịn ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của các bên mâu thuẫn tranh chấp. Trình độ học vấn và hiểu biết pháp luật của đội ngũ hòa giải viên còn rất hạn chế. Phần lớn trong số hòa giải viên thiếu kỹ năng hòa giải ở cơ sở, không thường xuyên cập nhật kiến thức pháp luật nên gặp khó khăn trong q trình hịa giải, đặc biệt là đối với những vụ việc phức tạp, liên quan đến nhiều chính sách, pháp luật. Hoạt động hịa giải ở cơ sở chủ yếu vẫn dựa trên uy tín cá nhân, kinh nghiệm sống, kiến thức hiểu biết xã hội của hòa giải viên mà thiếu đi các quy định pháp luật thực định… Hay cũng có trường hợp hịa giải viên còn lúng túng khi xác định vụ việc có thuộc phạm vi hịa giải hay không?
Tiểu kết chƣơng 2
Những quy định của pháp luật về hòa giải tranh chấp dân sự đã khẳng định ý nghĩa quan trọng của phương thức hịa giải trong q trình giải quyết tranh chấp dân sự, đồng thời thể hiện việc tôn trọng và đảm bảo quyền tự định đoạt.
Trong Chương này, tác giả đã tập trung làm rõ những nội dung cơ bản của hòa giải tranh chấp dân sự được quy định trong BLTTDS năm 2015, Luật Hòa giải ở cơ sở năm 2013 và dự thảo Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án. Thơng qua việc phân tích các quy định của pháp luật, luận văn đã luận giải và làm rõ được các vấn đề như: chủ thể, phạm vi, trình tự thủ tục và kết quả hịa giải trong từng loại hình hịa giải. Từ thực tiễn thực thi các quy định của pháp luật về hòa giải tranh chấp dân sự tác giả chỉ ra những kết quả đạt được và những hạn chế, khó khăn, vướng mắc trong hoạt động hòa giải tranh chấp dân sự. Trên cơ sở kết quả nghiên cứu của Chương 1, thực trạng các quy định của pháp luật hiện hành về hòa giải tranh chấp dân sự và thực tiễn thực thi pháp luật về hòa giải, luận văn đã đối chiếu và chỉ ra một số bất cập, hạn chế của pháp luật gây khó khăn đối với hoạt động hịa giải tranh chấp dân sự cần được tiếp tục nghiên cứu sửa đổi, bổ sung cho phù hợp.
Kết quả nghiên cứu rút ra từ việc phân tích và xác định những hạn chế, bất cập của pháp luật hiện hành về hòa giải tranh chấp dân sự là cơ sở quan trọng để đưa ra phương hướng và kiến nghị, đề xuất nhằm hoàn thiện và nâng cao hiệu quả của hoạt động hòa giải tranh chấp dân sự. Vấn đề này sẽ được triển khai nghiên cứu ở Chương 3 của luận văn.
Chƣơng 3