tranh chấp dân sự
Thứ nhất: Chủ thể hòa giải
a. Hòa giải viên:
Cần quy định Hòa giải viên như một nghề, đặt tiêu chuẩn về năng lực hòa giải, hiểu biết pháp luật hiện hành là một trong những tiêu chí hàng đầu. Hịa giải viên là người hỗ trợ các bên trong quá trình giải quyết tranh chấp, không phải là người đưa ra kết luận, quyết định hay phán quyết cuối cùng như Trọng tài hay Thẩm phán. Khơng nên quy định áp đặt Hịa giải viên phải tiến
hành hòa giải theo một cách thức hay một trình tự, thủ tục nào. Nhưng Hịa giải viên phải hoạt động độc lập, khách quan, cơng bằng và theo lẽ phải. Hịa giải viên phải từ chối tiến hành hịa giải nếu bản thân có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ việc hịa giải hoặc vì lý do khác dẫn đến khơng thể bảo đảm khách quan, cơng bằng trong hịa giải. Hịa giải viên có nghĩa vụ bảo mật thơng tin về vụ việc mà mình tiến hành hòa giải, trừ trường hợp được sự chấp thuận của các bên tranh chấp, hoặc phải cung cấp thông tin cho các cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Hịa giải viên khơng được trở thành người đại diện hay tư vấn cho một trong các bên. Nguồn Hòa giải viên là những người hiện đang cơng tác với vai trị là Thư ký Tòa án, Thẩm tra viên, Thẩm phán, Kiểm tra viên, Điều tra viên, Luật sư, Luật gia, người làm công tác pháp luật… Họ là những người trong độ tuổi làm việc, nhanh nhạy, linh hoạt và cập nhật thường xuyên sự thay đổi của pháp luật.
Tiếp tục thực hiện đề án: "Nâng cao năng lực đội ngũ hòa giải viên ở cơ sở giai đoạn 2019-2022" được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt ngày 18/4/2019. Mục tiêu tổng quát của Đề án nhằm nâng cao năng lực cho đội ngũ hòa giải viên ở cơ sở để giải quyết kịp thời, hiệu quả các mâu thuẫn, tranh chấp, vi phạm pháp luật thuộc phạm vi hòa giải ở cơ sở; góp phần tạo chuyển biến căn bản, tồn diện trong cơng tác hòa giải ở cơ sở, đáp ứng yêu cầu của nhiệm vụ trong giai đoạn mới; giảm số vụ việc phải đưa ra Tòa án và các cơ quan nhà nước giải quyết; tiết kiệm thời gian, chi phí của xã hội và của Nhà nước.
Giai đoạn 1 (từ năm 2019 đến hết năm 2020), phấn đấu hoàn thành Bộ tài liệu bồi dưỡng nghiệp vụ hòa giải ở cơ sở cho hòa giải viên, các tài liệu bồi dưỡng cho đội ngũ tập huấn viên và các tài liệu tham khảo, hỗ trợ khác phục vụ việc nâng cao năng lực cho hòa giải viên ở cơ sở và đội ngũ tập huấn viên.
Ít nhất 95% tổ hịa giải ở cơ sở được củng cố, kiện toàn đủ số lượng, thành phần cơ cấu hòa giải viên theo quy định của Luật Hòa giải ở cơ sở; từ 60% - 75% hòa giải viên ở cơ sở được tập huấn, bồi dưỡng kỹ năng, nghiệp
vụ hịa giải ở cơ sở theo Chương trình khung và Bộ tài liệu bồi dưỡng nghiệp vụ hòa giải ở cơ sở do Bộ Tư pháp ban hành. Đối với các xã, phường, thị trấn được chọn làm điểm chỉ đạo của Trung ương, tỷ lệ này là 100%.
Giai đoạn 2 (từ năm 2021 đến hết năm 2022): 100% hòa giải viên ở cơ sở mới được bầu, bổ sung, kiện toàn hàng năm được tập huấn, bồi dưỡng kỹ năng, nghiệp vụ hịa giải ở cơ sở theo Chương trình khung và Bộ tài liệu bồi dưỡng nghiệp vụ hòa giải ở cơ sở do Bộ Tư pháp ban hành; ít nhất 90% hịa giải viên ở cơ sở được tiếp cận và sử dụng Bộ tài liệu bồi dưỡng nghiệp vụ hòa giải ở cơ sở bằng các hình thức phù hợp để tự nâng cao năng lực, nghiệp vụ hòa giải.
Từ 80% - 90% hòa giải viên ở cơ sở được tập huấn, bồi dưỡng kỹ năng, nghiệp vụ hịa giải ở cơ sở theo Chương trình khung và Bộ tài liệu bồi dưỡng nghiệp vụ hòa giải ở cơ sở do Bộ Tư pháp ban hành; hoàn thành việc thực hiện các hoạt động chỉ đạo điểm, tổng kết, rút kinh nghiệm và nhân rộng trên phạm vi cả nước.
Để đạt được mục tiêu trên, Đề án đề ra các nhiệm vụ, giải pháp chủ yếu như xây dựng Bộ tài liệu bồi dưỡng nghiệp vụ hòa giải ở cơ sở cho đội ngũ hòa giải viên ở cơ sở và đội ngũ tập huấn viên; xây dựng đội ngũ tập huấn viên có đủ khả năng, kiến thức, phương pháp để hướng dẫn, tổ chức bồi dưỡng nghiệp vụ, kỹ năng hòa giải cho hòa giải viên ở cơ sở; thực hiện chỉ đạo điểm; xây dựng đội ngũ hịa giải viên có đủ tiêu chuẩn, năng lực đáp ứng yêu cầu của công tác hịa giải ở cơ sở; ứng dụng cơng nghệ thông tin trong việc nâng cao năng lực đội ngũ hòa giải viên ở cơ sở.
Trong đó, đối với việc thực hiện chỉ đạo điểm, Bộ Tư pháp phối hợp với các địa phương lựa chọn, thực hiện điểm 24 đơn vị cấp xã thuộc 8 tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương đại diện các vùng miền cả nước (ưu tiên địa bàn có tỉ lệ hịa giải thành thấp hoặc địa bàn có nhiều vướng mắc trong triển khai Luật Hòa giải ở cơ sở).
Hoạt động chỉ đạo điểm tập trung vào hướng dẫn, tạo điều kiện cho đội ngũ luật sư, luật gia, người đang và đã từng là thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viên, chấp hành viên, thẩm tra viên trong cơ quan tiến hành tố tụng, cán bộ, cơng chức, viên chức có đủ tiêu chuẩn đang thường trú ở cơ sở tham gia làm hòa giải viên hoặc hỗ trợ pháp lý cho tổ hòa giải ở cơ sở; bồi dưỡng nghiệp vụ cho hịa giải viên; xây dựng mơ hình tổ hịa giải tiêu biểu xuất sắc... Ủy ban nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương căn cứ vào tình hình thực tế và đặc thù của địa phương, chủ động lựa chọn một số đơn vị cấp xã để thực hiện chỉ đạo điểm, ưu tiên tập trung lựa chọn các xã chưa đạt tiêu chí về hịa giải ở cơ sở khi đánh giá xã, phường, thị trấn đạt chuẩn tiếp cận pháp luật.
b. Thẩm phán
Hòa giải là một hoạt động bắt buộc Tòa án phải tiến hành trước khi xét xử sơ thẩm. Trong giai đoạn này, Thẩm phán là người đứng ra chủ trì việc hịa giải giữa các bên đương sự. Vì vậy, Thẩm phán có vai trị quan trọng đối với việc hòa giải. Thực tế đã chứng minh, nhiều quy định của pháp luật về hòa giải đã được ban hành nhưng do trình độ, năng lực của Thẩm phán chưa tốt nên áp dụng không đúng pháp luật, dẫn đến việc hịa giải khơng đạt kết quả hoặc công nhận sự thỏa thuận của đương sự không đúng.
Những người làm cơng tác hịa giải cần phải xác định đúng vị trí, vai trị cũng như mục đích, ý nghĩa của cơng tác hịa giải: đây là cơng tác địi hỏi những người thực hiện phải nắm vững và thực hiện đúng đắn những nội dung của cơng tác hịa giải trong thực tiễn, khắc phục những biểu hiện thông suốt về mặt lý thuyết nhưng lại coi nhẹ việc hòa giải khi giải quyết những vụ án dân sự cụ thể. Việc xác định được vị trí, vai trị cũng như mục đích, ý nghĩa của cơng tác hịa giải rất cần thiết đối với cán bộ Tịa án. Mục đích chính của việc hòa giải là hàn gắn những mâu thuẫn giữa các bên đương sự và tạo cơ hội, điều kiện để họ tự thương lượng với nhau trong giải quyết tranh chấp tại
Tòa án nên các Thẩm phán cần phải biết phối hợp chặt chẽ với các cá nhân, tổ chức có chức năng trợ giúp pháp lý, có nghiệp vụ chuyên sâu về lĩnh vực tranh chấp để những người này cùng tham gia vào q trình hịa giải tại Tịa án. Ngồi việc nhận thức rõ vai trị, vị trí, mục đích, ý nghĩa của cơng tác hịa giải, người làm cơng tác này phải nắm vững chính sách, pháp luật TTDS nói chung và những vấn đề có liên quan đến vụ án nói riêng; đề cao tinh thần trách nhiệm đối với công việc, đối với các bên đương sự và phải có tác phong cơng tác khoa học, thận trọng, khách quan và vô tư.
Đối với việc nâng cao trình độ, trước hết, Thẩm phán phải có bổn phận tự mình nâng cao trình độ, kỹ năng chun mơn. Bên cạnh đó, lãnh đạo các đơn vị cần thường xuyên tổ chức tập huấn, bồi dưỡng và nâng cao trình độ chun mơn, kỹ năng hịa giải cho các Thẩm phán bởi người làm công tác xét xử không chỉ cần nắm vững pháp luật, kỹ năng nghiệp vụ thơng thạo mà cịn phải nắm được tâm lý của đương sự, xử lý linh hoạt thì mới có thể tạo dựng được lòng tin của các đương sự trong q trình hịa giải. Ngồi tập huấn, bồi dưỡng cũng cần tổ chức các buổi tọa đàm, trao đổi phương pháp hay, sáng tạo để các Thẩm phán có cơ hội học hỏi, trao đổi những kinh nghiệm trong cơng tác hịa giải.
Để có được những Thẩm phán có thể đáp ứng được u cầu của cơng tác hịa giải, bảo đảm được lợi ích của Nhà nước, của cơng dân thì cần xây dựng những tiêu chuẩn nhất định căn cứ vào tính chất của từng loại vụ việc cũng như vào trình độ hiểu biết tâm lý con người trình độ hiểu biết xã hội của Thẩm phán, có như vậy cơng tác hịa giải mới có thể đạt kết quả tốt. Ví dụ: khi hịa giải một vụ án ly hôn, Tịa án nên chọn Thẩm phán khơng những chỉ có trình độ, kiến thức về mặt pháp lý mà cịn phải là người đã có kinh nghiệm trong cuộc sống gia đình để giải quyết. Nếu vụ án ly hơn được giao cho Thẩm phán quá trẻ hoặc chưa có gia đình giải quyết thì người Thẩm phán đó khó có đủ kinh nghiệm để làm cho cơng tác hịa giải đạt được kết quả, bởi vì mục đích của việc giải
quyết vụ án xin ly hôn không phải là để đạt được yêu cầu của nguyên đơn là ly hôn mà là làm thế nào để tránh cho sự tan vỡ của một gia đình, tránh cho xã hội và cho chính bản thân các thành viên trong gia đình đó những hậu quả xấu về nhiều mặt… Vì thế, nghệ thuật hịa giải của người Thẩm phán nhiều khi lại là một vấn đề quyết định đến hiệu quả của cơng tác hịa giải.
Hịa giải vụ án dân sự không chỉ là nhiệm vụ mà còn là trách nhiệm của Thẩm phán. Hòa giải vụ án dân sự có thể đi được đến kết quả hòa giải thành hay không một phần phụ thuộc vào việc Thẩm phán thực hiện trách nhiệm hịa giải của mình đến đâu. Mỗi Thẩm phán cần phải xác định được cho mình trách nhiệm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân khi tham gia giải quyết các vụ án dân sự nói chung và hịa giải vụ án dân sự nói riêng. Do đó, bên cạnh việc nâng cao năng lực chuyên môn của Thẩm phán thì cịn phải bồi dưỡng đạo đức, nâng cao tinh thần trách nhiệm của Thẩm phán. Thiết nghĩ, có nên chăng, tương tự như Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam, ngành Tịa án cũng nên có Quy tắc đạo đức, ứng xử của Thẩm phán như một thước đo chuẩn mực đạo đức để các Thẩm phán tự mình soi xét. Đồng thời, TAND các cấp, TANDTC cần có những cuộc họp tổng kết chuyên đề, triển khai các lớp tập huấn để xây dựng phong cách làm việc chính xác, khoa học.
Thứ hai: Phạm vi hòa giải
Hòa giải ở cơ sở: Tiếp tục đề cao và phát huy vai trò hòa giải ở cơ sở thông qua việc thu hẹp phạm vi để nâng cao chất lượng cơng tác hịa giải ở cơ sở. Theo đó, phạm vi hịa giải ở cơ sở được tiến hành đối với các mâu thuẫn, vi phạm pháp luật mà không bao gồm "tranh chấp" như hiện nay. Điều này không gây ra sự chồng chéo, lấn sân giữa hòa giải ở cơ sở và hòa giải các vụ việc dân sự.
Để đảm bảo hoạt động hòa giải, đối thoại tại Tòa án là hoạt động độc lập, không phụ thuộc vào cơ chế hoạt động của Tòa án. Đồng thời nhằm đảm
bảo các quy định tại Dự thảo có sự thống nhất trong việc xác định hoạt động hòa giải, đối thoại tại Tịa án là thủ tục khơng bắt buộc, Dự thảo nên mở rộng phạm vi áp dụng không chỉ đối với những trường hợp đã có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự, khiếu kiện hành chính mà áp dụng cả đối với những trường hợp tranh chấp dân sự, khiếu kiện hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tịa án nhưng các bên không lựa chọn khởi kiện mà lựa chọn cơ chế hòa giải, đối thoại tại Tòa án. Quy định theo hướng này thể hiện đúng tinh thần khi đề nghị xây dựng dự án Luật, đó là xây dựng cơ chế pháp lý mới để các bên lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng hòa giải, đối thoại; đồng thời, không chồng chéo, mâu thuẫn với các cơ chế pháp lý hiện hành [31]. Sự thay đổi trên nhằm hướng tới khẳng định hoạt động hòa giải, đối thoại được tiến hành tại Tòa án là hoạt động độc lập, chỉ tiến hành hòa giải, đối thoại nếu như các bên đương sự đồng ý.
Thứ ba: Quy trình hịa giải
Đối với hòa giải tại Trung tâm hòa giải tại Tòa án: cần quy định giao cho Trung tâm hòa giải và Hịa giải viên có quyền chủ động về trình tự, thủ tục, cách thức tiến hành hịa giải. Bởi vì, vụ việc hịa giải rất đa dạng kể cả nội dung và hình thức, các bên trong tranh chấp có độ tuổi, trình độ, địa vị xã hội, hiểu biết pháp luật khác nhau nên cần đưa ra quy định cho phép Hòa giải viên được chủ động làm tất cả những việc pháp luật không cấm với mục tiêu cốt lõi là để cho các đương sự đạt được thỏa thuận, chấm dứt tranh chấp.
Đối với hịa giải theo thủ tục TTDS: cần có những quy định về việc hòa giải phải được thực hiện từ khi nhận đơn khởi kiện đến khi kết thúc việc xét xử mà không chỉ giới hạn trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm - từ khi thụ lý vụ án đến khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử (Điều 205 BLTTDS). Giai đoạn khởi kiện và thụ lý vụ án: Trong giai đoạn này, pháp luật hiện hành không quy định việc tiến hành hòa giải, mặc dù trong giai đoạn này, đương sự hồn tồn có thể thỏa thuận ngay với nhau về việc giải quyết vụ án. Giai đoạn
xét xử phúc thẩm: Pháp luật hiện hành không quy định về việc hòa giải tại giai đoạn này. Thực tiễn cho thấy, vì chưa có hướng dẫn cụ thể về cách thức tiến hành nên khơng ít Thẩm phán lúng túng khi tiến hành hòa giải và ghi nhận việc hòa giải thành ở từng giai đoạn tố tụng. Việc đơn thuần chỉ thực hiện đúng quy định tại khoản 4 Điều 210 BLTTDS sẽ không mang lại hiệu quả cao khi tiến hành hòa giải. Do vậy, cần thiết phải quy định cụ thể về trình tự, thủ tục hịa giải, ngun tắc hòa giải, thời điểm tiến hành hòa giải, việc sử dụng các tài liệu, chứng cứ trong hòa giải, cách thức, thành phần, thời gian, địa điểm tiến hành hòa giải và việc giải quyết khi hòa giải thành để áp dụng xuyên suốt cho tồn bộ q trình tố tụng chứ không chỉ tại giai đoạn tố tụng nào.
Thứ tư: Kết quả hịa giải
Cần có quy định về giá trị của kết quả hịa giải thành: Khơng làm thay chức năng của Tòa án và để phù hợp với pháp luật TTDS cũng như tinh thần chỉ đạo của Nghị quyết 49 - NQ/TW của Bộ Chính trị, kết quả hịa giải thành của Hịa giải viên khi được Tịa án cơng nhận sẽ được Nhà nước bảo đảm thi hành[31].
Đối với kết quả hòa giải thành ở Trung tâm hòa giải: cần tham khảo quy định tại khoản 1 Điều 212 BLTTDS 2015 để quy định hình thức xử lý kết