3.3. Một số kiến nghị khác
3.3.5. Hoàn thiện cơ chế kiểm tra, giám sát việc tuân thủ pháp luật của các
cơ quan và cán bộ tiến hành tố tụng, đặc biệt trong các hoạt động điều tra và giam giữ
Trong vấn đề này, cần đặc biệt phát huy vai trò giám sát của Ủy ban Tư pháp và của các đại biểu Quốc Hội, đồng thời cần mở rộng các điều kiện cho phép các cơ quan thông tin đại chúng được giám sát thường xuyên và hiệu quả hoạt động của các cơ quan tư pháp, kể cả các cơ sở giam giữ. Bởi lẽ thủ phạm của hành vi vi phạm quyền của người bị tạm giam là những người tiến hành tố tụng, trong khi việc điều tra, truy tố và xét xử cũng do các cơ quan tiến hành tố tụng tiến hành nên không thể tránh khỏi những trường hợp cố ý trì hỗn, bao che cho những kẻ vi phạm. Vì vậy
việc giám sát của các cơ quan dân cử cũng như là của cơ quan thông tin đại chúng sẽ góp phần đưa những vi phạm ra ánh sáng và giải quyết công khai, bảo vệ quyền và lợi ích cho những nạn nhân của vi phạm.
- Trước hết, cần hoàn thiện các quy định về trách nhiệm hình sự đối với các hành vi xâm phạm quyền con người trong hoạt động tư pháp nói chung và xâm phạm quyền người bị tạm giam trước khi xét xử nói riêng. Cần bổ sung vào chương XXII BLHS một điều luật quy định tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng trong hoạt động tư pháp. Bởi vì, trong BLHS mới chỉ có tội thiếu trách nhiệm truy tố oan, sai, xét xử oan sai… thì chưa được quy định, còn nếu áp dụng điều 285 BLHS để xử lý các hành vi thiếu trách nhiệm đó thì khơng thật hợp lý.
- Hồn thiện chế độ kỷ luật đối với hành vi xâm phạm quyền con người trong TTHS. Những hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng xâm phạm quyền con người chưa đến mức độ truy cứu trách nhiệm hình sự thì tùy tính chất, mức độ phải được xử lý kỷ luật một cách hợp lý; phải được đánh giá để bãi miễn hoặc không tái bổ nhiệm các chức danh chun mơn như Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện trưởng, Phó viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án, Phó Chánh án Tịa án, Điều tra viên, Thẩm phán, hội thẩm. Đặc biệt là những người không đủ năng lực đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của hoạt động tư pháp, đã có những vi phạm nghiêm trọng quyền con người thì khơng nên giao tiếp tục thực hiện các trách nhiệm, quyền hạn tố tụng nặng nề đặt ra;
- Tăng cường công tác thanh tra, giải quyết khiếu nại tư pháp, nhất là khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm. Do vậy, cần kịp thời bổ sung, nâng chất, kiện toàn tổ chức đội ngũ cán bộ làm công tác trên.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Trong những năm qua, pháp luật Việt Nam đã có những đổi mới tích cực nhằm hài hòa với các chuẩn mực Quốc tế trong vấn đề bảo đảm quyền con người nói chung và quyền của người bị tạm giam trước khi xét xử nói riêng. Tuy nhiên, dưới một góc độ nào đó việc thực hiện các quy định này vẫn còn những bất cập, hạn chế. Điều này đã ảnh hưởng không nhỏ tới việc bảo đảm quyền của người bị tạm giam trước khi xét xử.
Nhận thức được sự cần thiết và tầm quan trọng của việc tăng cường sự bảo đảm các quyền con người trong tiến trình tồn cầu hóa, hội nhập Quốc tế và xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã nhấn mạnh sự cần thiết phải hoàn thiện BLHS và thủ tục tố tụng tư pháp đảm bảo tính đồng bộ, dân chủ, công khai, minh bạch, tôn trọng và bảo vệ quyền con người.
Với các biện pháp thiết thực là hoàn thiện các quy định pháp luật TTHS về quyền của người bị tạm giam trước khi xét xử dựa theo các nguyên tắc, tiêu chuẩn Quốc tế về người bị tạm giam và hệ thống pháp luật trong nước cũng như nâng cao nhận thức cho các cán bộ thực thi pháp luật, tăng cường sự tiếp cận chủ động với quyền của nhóm người bị tạm giam, hồn thiện các cơ chế kiểm tra, giám sát việc tuân thủ pháp luật của các cơ quan và cán bộ tiến hành tố tụng, đặc biệt trong hoạt động điều tra và giam giữ sẽ phần nào đảm bảo và thúc đẩy việc bảo đảm quyền của người bị tạm giam trước khi xét xử.
KẾT LUẬN
Xác định và bảo đảm quyền con người nói chung và quyền của người bị tạm giam trước khi xét xử nói riêng là vấn đề thiết thực và là nghĩa vụ được đặt ra cho mỗi quốc gia. Đây là vấn đề khó và chưa được nghiên cứu nhiều trong khoa học luật TTHS nước ta. Việc nghiên cứu làm sáng tỏ nội dung các quy định về người bị tạm giam trong TTHS Việt Nam và quốc tế, phân tích thực trạng pháp luật, nghiên cứu thực tiễn các hoạt động tố tụng, tìm ra những nguyên nhân, bất cập là cơ sở khoa học, thực tiễn quan trọng cho việc hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả hoạt động bảo đảm quyền con người của người bị tạm giam có ý nghĩa vô cùng quan trọng trong việc tăng cường pháp chế, tôn trọng quyền con người của công dân khi tham gia vào hoạt động TTHS. Quy định về quyền con người nói riêng, quyền của người bị tạm giam nói chung đã là quan trọng và cần thiết song quan trọng hơn là việc bảo đảm cho các quyền đó được thực thi trong cuộc sống.
Thơng qua luận văn, tác giả đã cố gắng nghiên cứu và trình bày một cách tổng thể từ những vấn đề chung nhất đến những vấn đề riêng biệt trong việc bảo đảm quyền của người bị tạm giam trước khi xét xử. Với khả năng có hạn, luận văn đã đạt được một số kết quả khiêm tốn sau đây:
1/ Luận văn đã góp phần làm rõ thêm một số vấn đề lí luận về quyền của người bị tạm giam và việc bảo đảm quyền của người bị tạm giam trong TTHS, làm rõ những đặc điểm quyền của người bị tạm giam và ý nghĩa của việc bảo đảm quyền của người bị tạm giam trong giai đoạn hiện nay. Trên cơ sở tìm hiểu và so sánh quyền của người bị tạm giam với các tiêu chí quốc tế về quyền con người, luận văn cho thấy những quy định cụ thể và những tiến bộ trong luật TTHS Việt Nam với các quy định của quốc tế.
2/ Luận văn đã phân tích có hệ thống các quy định của BLTTHS trong các giai đoạn khác nhau và quy định của BLTTHS hiện hành về quyền của người bị tạm giam. Trên cơ sở đánh giá thực tiễn việc áp dụng các quy định của pháp luật và bảo đảm các quyền của người bị tạm giam, đã đưa ra nhưng kết quả đáng khích lệ trong q trình người bị tạm giam tham gia vào quá trình tố tụng. Đồng thời nêu lên
những hạn chế còn tồn tại cũng như những nguyên nhân khách quan và chủ quan đối với những hạn chế đã nêu ra.
3/ Trên cơ sở nghiên cứu từ những bất cập và hạn chế còn tồn tại, tác giả mạnh dạn đưa ra những ý kiến đóng góp nhằm hồn thiện các quy định của pháp luật TTHS Việt Nam, nâng cao hơn nữa hiệu quả của việc thực hiện bảo đảm quyền của người bị tạm giam trước khi xét xử. Đồng thời với việc hoàn thiện pháp luật, cũng cần thực hiện các giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu quả của việc bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tạm giam.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Bộ chính trị (2002), Nghị quyết 08 – NQ/TW ngày 02/01/2002 về Một số nhiệm
vụ trọng tâm trong công tác tư pháp trong thời gian tới, Hà Nội.
2. Bộ chính trị (2005), Nghị quyết 49 – NQ/TW ngày 02/6/2005 về Chiến lược cải
cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội.
3. Lê Cảm (2007), Bảo vệ an ninh quốc gia, an ninh quốc tế và các quyền con
người bằng pháp luật hình sự trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền,
NXB Tư pháp, Hà Nội.
4. Lê Cảm (2011), Pháp luật tố tụng hình sự Liên bang Nga với việc bảo vệ các
quyền con người, Tạp chí Nghiên cứu Châu Âu số 8, Hà Nội.
5. Nguyễn Ngọc Chí (2007), “Bảo vệ quyền con người bằng pháp luật tố tụng hình sự”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật, (23), tr.64-80.
6. Nguyễn Ngọc Chí (2011),“Luật tố tụng hình sự Việt Nam với việc bảo vệ
quyền con người”, Đề tài nghiên cứu khoa học nhóm B, ĐHQH Hà Nội.
7. Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2014), Giáo trình Luật Tố tụng hình sự Việt
Nam, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội.
8. Chính phủ (1998), Nghị định số 89/1998/NĐ-CP ngày 07 tháng 11 năm Ban
hành về quy chế tạm giữ, tạm giam, Hà Nội.
9. Chính phủ (2011), Nghị định 09/2011/NĐ-CP của chính phủ: Sửa đổi, bổ sung
chế độ ăn và khám, chữa bệnh đối với người bị tạm giữ, tạm giam quy định tại Điều 26 và Điều 28 của Quy chế về tạm giữ, tạm giam ban hành kèm theo Nghị định số 89/1998/NĐ-CP ngày 07 tháng 11 năm 1998 của Chính phủ, Hà Nội.
10. Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc (2010), Báo cáo quyền bào chữa trong
pháp luật hình sự và thực tiễn tại Việt nam, Hà Nội.
11. Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc (2013), Báo cáo nghiên cứu rà soát
quy định pháp luật Việt nam về các quyền dân sự, chính trị, Hà Nội.
12. Bùi Trung Dũng (2009), Hoạt động điều tra hình sự của ngành về an ninh
13. Đại hội đồng Liên Hợp Quốc (1948), Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền.
14. Đại hội đồng Liên Hợp Quốc (1966),Công ước quốc tế về các quyền dân sự,
chính trị.
15. Đại hội đồng Liên Hợp Quốc (1984), Công ước chống tra tấn và các hình thức
trừng phạt và đối xử tàn bạo, vô nhân đạo hay hạ nhục khác.
16. Đại hội đồng Liên Hợp Quốc (1989), Công ước quốc tế về quyền trẻ em.
17. Đại hội đồng Liên Hợp Quốc (1990), Các quy tắc của Liên hợp quốc về bảo vệ
người chưa thành niên bị tước tự do.
18. Đuma Quốc gia Liên bang Nga (2002), Bộ luật tố tụng hình sự Liên bang Nga
19. Ngũ Quang Hồng (2011), Nghiên cứu so sánh về trình tự điều tra giữa luật tố
tụng hình sự của Trung Quốc và Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Khoa Luật, Đại
học Quốc gia Hà Nội.
20. Hợp chủng quốc Hoa Kỳ (1976), Tuyên ngôn độc lập.
21. Ira Belkin (2007), “china” in Craig M.Bradley (ed.), Thủ tục tố tụng hình sự -
Một nghiên cứu trên tồn thế giới, (2nd ed, 2007).
22. Khoa Luật - ĐHQGHN (2011), Luật nhân quyền quốc tế - Những vấn đề cơ
bản, NXB Lao động-Xã hội.
23. Đinh Văn Mậu (2003), Quyền lực Nhà nước và quyền con người, NXB Tư
pháp, Hà Nội.
24. Hoàng Phê (chủ biên) (2000), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Trung tâm
Từ điển học, Hà Nội.
25. Nguyễn Thái Phúc (2006), “Ngun tắc suy đốn vơ tội”, Tài liệu hội thảo đề
tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ: Đảm bảo quyền con người trong tố tụng hình sự Việt Nam, Trường Đại học Luật TP.Hồ Chí Minh.
26. Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (1946), Hiến pháp, Hà Nội.
27. Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (1980), Hiến pháp, Hà Nội.
28. Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (1988), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội.
29. Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (1992), Hiến pháp, Hà Nội.
31. Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2009), Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ
sung), Hà Nội.
32. Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2013), Hiến pháp, Hà Nội.
33. Quốc hội nước CHND Trung Hoa (1979), Luật Tố tụng hình sự nước CHND
Trung Hoa, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
34. Tịa án nhân dân tối cao (2013), Thống kê xét xử sơ thẩm hình sự từ năm 2009
đến 2013, Hà Nội.
35. Lại Văn Trình (2011), Bảo đảm quyền con người của người bị tạm giữ, bị can,
bị cáo trong tố tụng hình sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại
học Luật TP. Hồ Chí Minh.
36. Viện nghiên cứu quyền con người (2008), Bình luận và khuyến nghị chung của
các Ủy ban công ước thuộc Liên Hợp Quốc về quyền con người, NXB Công
an Nhân dân, Hà Nội.
37. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2008-2012), Báo cáo tổng kết công tác kiểm
sát từ năm 2008 đến 2012, Hà Nội.
38. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2009-2013), Báo cáo tình hình điều tra, truy tố,
xét xử tội phạm trên phạm vi toàn quốc từ năm 2009 đến năm 2013, Hà Nội.
39. Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2009-2013), Tổng kết công tác kiểm sát việc
tạm giữ, tạm giam, quản lý và thi hành án hình sự từ năm 2009 đến hết năm 2013, Hà Nội.
40. Trịnh Tiến Việt (2009), “Vai trị của Luật Hình sự Quốc tế trong việc bảo vệ
quyền con người”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (8,9,10).
41. Trịnh Tiến Việt (2012), “Cải cách tư pháp và việc phịng chống oan sai trong Tố tụng
hình sự ở Việt Nam hiện nay”, Tạp chí Tịa án nhân dân (3,4), (tháng 4/2012).
Tiếng Anh
42. Neil Andrews (2006), Principle of Criminal procedure, CSICL - Cambridge
study in international and comparative law.
43. Stephanos Stavros (1992), The guarantees for accused persons under Article 6
Website 44. http://www.hvcsnd.edu.vn/vn/Acedemy/Nghien-cuu-Trao-doi/76/325/De- tranh-chuyen-tam-giam-vo-thoi-han.aspx (truy cập 15/2/2014) 45. http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=55 4489&LangID=E, 46. http://www.mofahcm.gov.vn/vi/mofa/nr040807104143/nr040807105001/ns09 0723074537 (truy cập ngày 1/3/2014)
47. http://baophapluat.vn/Utilities/PrintView.aspx?distributionid=167602 (truy cập ngày 11/4/2014) 48. http://baophapluat.vn/Utilities/PrintView.aspx?distributionid=140806 (truy cập 6/7/2014) 49. http://www.vanly.com.vn/vi/tin-tuc-su-kien/tam-giam-suy-doan-co-toi (truy cập ngày