1.3.3 .Tội cướp tài sản trong luật hỡnh sự Nhật Bản
2.1. Quy định của Bộ luật hỡnh sự hiện hành về tội cƣớp tài sản
2.1.3. Phõn biệt tội cướp tài sản với một số tội phạm khỏc
Từ cỏc dấu hiệu phỏp lý đặc trưng của tội cướp tài sản, chỳng ta cú thể phõn biệt với một số tội phạm nhằm làm rừ hơn những điểm khỏc nhau cơ bản giữa cỏc tội phạm với tội cướp tài sản từ đú tạo thuận lợi cho quỏ trỡnh ỏp dụng trong thực tiễn xột xử.
2.1.3.1. Phõn biệt tội Cướp tài sản với tội Cướp giật tài sản
Cả hai tội trờn giống nhau ở chỗ đều xõm phạm quyền sở hữu và đều là cỏc tội cú tớnh chất chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiờn ở tội cướp giật tài sản, dấu hiệu chiếm đoạt tài sản thể hiện bằng hành vi chiếm đoạt, cũn trong tội cướp tài sản, dấu hiệu chiếm đoạt thể hiện mục đớch của người phạm tội.
Trong tội cướp tài sản, người phạm tội dựng vũ lực hoặc đe dọa dựng vũ lực ngay tức khắc hoặc cú hành vi khỏc làm cho người bị tấn cụng lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản của. Những hành vi đú mà người phạm tội sử dụng là để tỏc động, tấn cụng người bị hại hoặc người quản lý tài sản nhằm đố bẹp sự khỏng cự của họ. Cũn trong tội cướp giật tài sản, người phạm tội khụng sử dụng vũ lực, khụng đe dọa sử dụng vũ lực hoặc bất kỳ thủ đoạn nào khỏc nhằm đố bẹp hoặc làm tờ liệt sự khỏng cự của nạn nhõn để chiếm đoạt tài sản mà chỉ lợi dụng sự sơ hở của nạn nhõn, nhanh chúng chiếm đoạt và nhanh chúng lẩn trỏnh. Đặc điểm cơ bản này giỳp chỳng ta dễ dàng phõn biệt được tội cướp và tội cướp giật tài sản.
Tuy nhiờn trờn thực tế cú những trường hợp, người phạm tội cướp giật tài sản cú hành vi xõm phạm đến thõn thể nạn nhõn nhằm tạo ra điều kiện thuận lợi để dễ dàng chiếm đoạt tài sản. Trong trường hợp này, rất cần thiết cú sự phõn biệt giữa trường hợp bị coi là tội cướp tài sản hay chỉ là tội cướp giật tài sản. Vớ dụ những hành vi tỏc động lờn nạn nhõn như: ngỏng chõn làm cho nạn nhõn ngó rồi chộp lấy tài sản, bỏ chạy hoặc đỏnh vào tay người đang cầm tài sản để nạn nhõn buụng tay rồi chiếm đoạt tài sản. Những trường hợp này cho thấy việc dựng vũ lực nhưng khụng phải là tội cướp tài sản, bởi vỡ hành vi sử dụng vũ lực khụng chứa đựng khả năng đố bẹp sự khỏng cự của người quản lý tài sản mà chỉ cú ý nghĩa tạo điều kiện thuận lợi cho việc chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn nhanh chúng mà thụi.
Trong thực tiễn cũn cần phải phõn biệt giữa tội cướp giật tài sản và trường hợp chuyển húa từ tội cướp giật thành tội cướp tài sản. Nhiều trường hợp lỳc đầu, người phạm tội chỉ cú ý định cướp giật tài sản nhưng trong quỏ trỡnh thực hiện hành vi cướp giật thỡ bị chủ tài sản hoặc người cú trỏch nhiệm quản lý tài sản chống cự giữ lấy tài sản hoặc giành lấy tài sản nờn người phạm tội đó cú hành vi dựng vũ lực hoặc đe dọa dựng vũ lực để chiếm đoạt bằng được tài sản thỡ hành vi phạm tội đú khụng cũn là hành vi cướp giật tài sản nữa mà là cướp tài sản. Khoa học phỏp lý gọi là chuyển húa thành tội cướp tài sản.
Vớ dụ: Khoảng 13h30’ ngày 3/01/2008, sau khi nhậu xong, Huỳnh Văn Tuấn và Phan Văn Linh cựng rủ nhau đến khi triển lóm ở Bóo cỏt, phường Cỏi Thế, Thành phố Cần Thơ để đún khỏch qua đường xin đểu tiền. Cả hai gặp anh Trần Thanh Tõm đi từ một ngừ hẻm chạy ra xe ra liền chặn xe lại xin tiền. Trong lỳc anh Tõm khụng chỳ ý, Tuấn nhanh tay giật 01 dõy chuyền 4 chỉ vàng 9999 đeo trờn cổ anh Tõm, đồng thời lấy luụn chiếc chỡa khúa xe mỏy. Anh Tõm dắt xe theo Tuấn, Linh để năn nỉ xin lại tài sản đó bị
chiếm đoạt. Lỳc bấy giờ, Linh rỳt con dao thỏi lan khua đi khua lại để anh Tõm sợ và cũng là để cho Tuấn chạy thoỏt. Sau đú, Linh cũng vứt dao bỏ chạy [25].
Viện kiểm sỏt nhõn dõn thành phố Cần Thơ truy tố Tuấn, Linh về tội cướp tài sản. Xung quanh vụ ỏn này cú nhiều quan điểm khỏc nhau:
Quan điểm thứ nhất cho rằng: Viện kiểm sỏt nhõn dõn thành phố Cần Thơ truy tố Tuấn, Linh về tội cướp tài sản là đỳng. Vỡ, lỳc đầu Tuấn, Linh chỉ cú ý định cướp giật tài sản. Nhưng khi anh Tõm đuổi theo để đũi lại tài sản thỡ Tuấn, Linh đó cú hành vi dựng vũ lực để chiếm đoạt bằng được tài sản đú. Do vậy, hành vi của Tuấn, Linh chuyển húa từ tội cướp giật tài sản thành tội cướp tài sản.
Quan điểm thứ hai cho rằng: Viện kiểm sỏt nhõn dõn thành phố Cần Thơ truy tố Tuấn, Linh về tội cướp tài sản là khụng chớnh xỏc. Bởi vỡ, Tuấn, Linh chỉ thực hiện hành vi cướp giật tài sản của anh Tõm. Sau khi Tuấn giật được tài sản của anh Tõm, cả hai đều bỏ đi. Do anh Tõm đi theo chỳng để xin lại tài sản, Linh mới dựng dao dọa để ngăn cản việc anh Tõm đi theo và để chỳng thực hiện hành vi chiếm đoạt một cỏch chút lọt mà thụi. Việc đe dọa dũng vũ lực trong trường hợp này khụng nhằm mục đớch chiếm đoạt tài sản mà thực tế “chỳng đó chiếm đoạt được tài sản trước khi sử dụng vũ lực”. Do vậy, hành vi của Tuấn, Linh khụng phải cướp tài sản và cũng khụng thuộc trường hợp chuyển từ cướp giật tài sản sang tội cướp tài sản. Tuấn và Linh chỉ phạm tội cướp giật tài sản quy định tại Điều 136 khoản 2 điểm đ với tỡnh tiết định khung tăng nặng là hành hung để tẩu thoỏt. Chỳng tụi đồng tỡnh với quan điểm này.
Như vậy, nếu người phạm tội chưa chiếm đoạt được tài sản hoặc đó chiếm đoạt được tài sản, nhưng đó bị người bị hại hoặc người khỏc giành lại, mà người phạm tội tiếp tục dựng vũ lực, đe doạ dựng vũ lực ngay tức khắc tấn
cụng người bị hại hoặc người khỏc nhằm chiếm đoạt cho được tài sản, thỡ trường hợp này khụng phải là "hành hung để tẩu thoỏt" mà đó cú đầy đủ cỏc dấu hiệu cấu thành tội cướp tài sản. Vỡ vậy, trong quỏ trỡnh xột xử cần phải hết sức cẩn trọng xem xột tất cả cỏc tỡnh tiết của vụ ỏn để xỏc định tội danh và quyết định hỡnh phạt được chớnh xỏc trỏnh nhầm lẫn giữa tội này với tội khỏc, đảm bảo việc xột xử đỳng người, đỳng tội và đỳng phỏp luật.
2.1.3.2. Phõn biệt tội Cướp tài sản với tội Cưỡng đoạt tài sản, tội Trộm cắp tài sản
Tội Cưỡng đoạt tài sản quy định tại Điều 135 BLHS cú hành vi khỏch quan "đe doạ sẽ dựng vũ lực…" là hành vi doạ sẽ gõy thiệt hại đến sức khoẻ, tớnh mạng trong tương lai nếu khụng thoả món yờu cầu chiếm đoạt của người phạm tội. Việc dựng vũ lực là trong tương lai, cú khoảng cỏch về thời gian. Sự đe doạ này khụng cú tớnh nguy hiểm như tội cướp. Người bị đe doạ cũn cú điều kiện để chống cự lại, cú thời gian để bỏo cỏo với cơ quan cú thẩm quyền xử lý trước khi hành vi chiếm đoạt xảy ra. Cũn đối với tội Cướp tài sản “đe doạ dựng vũ lực ngay tức khắc" nghĩa là khụng cú khoảng cỏch về thời gian và làm cho người bị tấn cụng bị tờ liệt ý chớ khỏng cự. Và khi người bị tấn cụng khụng cú điều kiện để chống cự như vậy chớnh là họ đó "lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được" mà điều luật cú núi tới và đõy cũng là dấu hiệu quan trọng cho phộp phõn biệt hành vi “đe doạ dựng vũ lực ngay tức khắc” trong tội cướp tài sản với hành vi “đe doạ sẽ dựng vũ lực” trong tội cưỡng đoạt tải sản.
Tội trộm cắp tài sản quy định tại Điều 138 BLHS, hành vi khỏch quan của người phạm tội lộn lỳt chiếm đoạt tài sản.
Cần chỳ ý là trong cỏc trường hợp trờn, nếu người phạm tội đang trong giai đoạn chiếm đoạt tài sản như vừa cầm được tài sản trong tay người bị hại thỡ người bị hại giành giật lại, hoặc đang trong lỳc giằng co tài sản mà người
phạm tội đỏnh, đấm, đõm, chộm… người bị hại để chiếm đoạt bằng được tài sản đú thỡ lỳc này người phạm tội đó dựng vũ lực ngay tức khắc nhằm chiếm đoạt tài sản và do đú chuyển hoỏ thành tội "Cướp tài sản". Tuy nhiờn trong trường hợp hành vi phạm tội trờn đó hoàn thành, nhưng do bị phỏt hiện đuổi bắt mà đỏnh, chộm… người bị hại hoặc người đuổi bắt thỡ đõy chỉ là hành hung để tẩu thoỏt. Vớ dụ: một người cú hành vi trộm cắp tiền của người khỏc, khi họ vừa múc tỳi người bị hại, người bị hại giữ được tay họ đang cầm vớ tiền, hai người đang giằng co, người phạm tội đấm, đỏnh người kia, làm họ bỏ tay ra, người phạm tội đỳt vớ tiền vào tỳi của mỡnh rồi chạy trốn thỡ trường hợp này tội trộm cắp tài sản đó chuyển hoỏ thành tội “Cướp tài sản”. Nếu người phạm tội đó lấy được tài sản và bỏ đi một đoạn, người bị hại phỏt hiện mất trộm, nờn đuổi theo bắt người phạm tội và bị đỏnh trả thỡ vẫn là tội trộm cắp tài sản với tỡnh tiết định khung hỡnh phạt: “hành hung để tẩu thoỏt” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 138 BLHS.