3.3. KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT CHỐNG
3.3.4. Giải pháp nâng cao hiểu biết của ngƣời tiêu dùng
Tại Việt Nam, việc tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ vẫn còn hạn chế. Tâm lý sử dụng hàng giả, hàng nhái, hàng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ do có giá thành rẻ, lại đƣợc sử dụng những sản phẩm hàng hóa có nhãn hiệu nổi tiếng, kiểu dáng đang thịnh hành vẫn mặc nhiên đƣợc coi là việc bình thƣờng. Trong khi đó, hàng giả, hàng nhái, hàng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ thƣờng chỉ giống về mẫu mã với các sản phẩm đã có uy tín nhƣng có chất lƣợng thấp, có thể ảnh hƣởng đến sức khỏe của ngƣời tiêu dùng. Bởi vậy, cần tăng cƣờng việc tuyên truyền, phổ biến pháp luật để nâng cao nhận thức của ngƣời dân về tầm quan trọng của các đối tƣợng sở hữu trí tuệ và việc tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ. Thêm vào đó, cần tuyên truyền cho ngƣời dân về chất lƣợng thấp của các sản phẩm là hàng giả, hàng nhái, hàng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, từ đó kêu gọi ngƣời dân bài trừ, tẩy chay các sản phẩm này.
TIỂU KẾT CHƢƠNG 3
Trên cơ sở đánh giá những nội dung của pháp luật Việt Nam về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ trong tƣơng quan so sánh với pháp luật Hoa Kỳ, tìm hiểu thực tiễn xử lý loại hành vi này ở nƣớc ta, tác giả nhận thấy pháp luật Việt Nam về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực này đã đạt đƣợc một số điểm tích cực, tuy nhiên cũng vẫn còn nhiều điểm hạn chế nhƣ thiếu các tiêu chí cụ thể để xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ; hầu hết các quy định pháp luật về cạnh tranh đều là các quy phạm nội dung, thiếu những quy phạm thủ tục; chế tài áp dụng đối với hành vi vi phạm loại này dƣờng nhƣ chƣa đủ mạnh; biện pháp hành chính vẫn đang đƣợc ƣu tiên áp dụng, số lƣợng cơ quan có thẩm quyền xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ thì nhiều nhƣng thiếu quy định cụ thể để phân định thẩm quyền, thủ tục xử lý hành vi cũng nhƣ cơ chế phối hợp, trao đổi, cung cấp thông tin giữa các cơ quan để xử lý hành vi này.
Từ việc nghiên cứu những điểm chƣa phù hợp của pháp luật cạnh tranh và pháp luật sở hữu trí tuệ tại Việt Nam cũng nhƣ tham khảo kinh nghiệm lập pháp của Hoa Kỳ, tác giả đề xuất các phƣơng hƣớng và giải pháp để hoàn thiện pháp luật trong lĩnh vực này.
Phƣơng hƣớng hoàn thiện pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ tập trung vào các nội dung: nâng cao chất lƣợng của pháp luật; ƣu tiên áp dụng biện pháp hành chính trong thời gian trƣớc mắt nhƣng cần bổ sung các quy định để phân định thẩm quyền rõ ràng, minh bạch giữa các cơ quan nhà nƣớc khi xử lý hành vi vi phạm và xây dựng cơ chế phối hợp giữa các cơ quan có liên quan; về lâu dài thì cần áp dụng triệt để biện pháp dân sự để xử lý hành vi vi phạm; bổ sung các thực
tiễn thƣơng mại và thông lệ kinh doanh để hoàn thiện các nội dung của pháp luật trong lĩnh vực này.
Các giải pháp hoàn thiện pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ bao gồm việc hoàn thiện các quy định của pháp luật và nâng cao năng lực của các cơ quan thực thi, nâng cao hiểu biết của doanh nghiệp và ngƣời tiêu dùng về pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.
KẾT LUẬN
Vụ việc cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ là loại việc phức tạp vì có sự gắn kết giữa hai lĩnh vực cạnh tranh và sở hữu trí tuệ, là sự giao thoa giữa pháp luật cạnh tranh và pháp luật sở hữu trí tuệ - đều đƣợc coi là những lĩnh vực pháp luật mới tại Việt Nam. Sau khi tiến hành nghiên cứu, phân tích các quy định của pháp luật Việt Nam trong tƣơng quan so sánh với pháp luật Hoa Kỳ về cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, tác giả rút ra một số kết luận nhƣ sau:
Thứ nhất, Hoa Kỳ là một trong các nƣớc đi tiên phong trong lĩnh vực pháp luật sở hữu trí tuệ và cạnh tranh không lành mạnh. Các quy định cạnh tranh và sở hữu trí tuệ quan trọng nhất có thể kể đến là Đạo luật về Ủy ban Thƣơng mại liên bang (1914) và Đạo luật Lanham (1946). Ở Việt Nam, pháp luật sở hữu trí tuệ và cạnh tranh không lành mạnh ra đời khá muộn so với Hoa Kỳ cũng nhƣ các nƣớc phát triển trên thế giới. Các quy định cạnh tranh và sở hữu trí tuệ quan trọng nhất có thể kể đến là Luật Cạnh tranh năm 2004 và Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2009).
Thứ hai, tuy đi sau nhƣng các nhà làm luật Việt Nam đã tích cực học hỏi kinh nghiệm lập pháp của các quốc gia đi trƣớc. Nhờ vậy, tính đến nay, pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ đã đƣợc ban hành tƣơng đối đầy đủ và phù hợp với các Điều ƣớc quốc tế. Điển hình là nội dung của các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ theo pháp luật Việt Nam đã cơ bản phù hợp với Công ƣớc Paris và tƣơng đồng với pháp luật Hoa Kỳ.
Thứ ba, bên cạnh những điểm tƣơng đồng thì pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ của Việt Nam vẫn còn một số điểm chƣa phù hợp với pháp luật Hoa Kỳ và đa số các nƣớc phát triển trên thế
giới. Điển hình liên quan đến biện pháp và thẩm quyền xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ. Tại Hoa Kỳ, biện pháp dân sự là biện pháp chủ yếu đƣợc áp dụng, phần lớn các vụ việc cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ đƣợc xử lý bởi Tòa án. Trong khi đó, tại Việt Nam, mặc dù có quy định về xử lý hành vi vi phạm bằng biện pháp dân sự nhƣng biện pháp hành chính vẫn đang chiếm ƣu thế và đƣợc ƣu tiên áp dụng. Đa phần các vụ việc cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ đƣợc xử lý bởi các cơ quan hành chính nhà nƣớc của Việt Nam, Tòa án vẫn giữ vai trò mờ nhạt trong lĩnh vực này.
Thứ tư, luận văn cũng đã khảo sát nhanh thực tiễn xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ và đƣa ra đánh giá pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực này còn nhiều điểm hạn chế nhƣ thiếu các tiêu chí cụ thể để xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ; hầu hết các quy định pháp luật về cạnh tranh đều là các quy phạm nội dung, thiếu những quy phạm thủ tục; chế tài áp dụng đối với hành vi vi phạm loại này dƣờng nhƣ chƣa đủ mạnh; số lƣợng cơ quan có thẩm quyền xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ thì nhiều nhƣng thiếu quy định cụ thể để phân định thẩm quyền, thủ tục xử lý hành vi cũng nhƣ cơ chế phối hợp, trao đổi, cung cấp thông tin giữa các cơ quan để xử lý hành vi này.
Thứ năm, từ việc đánh giá những điểm chƣa phù hợp của pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ tại Việt Nam cũng nhƣ tham khảo kinh nghiệm lập pháp của Hoa Kỳ, luận văn đã đề ra các giải pháp để nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật trong lĩnh vực này, bao gồm các giải pháp về hoàn thiện pháp luật, giải pháp nâng cao trình độ của các cơ quan quản lý nhà nƣớc, tòa án, doanh nghiệp và ngƣời tiêu dùng trong việc chống lại hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. TIẾNG VIỆT
1. Bộ Khoa học và Công nghệ (2015), Thông tư số 11/2015/TT-BKHCN ngày 26 tháng 06 năm 2015 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định số 99/2013/NĐ-CP ngày 29/8/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp, Hà Nội.
2. Chính phủ (2000), Nghị định số 54/2000/NĐ-CP ngày 03 tháng 10 năm 2000 về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với bí mật kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại và bảo hộ quyền chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới sở hữu công nghiệp, Hà Nội.
3. Chính phủ (2013), Nghị định số 99/2013/NĐ-CP ngày 29 tháng 08 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp, Hà Nội.
4. Chính phủ (2014), Nghị định số 71/2014/NĐ-CP ngày 21 tháng 07 năm 2014 quy định chi tiết Luật Cạnh tranh về xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực cạnh tranh, Hà Nội.
5. Cục Sở hữu trí tuệ (2010), Quy chế thẩm định đơn nhãn hiệu, Hà Nội. 6. Dominique Brault (2006), Chính sách và thực tiễn pháp luật cạnh
tranh của Cộng hòa Pháp, tập 1, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
7. Nguyễn Thị Ngọc Diệp (2010), Pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh về chỉ dẫn thương mại ở Việt Nam hiện nay, Luận văn thạc sỹ luật học, Viện Nhà nƣớc và pháp luật, Hà Nội.
8. Lê Nết (2006), Quyền sở hữu trí tuệ, Nxb Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh.
9. Quốc hội (2004), Luật Cạnh tranh, Hà Nội. 10. Quốc hội (2005), Luật Sở hữu trí tuệ, Hà Nội.
11. Quốc hội (2009), Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ, Hà Nội.
12. Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội.
13. Nguyễn Thanh Tâm (2006), Quyền sở hữu công nghiệp trong hoạt động thương mại, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội.
14. Lê Danh Vĩnh, Hoàng Xuân Bắc, Nguyễn Ngọc Sơn (2006), Pháp luật cạnh tranh tại Việt Nam, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội.
II. TIẾNG ANH
15. Federal Trade Commission (FTC) Act (1914), USA.
16. J. Thomas McCarthy (2003), McCarthy on Trademarks and Unfair Competition, West, a Thomson business, Volume 5.
17. Lanham Act (1946), USA.
18. Paris Convention for the Protection of Industrial Property of March 20, 1883, as revised at Brussels on December 14, 1900, at Washington on June 2, 1911, at The Hague on November 6, 1925, at London on June 2, 1934, at Lisbon on October 31, 1958, and at Stockholm on July 14, 1967, and as amended on September 28, 1979. 19. Professor G.H.C. Bodenhausen (1968), Guide to the application of the
Paris Convention for the Protection of Industrial Property as revised at Stockholm in 1967, United International Bureaux for the protection of intellectual property (BIRPI).
20. William M. Bryner (2015), U.S. Trademark and Unfair Competition Litigation, International Trademark Association.
III. INTERNET
21. Báo cáo điều tra của Cục Quản lý cạnh tranh, www.qlct.gov.vn.
23. Chế định cạnh tranh không lành mạnh trong pháp luật cạnh tranh, http://www.vca.gov.vn/.
24. Phạm Thị Hồng Đào, Những bất cập, hạn chế của pháp luật về sở hữu trí tuệ và kiến nghị hoàn thiện, http://moj.gov.vn/.
25. FTC Fact Sheet: Antitrust Law: A Brief Histoty, https://www.consumer.ftc.gov/. 26. Viên Thế Giang, Một số ý kiến về cạnh tranh không lành mạnh trong
hoạt động ngân hàng ở Việt Nam, http://toaan.gov.vn/.
27. Lê Văn Kiều, Cạnh tranh không lành mạnh về sở hữu công nghiệp, khoahocvacongnghevietnam.com.vn/.
28. Mai Xuân Minh, Chỉ dẫn gây nhầm lẫn - Hành vi cạnh tranh không lành mạnh, https://anbaithon.files.wordpress.com/.
29. Protection against unfair competition, http://www.esa.int/.
30. Quy định chung về pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Hoa Kỳ, http://mlma.org.vn/.
31. Nguyễn Nhƣ Quỳnh, Xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh và hành vi hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp theo quy định của pháp luật Việt Nam, http://luatsohuutritue.net/.
32. Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ, Những kết quả đạt được của chương trình 168 về phối hợp hành động phòng và chống xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ giai đoạn II (2012 - 2015),http://thanhtra.most.gov.vn/.
33. Thực trạng, những m t tích cực và hạn chế trong pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến cạnh tranh ở Việt Nam, http://bacvietluat.vn/. 34. Unfair Competition, http://www.tabberone.com/.