Như vậy so sánh đường đồ thị tần suất hội tụ tiến (hình 3.4) ta thấy đường biểu diễn của nhóm TN nằm về phía bên phải và ở phía trên so với đường biểu diễn của nhóm ĐC, điều đó chứng tỏ kết quả của nhóm TN tốt hơn nhóm ĐC.
Để khẳng định điều này tiến hành so sánh giá trị trung bình và phân tích phương sai kết quả điểm kiểm tra của nhóm lớp TN và nhóm lớp ĐC.
Giả thuyết H0 đặt ra là: “Không có sự khác nhau giữa kết quả học tập của nhóm lớp TN và nhóm lớp ĐC” và đối thuyết H1: “Có sự khác nhau giữa kết quả học tập của nhóm lớp TN và nhóm lớp ĐC”. Dùng tiêu chuẩn U để kiểm định giả thuyết H0 và đối thuyết H1, kết quả kiểm định thể hiện ở bảng 3.10.
Bảng 3.10. Kiểm định X điểm kiểm tra trong thực nghiệm lần 2 của nhóm lớp TN và ĐC
z-Test: Two Sample for Means
ĐC TN
Mean 5,683333 6,793651
Known Variance 2,955028 2,66464
Observations 180 189
Hypothesized Mean Difference 0
Z=U -6,35605
z Critical one-tail 1,644854
z Critical two-tail 1,959964
Kết quả phân tích số liệu ở bảng 3.10 cho thấy: TN > ĐC , ( TN = 6,79,
ĐC = 5,68), phương sai của nhóm TN nhỏ hơn nhóm ĐC. Như vậy, điểm kiểm tra ở nhóm TN cao hơn và tập trung hơn so với nhóm ĐC. Trị số tuyệt đối của U = 6,35 > 1,96 (trị số z tiêu chuẩn), với xác xuất là 1,64 > 0,05 nên bác bỏ giả thuyết H0, chấp nhận đối thuyết H1. Nghĩa là có sự khác nhau giữa kết quả của
nhóm lớp TN và nhóm lớp ĐC, kết quả học tập của nhóm lớp TN cao hơn nhóm lớp ĐC.
Để khẳng định kết luận này cần tiếp tục tiến hành phân tích phương sai. Đặt giả thuyết HA là: “DH phần Sinh học tế bào (SH10 - THPT) bằng BTTH và các biện pháp khác tác động như nhau đến MĐ hiểu bài của HS ở nhóm lớp TN và nhóm lớp ĐC”và đối thuyết Ha “DH phần Sinh học tế bào (SH10 - THPT)bằng BTTH và các biện pháp khác tác động khác nhau đến MĐ hiểu bài của HS ở nhóm lớp TN và nhóm lớp ĐC”. Kết quả phân tích phương sai thể hiện trong bảng 3.11.
Bảng 3.11. Phân tích phương sai điểm kiểm tra trong thực nghiệm lần 2 của nhóm lớp TN và ĐC
Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
ĐC 180 1023 5,683333 2,955028
TN 189 1284 6,793651 2,66464
ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 113,6586 1 113,6586 40,50161 5,86E-10 3,866921
Within Groups 1029,902 367 2,806274
Total 1143.561 368
Trong bảng 3.11, phần tổng hợp (Summary) cho thấy số bài kiểm tra (Count), trị số trung bình (Average), phương sai (Variance). Bảng phân tích phương sai (ANOVA) cho biết trị số FA= 40,50161 > F-crit (tiêu chuẩn) = 3,866921 nên giả thuyết HA bị bác bỏ, tức là hai PP DH khác nhau đã ảnh hưởng đến chất lượng học tập của HS.
3.4.1.3. Thực nghiệm lần 3
Tiếp tục rút kinh nghiệm kết quả TN sư phạm lần 2, chúng tôi đã tổ chức trao đổi, rút kinh nghiệm với GV về phương pháp dạy TN và ND cũng như sự phù hợp với trình độ HS ở các trường, hướng HS vào các kĩ năng GQVĐ, từ đó có sự điều chỉnh cho phù hợp trong TN lần 3. Kết quả chúng tôi thu được theo bảng sau:
Bảng 3.12. Bảng phân phối tần số điểm kiểm tra lần 3 của nhóm lớp TN và ĐC
Lớp Số bài Điểm số (Xi) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ĐC 179 7 16 24 31 39 27 23 9 3 TN 187 0 2 8 25 30 48 39 25 10
Bảng 3.13. Bảng phân phối tần suất điểm kiểm tra lần 3 của nhóm lớp TN và ĐC
Lớp Số bài Điểm số (Xi) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ĐC 179 3,91 8,94 13,41 17,32 21,79 15,08 12,85 5,02 1,68 TN 187 0,00 1,07 4,28 13,36 16,03 25,68 20,86 13,37 5,35
Từ số liệu ở bảng 3.13, lập biểu đồ so sánh tần suất điểm kiểm tra lần 3 (hình 3.5)