Biến Ln(emp) Ln(skill)
(i) (ii) (iii) (iv)
Ln(fdi) -0,0502* -0,0686* (0,0282) (0,0387) Ln(fdip) -0,0511* -0,0663* (0,0281) (0,0368) Ln(w) -1,238*** -1,274*** 0,236** 0,225** (0,0881) (0,0896) (0,107) (0,109) Ln(xm) -0,0235 -0,0182 -0,0362 -0,0327 (0,0169) (0,0175) (0,0241) (0,0249) Ln(rev) -0,285** -0,263** -0,172 -0,131 (0,116) (0,119) (0,167) (0,178) Ln(asset) 0,824*** 0,819*** 0,928*** 0,915*** (0,0586) (0,0605) (0,0622) (0,0605) Hệ số chặn 13,26*** 13,13*** -3,368 -3,924 (2,266) (2,287) (3,341) (3,542) Hiệu ứng cố định tỉnh Có Có Có Có Hiệu ứng cố định năm Có Có Có Có Số quan sát 609 593 609 593 R-squared 0,712 0,718 0,395 0,396 Số tỉnh 63 62 63 62
Ghi chú: Sai số chuẩn hiệu chỉnh (Robust standard errors) được ghi trong ngoặc đơn. Hệ số của các hiệu ứng cố định không thể hiện trong bảng. *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Nguồn: Tác giả tính tốn
Thứ nhất, lương danh nghĩa trung bình (w) tăng làm giảm quy mô việc làm
nói chung nhưng lại kích thích phát triển lực lượng lao động trình độ cao. Với mức ý nghĩa 1%, tăng lương trung bình danh nghĩa 1% sẽ làm giảm quy mô việc làm hơn 1,2 điểm phần trăm (kết quả từ cột (i) và (ii)). Như vậy, độ co dãn của quy mô việc làm theo giá là khá cao. Tuy nhiên, quy mơ lao động có trình độ lại tăng lên khoảng 0,22 điểm phần trăm, có ý nghĩa thống kê ở mức 5%. Có thể diễn giải cụ thể về ước lượng điểm trong các mơ hình từ một ví dụ như sau: giả sử tiền lương trung bình doanh nghĩa là 1.000 đơn vị tiền tệ, một doanh nghiệp điển hình thuê 10.000 đơn vị lao động trong đó có 1.000 lao động có trình độ từ cao đẳng nghề trở lên. Nếu các yếu tố khác khơng đổi, việc tăng lương trung bình danh nghĩa 1%, tức tăng 10 đơn vị tiền tệ, sẽ khiến cho tổng số lao động của doanh nghiệp này giảm xuống còn 9.980 đơn vị lao động (-120) và tăng số lao động trình độ cao lên hơn 1.002 đơn vị lao động (+2). Mô tả này cho thấy sự dịch chuyển lao động rất lớn của doanh nghiệp để phản ứng lại với chính sách tiền lương.
Trên thực tế, hầu hết lao động ở Việt Nam có trình độ thấp, mức lương khơng cao, thậm chí nhiều lao động có mức lương thấp hơn mức lương tối thiểu (VEPR, 2017). Do đó, khi Việt Nam thực hiện các chính sách tăng lương cho người lao động (ví dụ chính sách tiền lương tối thiểu), doanh nghiệp sẽ buộc phải cắt giảm một lượng lớn lao động khơng có kỹ năng để ổn định quỹ lương, và thay thế bằng lao động có kỹ năng.
Thứ hai, quy mô doanh nghiệp nội địa (asset) tác động mạnh tới quy mô lao
động chung và lao động trình độ cao theo hướng tích cực với mức ý nghĩa 1%. Nếu tổng tài sản của doanh nghiệp nội địa trong một ngành tăng lên 1%, tổng lao động làm việc trong ngành đó sẽ tăng lên khoảng 0,8 điểm phần trăm. Con số này với quy mơ lao động trình độ cao lớn hơn, ở mức 0,9 điểm phần trăm.
Thứ ba, mơ hình cột (i) và (ii) đưa ra những kết quả thú vị về tác động của
tổng doanh thu thuần các doanh nghiệp (rev) trong một tỉnh, đại diện cho sự phát
triển kinh tế trong tỉnh, tới quy mô việc làm theo ngành. Cụ thể, hệ số góc của rev ở cả hai cột (i) và (ii) đều âm và có ý nghĩa thống kê ở mức 5%; tức là, tăng quy mô kinh tế tỉnh sẽ làm giảm quy mô việc làm trong các ngành của tỉnh đó. Theo hệ số
góc của cột (i), cứ tăng 1% doanh thu thuần của các doanh nghiệp trong tỉnh, các ngành nghề trong tỉnh đó sẽ cắt giảm khoảng 0,29 điểm phần trăm quy mô việc làm. Tuy nhiên, hệ số góc của doanh thu tới quy mơ lao động trình độ cao (skill) là khơng có ý nghĩa thống kê. Tức là, không thể kết luận sự thay đổi của doanh thu trong một tỉnh tác động dương hay âm tới số lượng lao động trình độ cao của các ngành trong tỉnh. Kết quả này ủng hộ dẫn chứng lý thuyết mà Marc Desnoyers (2011) đưa ra. Nền kinh tế Việt Nam giai đoạn 2011-2015 đang ở thời kỳ trong và sau khủng hoảng. Khi nền kinh tế bắt đầu hồi phục, việc làm sẽ giảm và thất nghiệp sẽ tăng. Doanh nghiệp tiếp tục có xu hướng cắt giảm nguồn lực lao động do những rủi ro khủng hoảng vẫn tồn tại và đưa ra chính sách tăng số giờ làm đối với người lao động họ đang thuê. Sau đó, doanh nghiệp sẽ thực hiện giải pháp tăng vốn đầu tư nhằm nâng cao năng suất lao động.
Cuối cùng, kết quả thực nghiệm không thể khẳng định, quy mơ xuất nhập ngành có ảnh hưởng tới quy mơ việc làm của các doanh nghiệp trong ngành.
2.3.4.2. Hiệu ứng việc làm của FDI theo ngành
Bảng 2.10 đưa kết quả ước lượng mơ hình (2) so sánh hiệu ứng việc làm của FDI trong các ngành nghề khác nhau đối với ln(emp) (trong cột (v) và (vi)) và
ln(skill) (trong cột (vii) và (viii)). Cột (v) và (vii) sử dụng biến độc lập chính là
ln(fdi); trong khi đó, cột (vi) và cột (viii) thay thế biến ln(fdi) bằng ln(fdip).