PHẦN 5. KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
5.1. KẾT LUẬN
- Rầy lưng trắng qua đông trên cả lúa chét và bờ cỏ và tỷ lệ bệnh lùn sọc đen xuất hiện trên lúa chét tại Văn Lâm - Hưng Yên. Trên bờ cỏ không thấy xuất hiện triệu chứng bệnh virus lùn sọc đen.
- Cũng như nguồn rầy qua đơng thì rầy lưng trắng xuất hiện trên lúa chét và bờ cỏ từ ngày 10/6 – ngày 1/7 là thời gian chuyển vụ từ vụ xuân sang vụ mùa. - Vụ xuân 2019 điều tra diễn biến tại Văn Lâm – Hưng Yên mật độ rầy lưng trắng xuất hiện ngay từ đầu vụ khi lúa bắt đầu đẻ nhánh có mật độ rầy cao nhất tương ứng với giai đoạn đứng cái – làm đòng trên giống bắc thơm số 7, giống nếp và thấp nhất là giống khang dân 18.
- Bệnh virus lùn sọc đen cũng xuất hiện tại Văn Lâm- Hưng Yên. Bệnh lùn sọc đen xuất hiện ngày đầu vụ với tỷ lệ thấp nhất vào cuối vụ giống bắc thơm số 7 giống nếp đạt riêng giống khang dân 18 chưa xuất hiện bệnh.
- Vụ mùa: Tại huyện Văn Lâm – Hưng Yên mật độ rầy cao nhất ở giai đoạn đứng cái trên giống bắc thơm số 7tiếp đến là giống, thấp nhất là giống khang dân 18. Bệnh lùn sọc đen xuất hiện khi cây lúa cấy khoảng 15-20 ngày.
- Trên các giống thả rầy giống BC15 và giống TBR 225 chưa nhiễm bệnh lùn sọc đen, giống bắc thơn số 7 sau 21 ngày sau thả và 28 ngày sau thả giống bị nhiễm bệnh lùn sọc đen ở cấp số 1.
- Trên các loại cỏ thả rầy lưng trắng mang virus lùn sọc đen trong 3 loại cỏ lồng vực, mần trầu, cỏ chỉ chưa thấy xuất hiện bệnh lùn sọc đen.
- Thuốc Cruiser Plus 312,5FS, thuốc Kola Gold 660WP và thuốc Enaldo 440FS đều có hiệu lực trừ rầy lưng trắng. Hiệu lực trừ rầy lưng trắng của 3 loại thuốc trên đạt cao nhất ở thời điểm sau 3, 5 và 7 ngày sau gieo, sau 10 ngày hiệu lực trừ rầy giảm dần.
- Biện pháp xử lý hạt giống có khả năng hạn chế bệnh lùn sọc đen khi rầy lưng trắng mang virus xâm nhập từ khi gieo, sạ đến 10 ngày. Từ giai đoạn 10 ngày sau sạ trở đi thì biện pháp này ít có ý nghĩa trong hạn chế bệnh lùn sọc đen.
- Biện pháp phun thuốc tiễn chân mạ có hiệu lực trong phịng trừ rầy lưng trắng ở thời điểm sau 3, 5 và 7 ngày sau khi cấy. Trong 3 loại thuốc thí nghiệm
thuốc Pexena 106SC khi sử dụng ở liều lượng 0,3 lít/ha có hiệu lực trừ rầy lưng trắng cao nhất.
- Biện pháp phun thuốc tiễn chân mạ có khả năng hạn chế bệnh lùn sọc đen trên đồng ruộng, nhất là khi rầy lưng trắng mang virus gây bệnh lùn sọc đen xâm nhập các ruộng lúa từ sau khi cấy đến 10 ngày. Ở giai đoạn sau 10 ngày cấy thì khả năng hạn chế bệnh của biện pháp này giảm đi.
5.2. ĐỀ NGHỊ
- Vụ xuân không nên xử lý hạt giống và phun tiễn chân mạ để trừ rầy tránh lạm dụng thuốc và hạn chế ô nhiễm môi trường.
- Vụ mùa, nên xử lý hạt giống (đối với lúa sạ) và phun tiễn chân mạ (lúa cấy) để phòng bệnh LSĐ gây hại.
- Nên dùng thuốc PEXENA 106 SC ở liều lượng 0,3 lít/ha để phun tiễn chân mạ và phòng trừ rầy ngay từ đầu vụ.
- 10-14 ngày sau cấy nên tiến hành thu mẫu trưởng thành RLT để test kiểm tra nếu phát hiện sớm thì kịp thời xử lý RLT mang virus.
- Xác định được nguồn rầy qua đông và nguồn chuyển vụ tồn tại trên đồng ruộng.
- Trong vụ mùa quản lý tốt rầy cuối lứa 4 và lứa 5.
- Tiếp tục nghiên cứu các biện pháp phòng trừ bệnh lùn sọc đen trong các vụ tiếp theo
TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tài liệu tiếng Việt:
1. Bộ NN PTNT. Thông tư (Số: 58/2010/TT) Quy định biện pháp phòng, trừ bệnh lùn sọc đen hại lúa.
2. Trần Văn Đạt (2010). Lịch sử trồng lúa Việt Nam. NXB Nông nghiệp bền vững, Hoa Kỳ. tr. 6-28.
3. Báo Nông nghiệp Việt Nam (14/9/2010). Nghệ An: Ra quân tiêu diệt nguồn bệnh dịch “lùn lụi” lúa. Tác giả Nguyễn Đình Hương.
http://nongnghiep.vn/vi-VN/61/158/2/2/2/39475/Default.aspx
4. Báo Nông nghiệp Việt Nam (24/9/2009). ”Bắt bệnh” lúa lùn: chưa ngã ngũ nguyên nhân. Tác giả Lê Bền.
http://nongnghiep.vn/vi-VN/61/158/45/83/83/40111/Default.aspx
5. Chi cục BVTV Phú Thọ (ngày 7/6/2010). Mơi giới chính truyền bệnh lùn sọc đen- nguy cơ và biện pháp phòng trừ. kS. Phạm Văn Hiển.
6. Báo Nghệ An (8/9/2010). Tác giả Văn Đoàn.
http://baonghean.vn/news_detail.asp?newsid=63127&CatID=3
7. Báo ĐN (8/9/2010). Bệnh lùn sọc đen đã phát sinh tại 28 tỉnh, thành phố. Tác giả Mạnh Hưng.
http://www.qdnd.vn/QDNDSite/vi-VN/61/43/7/24/24/123115/Default.aspx 8. Báo TNT (4/8/2010). ĐBSH: Thắng lùn sọc đen nhờ gieo thẳng. Tác giả Hữu Nguyên 9. Báo Nông nghiệp Việt Nam (7/9/2010). ”Chuyện khẩn cấp ở Nghệ An: Trên
5.500 ha lúa hè thu bị VL-LXL”. Tác giả Sao Mai.
http://nongnghiep.vn/vi-VN/61/158/45/45/45/39098/Default.aspx
10. Hà Viết Cường và cs. (2009). "Xác định nguyên nhân gây bệnh lùn sọc đen (lùn lụi) trên lúa vụ mùa 2009 tại miền Bắc". TT BCNĐ, Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội.
II. Tài liệu tiếng Anh:
11. CABI (2019). Oryza sativa (rice). Retrieved on 12 Augus 2019 at https://www.cabi.org/cpc/datasheet/37964
12. Cartwright R. D., D. E. Groth, Y. A. Wamishe, C. A. Greer, L. A. Calvert, C. M. Vera Cruz, V. Verdier, and M. O. Way (2017). Diseases of Rice (Oryza and Zizania spp.). Retrieved on 12 Augus 2019 at
13. FAO (2017). Rice, paddy. Retrieved on 14 Augus 2019 at http://www.fao.org/faostat/en/?#data/QC/visualize
14. Gnanamanickam S.S. (2009) Biological Control of Rice Diseases. Progress in Biological Control, vol 8. Springer, Dordrecht. pp. 13-42.
15. Hoang A. T., H. M. Zhang, J. Yang, J. P. Chen, E. Hébrard, G. H. Zhou, V. N. Vinh, and J. A. Cheng (2011). Identification, Characterization, and Distribution of Southern rice black-streaked dwarf virus in Vietnam. Plant Disease. Vol 95 (9). pp. 1063-1069.
16. Hu, G., Lu, M. H., Tuan, H. A., Liu, W. C., Xie, M. C., McInerney, C. E., & Zhai, B. P. (2017). Population dynamics of rice planthoppers, Nilaparvata lugens and Sogatella furcifera (Hemiptera, Delphacidae) in Central Vietnam and its effects on their spring migration to China. Bulletin of entomological research. 107(3).pp. 369-381.
17. ICTV (2015). Fijivirus sp. Retrieved on 12 Augus 2019 at
https://talk.ictvonline.org/ICTV/proposals/2015.018aM.A.v2.Fijivirus_sp.pdf 18. Jia D. S, H.Y. Chen, Q. Z. Mao, Q. F. Liu, and T.Y. Wei (2012). Restriction of
viral dissemination from the midgut determines incompetence of small brown planthopper as a vector of Southern rice black-streaked dwarf virus. Virus Research. Vol 167 (2). pp. 404-408.
19. Lundgren O., A.T. Peregrin, K. Persson, S. Kordasti, I. Uhnoo, and L. Svensson (2000). Role of the enteric nervous system in the fluid and electrolyte secretion of rotavirus diarrhea. Science. Vol 287 (5452). pp. 491-495.
20. Pu L. L, G. H. Xie, C. Y. Ji, B. Ling, M. X. Zhang, D. L. Xu, and G. H. Zhou (2012). Transmission characteristics of Southern rice black-streaked dwarf virus by rice planthoppers. Crop Protection. Vol 41. pp. 71-76.
21. Zhou G. H, D. L. Xu and M. X. Zhang (2013). Southern rice black-streaked dwarf virus: a white-backed planthopper-transmitted fijivirus threatening rice production in Asia. Front Microbiol. Vol 4. pp. 1-9.
22. Zhou G. H, J. J. Wen, D. J. Cai, and P. Li (2008). Southern rice black-streaked dwarf virus: A new proposed Fijivirus species in the family Reoviridae. Chinese Science Bulletin. Vol 53(23). pp. 3677-3685.
23. Zhou G. H., S. G. Zhang, S. F. Zou, Z. W. Xu, and Z. Q. Zhou (2010). Occurrence and damage analysis of a new rice dwarf disease caused by Southern rice black- streaked dwarf virus. Plant Prot. Vol 36. pp. 144–146.
PHỤ LỤC 1
MỘT SỐ HÌNH ẢNH TRIỂN KHAI ĐỀ TÀI
Hình 1. Thu mẫu rầy bằng máy hút Hình 2. Phân loại mẫu rầy
Hình 5. Hút mẫu rầy từ ống ependot Hình 6. Nhỏ mẫu rầy vào bản Elisa Test Kit
Hình 9. Kết quả rầy dương tính trên bản Dot-Blot Elisa Hình 10. Kết quả lúa dương tính trên bản Elisa Test Kit
Hình 11. Xử lý hạt giống Hình 12. Che phủ mạ
Hình 15. Cấy trên ruộng thí nghiệm Hình 16. Khu ruộng thí nghiệm
MỘT SỐ HÌNH ẢNH MẪU LÚA NHIỄM VIRUS LSĐ
Hình 21. Đầu lá lúa xoắn do virus LSĐ Hình 22. Lá lúa nhiễm bệnh LSĐ
Hình 23. Virus LSĐ gây hiện tượng xoắn lá
Hình 24. Mép lá nhiễm virus LSĐ (rách hình chữ V)
Hình 25. Khóm lúa bị nhiễm virus LSĐ Hình 26. Dảnh lúa bị nhiễm virus LSĐ trong khóm
Hình 27. Cây lúa khỏe (trái) và cây lúa bị nhiễm virus LSĐ (giữa và phải)
Hình 28. Rễ cây lúa bị nhiễm virus LSĐ
PHỤ LỤC 2. KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU
BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NST1 FILE XLHTRLT 8/ 9/19 7: 5 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 1
VARIATE V003 1NST1
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT$ 2 8.16667 4.08333 7.74 0.022 3 2 NL$ 3 781.583 260.528 493.62 0.000 3 * RESIDUAL 6 3.16674 .527789 ----------------------------------------------------------------------------- * TOTAL (CORRECTED) 11 792.917 72.0833 -----------------------------------------------------------------------------
BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NST1 FILE XLHTRLT 8/ 9/19 7: 5 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 2
VARIATE V004 3NST1 NST1 NST1$
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT$ 2 2.66667 1.33333 1.09 0.396 3 2 NL$ 3 820.917 273.639 223.88 0.000 3 * RESIDUAL 6 7.33344 1.22224 ----------------------------------------------------------------------------- * TOTAL (CORRECTED) 11 830.917 75.5379 -----------------------------------------------------------------------------
BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NST2 FILE XLHTRLT 8/ 9/19 7: 5 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 3
VARIATE V005 1NST2 NST2
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT$ 2 .500000 .250000 0.22 0.810 3 2 NL$ 3 524.917 174.972 153.63 0.000 3 * RESIDUAL 6 6.83336 1.13889 ----------------------------------------------------------------------------- * TOTAL (CORRECTED) 11 532.250 48.3864 -----------------------------------------------------------------------------
BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NST2 FILE XLHTRLT 8/ 9/19 7: 5 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 4
VARIATE V006 3NST2 NST2
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT$ 2 .666666 .333333 1.00 0.424 3 2 NL$ 3 682.000 227.333 682.00 0.000 3 * RESIDUAL 6 2.00000 .333333 ----------------------------------------------------------------------------- * TOTAL (CORRECTED) 11 684.667 62.2424 -----------------------------------------------------------------------------
BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NST3 FILE XLHTRLT 8/ 9/19 7: 5 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 5
VARIATE V007 1NST3
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN
============================================================================= 1 CT$ 2 3.50000 1.75000 1.15 0.380 3
2 NL$ 3 303.333 101.111 66.18 0.000 3 * RESIDUAL 6 9.16671 1.52779
-----------------------------------------------------------------------------