4.3.3.2. Ảnh hưởng của biện pháp bao quả tới năng suất quả
Ảnh hưởng của biện pháp bao quả tới năng suất quả dứa được thể hiện trong bảng 4.18.
Bảng 4.18. Ảnh hưởng của biện pháp bao quả tới năng suất quả.
Công thức Khối lượng quả (kg)
Năng suất lý thuyết (tấn/ha)
Năng suất thực thu (tấn/ha) CT1 0,79 43,51 43,45 CT2 0,79 43,56 43,49 CT3 0,80 43,73 43,62 CT4 0,80 43,89 43,80 CT5 0,80 44,11 44,02 CT6 0,81 44,61 44,52 LSD0,05 0,17 CV% 2,30 Nhận xét:
Qua số liệu ở bảng 4.18 ta thấy các công thức bao quả khác nhau có khối lượng TB quả hầu như không có sự sai khác về trọng lượng quả. CT6 cho trọng lượng quả cao nhất đạt 0,81kg tương ứng với năng suất lý thuyết là 44,61 tấn và năng suất thực thu là 44,52 tấn. Thấp nhất là CT1 với khối lượng quả là 0,79kg và năng suất lý thuyết, thực tế tương ứng là 43,51 tấn và 43,45 tấn.
4.3.3.3. Ảnh hưởng của biện pháp bao quả tới tỷ lệ thu hồi thịt quả
Tỉ lệ thu hồi thịt quả phản ánh chất lượng của nguyên liệu, mức độ thu hồi sản phẩm. Qua đó có thể dự trù nguyên liệu cho sản xuất. Qua quá trình làm thí nghiệm chúng tôi xác định được tỉ lệ thu hồi thịt quả theo bảng sau:
Bảng 4.19. Ảnh hưởng của biện pháp bao quả tới tỷ lệ thu hồi thịt quả cho chế biến. biến.
Công thức Trọng lượng
nguyên liệu (kg)
Trọng lượng thịt
quả (kg) Tỉ lệ thu hồi (%)
CT1 2,48 0,946 38,16 CT2 2,53 0,983 38,87 CT3 2,57 0,998 38,82 CT4 2,52 0,984 39,04 CT5 2,50 0,982 39,27 CT6 2,58 1,021 39,87
Nhận xét:
Qua bảng 4.19 ta có thể thấy tỷ lệ thu hồi quả cao nhất là ở CT6 với 39,87% và tiếp theo là CT5 với 39,27%. Thấp nhất là ở CT1 với 38,16%. Và giữa các công thức 3, 4, 5 hầu như không có sự thay đổi đáng kể nào.
4.3.3.4. Ảnh hưởng của biện pháp bao quả tới một số yếu tố chỉ tiêu đánh giá chất lượng quả dứa
Chúng tôi tiến hành phân tích một số chỉ tiêu hóa sinh đối với quả dứa thu hoạch được ở các công thức trong thí nghiệm mật độ kết quả ghi lại trong bảng 4.20
Bảng 4.20. Ảnh hưởng của biện pháp bao quả tới một số yếu tố chỉ tiêu đánh giá chất lượng quả dứa.
Công thức Chất khô hòa tan (0Brix)
Vitamin C (mg%)
Axit hữu cơ (%) Đường tổng số (%) CT1 17,37 20,98 0,65 14,10 CT2 17,40 21,29 0,67 14,18 CT3 17,40 21,45 0,69 14,30 CT4 17,40 22,71 0,69 14,30 CT5 17,41 23,90 0,70 14,34 CT6 17,50 24,04 0,70 14,56 Nhận xét:
Trong các chỉ tiêu sinh hóa ở thí nghiệm mật độ trồng khác nhau độ Brix có sự khác biệt có ý nghĩa giữa các Công thức. Độ Brix ở CT6 đạt cao nhất với 17,50 và độ Brix thấp nhất ở CT1 là 17,37. Các công thức 2 và công thức 3 bao quả có độ Brix tương đương nhau.
Trong quá trình bảo quản hàm lượng vitamin C giảm rất nhanh do dễ bị oxy hoá và chuyển thành dạng dehydroascorbic. Ngoài ra vitamin C còn bị oxy hoá trực tiếp bởi enzym ascorbatoxidase khi có mặt của O2 không khí để tạo thành các sản phẩm trung gian. Hàm lượng Vitamin C ở các công thức bao quả khác nhau có sự khác nhau cao nhất là CT6 với 24,04 và thấp nhất là CT1 với 20,98.
Ngoài chỉ tiêu về độ Brix và Vitamin C thì các công thức bao quả khác nhau cũng ảnh hưởng đến hàm lượng acid và hàm lượng đường trong quả. Các công thức bao quả bằng các vật liệu nilon thì quả có hàm lượng acid và hàm lượng đường tổng số đều cao hơn là CT5 và CT6.
4.3.3.5. Ảnh hưởng của biện pháp bao quả tới tỷ lệ rám quả
Trong điều kiện thời tiết khí hậu của Ninh Bình, khi cây dứa Queen ra hoa chính vụ trùng đúng vào thời điểm cường độ bức xạ lớn nhất trong năm do vậy thường bị rám quả, tỷ lệ quả bị rám thường rất cao. Kết quả nghiên cứu và theo dõi ảnh hưởng của các biện pháp kỹ thuật chống rám quả đến tỷ lệ rám quả dứa Queen được trình bày tại bảng 4.21
Bảng 4.21. Ảnh hưởng của biện pháp bao quả đến tỷ lệ rám quả.
TT Công thức Tỷ lệ rám quả
Rám (%) Không (%)
1 Không bao quả (đối chứng) 22,0 78,0
2 Phủ bằng rơm 5,3 95,2
3 Buộc lá 4,8 94,7
4 Bao bằng giấy xi măng 4,5 95,5 5 Bao bằng nilong trắng 2,5 97,5 6 Bao bằng nilong đen đục lỗ 2,4 97,6
Nhận xét:
Kết quả theo dõi thu được ở bảng 4.21 cho thấy, tất cả các công thức chống rám quả đều có tác dụng làm giảm tỷ lệ quả bị rám so với công thức đối chứng khi áp dụng biện pháp chống rám cho quả.
Ở CT1 đối chứng, tỷ lệ số quả bị rám quả lớn nhất với 22%. Các biện pháp chống rám quả khác có tỷ lệ số quả bị rám dao động từ 2,4% đến 5,3%. CT6 bao quả bằng bao nilong đen có tỷ lệ số quả bị rám thấp nhất với 2,4%, tiếp theo là CT5 bao quả bằng nilong trắng với 2,5% quả bị rám, tiếp đến là CT4 bao quả bằng giấy xi măng. Ở CT3 buộc túm lá với tỷ lệ rám quả là 4,8%. Như vậy có thể thấy rằng CT3 và CY4 có ảnh hưởng trực tiếp tới tỷ lệ rám của quả. Trong thực tế ngoài thí nghiệm, chúng tôi có triển khai bao quả thêm ở một vài nông hộ xung quanh đều cho kết quả rất tốt. Quả ít bị rám, tỉ lệ sử dụng quả được nhiều hơn góp phần nâng cao chất lượng, giá trị của quả dứa.
4.3.3.6. Hiệu quả kinh tế của biện pháp bao quả chống rám cho dứa
Trong mùa vụ 2017 dứa Queen có giá bán bình quân đạt 5.100 đồng/kg, tất quả những phần quả bị rám quá nhiều đều bị loại bỏ không được tính giá. Chi phí cho việc bao quả trên mỗi công thức tương ứng trên bảng cho diện tích 1ha. Thông qua bảng 4.16 chúng tôi tính toán và đưa ra hiệu quả kinh tế của biện pháp tỉa chồi theo thời gian tới dứa.
Bảng 4.22. Hiệu quả kinh tế của việc sử dụng biện pháp bao quả trong thâm canh dứa. Công thức NS thực thu (tấn/ha) Tỷ lệ rám quả (%) NS tăng thêm (tấn/ha) Giá nguyên liệu (Tr/tấn) Chi phí thí nghiệm (tr/ha) Tiền tăng thêm (triệu/ha) CT1 (Đ/C) 43,5 22,0 0,0 5,1 0,0 0,0 CT2 43,6 5,3 7,3 5,1 6,5 37,3 CT3 43,7 4,8 7,7 5,1 7,5 39,2 CT4 43,9 4,5 8,0 5,1 11,5 40,7 CT5 44,1 2,5 9,1 5,1 13,0 46,3 CT6 44,6 2,4 9,6 5,1 13,0 49,0 Nhận xét:
Qua bảng số liệu 4.22 cho thấy hiệu quả kinh tế của các biện pháp chống rám quả được thể hiện rõ qua các công thức. Tất cả các CT áp dụng biện pháp chống rám quả cho dứa đều cho hiệu quả kinh tế hơn so với đối chứng từ 37 – 49 triệu đồng/ha.
Ở CT1 cho hiệu quả kinh tế tăng thêm là 0 đồng Hiệu quả nhất là công thức chống rám quả cho dứa bằng giấy bao quả nilong đen với mức tăng về hiệu quả kinh tế là 49 triệu đồng. Đặc biệt vào thời điểm chính vụ hàng năm (tháng 5 đến tháng 9) thường xảy ra nắng to và gió Lào khô nóng ảnh hưởng lớn tới chất lượng dứa.
PHẦN 5. KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
5.1. KẾT LUẬN NGHIÊN CỨU
1. Qua đánh giá và nghiên cứu khoa học, đối chiếu điều kiện sinh thái và yêu cầu ngoại cảnh của cây dứa. Chúng ta có thể thấy rằng vùng nguyên liệu dứa tại thành phố Tam Điệp và đặc biệt là tại nông trường Đồng Giao là hoàn toàn phù hợp. Nông trường Đồng Giao có điều kiện nông hóa thổ nhưỡng với nồng độ pH trong khoảng từ 4 – 7, loại đất là đát đỏ vàng trên phiến sét, lớp đất màu dày tùy từng địa hình, điều kiện khí hậu với lượng mưa trung bình năm đạt 1860 – 1950 mm, nhiệt độ trung bình năm 23 – 25 độ C. Bên cạnh đó là điều kiện giao thông vận tải thuận lợi gần quốc lộ 1A cùng nguồn nhân lực dồi dào có kinh nghiệm trong canh tác và thâm canh dứa. Tuy nhiên hiện trạng sản xuất dứa của thành phố Tam Điệp còn có nhiều bất cập, tỷ lệ hộ tham gia bón phân chuồng còn thấp chỉ chiếm 50%. Tỷ lệ không bao quả còn rất ít chỉ chiếm 15% trên tổng số, việc đầu tư các biện pháp kỹ thuật trong sản xuất còn thấp.
2. Khi xử lý ra hoa vào thời điểm chiều dài lá D của cây đạt 0,8m (CT4) là thời điểm xử lý tốt nhất. Dứa có tỷ lệ ra hoa là 98%. Năng suất cao nhất đạt 42,46 tấn/ha cho hiệu quả kinh tế tăng thêm 48,6 triệu đồng/ha so với công thức đối chứng (CT1).
3. Qua thí nghiệm và thống kê hiệu quả kinh tế, ta có thể nhận ra việc áp dụng biện pháp tỉa chồi sau khi ra hoa 15 ngày (CT2) thì năng suất đạt cao nhất là 43,73 tấn/ha cho hiệu quả kinh tế tăng thêm 38,2 triệu đồng/ha so với công thức đối chứng (CT1).
4. Biện pháp bao quả phòng chống rám nắng bằng nilong đen (CT6) cho hiệu quả tốt nhất ở mức có ý nghĩa. Hiệu quả kinh tế tăng thêm so với công thức đối chứng (CT1) là 49 triệu đồng/ha. Tỷ lệ rám nắng giảm thiểu hơn 20% so với đối chứng.
5.2. ĐỀ NGHỊ
- Tiếp tục nghiên cứu các biện pháp kỹ thuật khác (VD: Các mức bón phân đơn, bón thêm phân hữu cơ, mật độ…) để so sánh đánh giá hiệu quả kinh tế cho cây dứa.
- Đề nghị áp dụng các tiến bộ khoa học trong các thí nghiệm vào thực tiễn nhằm tăng năng suất, chất lượng cho cây dứa.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tài liệu tiếng Việt:
1. Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (2001). Đánh giá hiện trạng triển vọng phát triển và đề xuất các giải pháp xây dựng và phát triển vùng nguyên liệu dứa Cayen phục vụ chế biến công nghiệp. Dự án phát triển chè và cây ăn quả, Hà Nội. 2. Đặng Kim Sơn (2004). Khái quát tình hình sản xuất, chế biến và tiêu thụ dứa trong
nước và thế giới. Trung tâm thông tin, Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn. 3. Đường Hồng Dật (2003). Cây dứa và kỹ thuật trồng. Nhà xuất bản Lao động - Xã
hội, Hà Nội.
4. Hoàng Chúng Lằm (2005). Nghiên cứu tuyển chọn, xác định bộ giống thích hợp cho các vùng nguyên liệu và phương pháp nhân giống dứa Cayen. Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển nông thôn.
5. Lê Văn Bé, Hồ Thị Huỳnh Như, Đinh Thị Hồng Phiến và Pierre C. Debergh (2005). Hội thảo quốc gia cây có múi, xoài và khóm. Nhà xuất bản Nông nghiệp, TP. Hồ Chí Minh.
6. Ngô Hồng Bình (2005). Chương trình KHCN nông nghiệp duyên hải miền Trung. Sổ tay kỹ thuật trồng một số Cây ăn quả vùng duyên hải miền Trung. Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
7. Nguyễn Văn Nghiêm và Trần Minh Hòa (2000). Nghiên cứu ảnh hưởng của một số lượng bón N, P, K và chế phẩm bón lá góp phần hoàn thiện quy trình kỹ thuật thâm canh dứa Cayen. Báo cáo tổng kết đề tài nghiên cứu. Trung tâm Nghiên cứu Cây ăn quả Phú Hộ, Phú Thọ.
8. Phạm Ngọc Liễu, Nguyễn Thị Ngọc Diễm, Bùi Thùy Trang, Lê Thị Chung, Nguyễn Văn Hùng, Đào Thị Bé Bảy (2005). Thí nghiệm so sánh năng suất, phẩm chất và đánh giá tính thích nghi của các dòng dứa Cayen thu thập trong và ngoài nước. Viện Nghiên cứu Cây ăn quả miền Nam, Tiền Giang. tr. 125-128.
9. Phạm Thị Minh Thư và Nguyễn Trọng Hà (2008). Nghiên cứu chế độ tưới nước, giữ ẩm cho dứa vùng đồi Bắc Trung Bộ nhằm nâng cao năng suất, chất lượng và giá trị thương phẩm. Báo cáo tổng kết Trường Đại học Thủy Lợi, tháng 7 năm 2008.
10. Tổng cục Thống kê (2014). http://fsiu.mard.gov.vn/data/trongtrot.htm.
11. Trần Thế Tục (1998). Giáo trình Cây ăn quả. Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội. 12. Trần Thế Tục và cs. (1994). Giáo trình Cây ăn quả. Nhà xuất bản Nông nghiệp,
13. Trần Thế Tục và/ Vũ Mạnh Hải (2000). Kỹ thuật trồng dứa. Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
14. Võ Văn Chi, Dương Đức Tiến (1978). Phân loại thực vật bậc cao. Nhà xuất bản Đại học & THCN.
15. Vũ Công Hậu (1999). Trồng cây ăn quả ở Việt Nam. Nhà xuất bản Nông nghiệp, TP Hồ Chí Minh.
16. Vũ Mạnh Hải (1996). Nghiên cứu tuyển chọn và các biện pháp kỹ thuật thâm canh dứa Cayen phục vụ công nghệ chế biến. Báo cáo kết quả Nghiên cứu Khoa học đề tài độc lập cấp Nhà nước KN – ĐL – 92, Hà Nội.
17. Vũ Mạnh Hải và Nguyễn Quốc Hùng (2005). Nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật canh tác và xây dựng tiêu chuẩn hoá quả vải thiều và dứa Cayen. Báo cáo tổng kết đề tài nghiên cứu, Viện Nghiên cứu Rau quả, tháng 4 năm 2005.
18. Vũ Mạnh Hải và Nguyễn Quốc Hùng (2006). Kết quả nghiên cứu biện pháp kỹ thuật xử lý ra hoa dứa Cayen bằng đất đèn. Kết quả nghiên cứu cây ăn quả vùng Duyên hải miền Trung 2002 – 2005. Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
II. Tài liệu tiếng Anh:
19. Bartholomew D.P., R.E. Paull and K.G. Rohrbarch (2003). The Pineapple: Botany, Production and Uses. CABI Publishing.
20. Bose T.K., S.K. Mitra, M.K. Sadhu, P. Das (1997). Propagation of Tropical and Subtropical Horticultural crops. Naya Prokash, Calcutta, India. pp. 374 - 381. 21. Bose T.K and S.K. Mitra (2001). Fruits: Tropical and subtropical, Volume 1.
Naya udyog, Calcutta, India. pp. 438 - 495.
22. C. PY, J. J. Lacoeuilhe, C. Teisson (1987). The Pineapple Cultivation and uses. Rue Victor-Cousin, Paris. pp. 197- 469.
23. Jules Janick. Jame N. Moore (1996). Fruit Breeding, Volume 1, Tree and Tropical Fruits. John Wiley and Sons, Inc, USA.
24. Nakasone Henry Y. and Robert E. Paull (1997). Tropical Fruits, CAB INTERNATIONAL, UK. pp. 292 – 327.
25. Newsletter of the Pineapple Working Group, International Society for Horticutural Science (1994 -2009). Issue No 1, August 1994 – Issue No 16. July 2009.
26. Petersen R.G. (1994). Agricultural field experiments (Design and analyis). Marcel Dekker. Inc. pp. 261 - 270.
27. Ray P.K. (2002). Breeding Tropical and Subtropical fruits. Narosa Publishing House, New Delhi, India. pp. 201 - 214.
PHỤ LỤC
BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAIQUA FILE TN1 28/ 3/** 18:46 --- PAGE 1
PHAN TICH CHI TIEU TN1 VARIATE V003 DAIQUA
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 5 4.46683.893366 5.42 0.001 3 2 NL 9.260167.289074E-01 0.18 0.995 3 * RESIDUAL 45 7.41483.164774 --- * TOTAL (CORRECTED) 59 12.1418.205794
--- BALANCED ANOVA FOR VARIATE RONGQUA FILE TN1 28/ 3/** 18:46
--- PAGE 2 PHAN TICH CHI TIEU TN1
VARIATE V004 RONGQUA
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 5.164248.328497E-01 16.93 0.000 3