Phân bón lá Số lần tưới Tổng chi (TVC) Tổng thu (GR) Lãi thuần (RAVC) GRn - GRf TVCn-TVCf MBCR RAVCn/ RAVCf Đối chứng 382.000.000 1.289.200.000 907.200.000 P1 T1 432.000.000 1.168.130.517 736.130.517 -121,069.483 50.000.000 -2,42139 0,811431346 T2 472,000,000 1.452.053.533 980.053.533 162.853.533 90.000.000 1,809484 1,080305923 T3 510.000.000 1.233.086.617 723.086.617 -56,.113.383 128.000.000 -0,43839 0,737803184 P2 T1 439.000.000 1.236.227.850 797.227.850 -52.972.150 57.000.000 -0,92934 0,813453371 T2 479.000.000 1.480.856.667 1.001.856.667 191.656.667 97.000.000 1,975842 1,25667545 T3 517.000.000 1.193.779.400 676.779.400 -95.420.600 135.000.000 -0,70682 0,848915903 P3 T1 467.000,000 1.303.466.633 836.466.633 14.266.633 85.000.000 0,167843 1,235951675 T2 507.000.000 1.539.899.417 1.032.899.417 250.699.417 125.000.000 2,005595 1,526198074 T3 545.000.000 1,.316.058.700 771.058.700 26.858.700 163.000.000 0,164777 0,746499308 download by : skknchat@gmail.com
PHẦN 5. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
5.1. KẾT LUẬN
1. Dựa vào kết quả đánh giá đặc điểm hình thái, dặc điểm sinh trưởng, phát triển và năng suất của các giống dưa chuột trong vụ xuân hè 2017: Giống Fadia (Công ty Enza Zaden Hà Lan) là giống dưa chuột phù hợp nhất với điều kiện trồng trong nhà kính vụ xuân hè tại Farm Hải Phòng
Giống Fadia cho thu hoạch quả sớm nhất sau trồng 30 ngày , điều này cho thấy giống có khả năng sinh trưởng nhanh,vượt trội hơn các giống còn lại. Mặt khác giống Fadia có thời gian thu hoạch dài ngày nhất (đạt 102 ngày), cùng với đó là tổng số hoa cái/ cây nhiều nhất (đạt 55,33 hoa/cây), tổng số quả/ cây đạt cao (52 quả/cây) và khối lượng trung bình quả cao nhất( đạt 182,1g/quả). Vì vậy Giống Fadia đạt năng suất cá thể cao nhất(6,93kg/cây) và năng suất thực thu(1172 tạ/ha) so với giống đối chứng lần lượt là 4,27 kg/cây và 642,67 tạ/ha.
2. Qua kết quả thí nghiệm, ta thấy chế độ chăm sóc của công thức P3T2: sử dụng phân bón lá HK 7-5-44 +TE kết hợp tưới 3 lần/ ngày(8h – 12h – 16h) làm kéo dài thêm tổng thời gian sinh trưởng của cây là 106 ngày(đối chứng là 104 ngày), chiều dài thân chính của cây đạt tối đa 324,27 cm. Công thức P3T2 có tổng số quả/cây đạt cao nhất 73.67 quả/cây (đối chứng là 52 quả/cây) dẫn đến năng suất lý thuyết và năng suất thực thu của công thức này đạt cao nhất lần lượt là 10,25 kg/cây và 1392,64 tạ/ha ( đối chứng là 6,93 kg/cây và 1172 tạ/ha). Vậy nên, tôi kết luận trồng dưa chuột giống Fadia trong nhà kính sử dụng hệ thống tưới nhỏ giọt trong vụ Xuân hè đạt năng suất và chất lượng cao thì áp dụng chế độ chăm sóc phun phân bón lá HK 7-5-4+TE kết hợp tưới 3 lần/ngày vào lúc 8h, 12h, 16h.
3. So sánh hiệu quả kinh tế của chế độ chăm sóc giữa các công thức với nhau, dựa vào điều kiện áp dụng công thức tính hiệu quả kinh tế là: TVCn – TVCf> 0; MBCR 2 và RAVCn /RAVCf 1,3thì chế độ chăm sóc của công thức P3T2 đạt chỉ số tương ứng TVCn – TVCf là 125; MBCR là 2,006 và RAVCn/ RAVCf là 1,526. vậy nên tôi có kết luận sau: chế độ chăm sóc phun phân bón lá HK 7-5-4+TE kết hợp tưới 3 lần/ngày vào lúc 8h, 12h, 16h là chế độ chăm sóc, bón phân đảm bảo quy trình sản xuất quả dưa chuột an toàn, mang lại hiệu quả kinh tế cao.
5.2. KIẾN NGHỊ
- Trên đây là kết quả đánh giá các giống dưa chuột trong vụ xuân hè năm 2017, các vụ khác chưa được đánh giá, đề nghị tiếp tục đánh giá hiệu quả kinh tế trong các nghiên cứu sau.
- Đối với thí nghiệm đánh giá ảnh hưởng của phân bón đến năng suất, chất lượng dưa chuột, chúng tôi chỉ tiến hành trên giống Fadia ở vụ xuân hè 2017 chứ chưa thử trên các giống khác và các vụ khác. Vì vậy, chúng tôi kiến nghị đề tài cần tiếp tục được đánh giá trên các giống khác nhau ở các vụ khác.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tài liệu tiếng Việt:
1. Đào Mạnh Khuyến (1986).Kỹ thuật trồng dưa.NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
2. Đào Xuân Thảng, Nguyễn Tấn Hinh và Đoàn Xuân Cành (2005). Kết quả chọn tạo giống dưa chuột PC4. Tạp chí Nông nghiệp và PTNT.
3. Mai Phương Anh, Trần Văn Lài và Trần Khắc Thi (1996). Rau và trồng rau. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội, Hà Nội.
4. Nguyễn Hồng Minh, Trần Khắc Thi và Phạm Mỹ Linh (2010). Kết quả đánh giá nguồn vật liệu khởi đầu phục vụ tạo dòng dưa chuột đơn tính cái. Tạp chí Nông nghiệp và PTNT. tr.75-79.
5. Nguyễn Như Hà (2006). Giáo trình phân bón cho cây trồng. NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
6. Nguyễn Thị Lan (2008). Nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một sô giống dưa chuột lai F1 trồng tại Gia Lộc, Hải Dương vụ Đông 2007 và Xuân Hè 2008. Luận văn Thạc sĩ. Học viện Nông nghiệp Việt Nam.
7. Nguyễn Văn Hiển (2000). Giáo trình chọn giống cây trồng. Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
8. Phạm Mỹ Linh (1999). Đánh giá đặc tính nông sinh học một số giống dưa chuột trong điều kiện Gia Lâm- Hà Nội.Luận án thạc sỹ nông nghiệp. Học viện Nông nghiệp Việt Nam.
9. Phạm Quang Thắng (2015). Nghiên cứu đặc điểm nông sinh học và biện pháp kỹ thuật để phát triển nguồn gen dưa chuột bản địa vùng Tây Bắc Việt Nam. Luận án tiến sĩ. Học viện Nông nghiệp Việt Nam.
10. Tạ Thu Cúc (2007). Giáo tình cây rau. NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
11. Trần Khắc Thi (1981). Giống dưa chuột Hữu Nghị. Báo Khoa học và Đời sống.15. 12. Trần Khắc Thi (1985). Nghiên cứu đặc điểm một số giống dưa chuột và ứng dụng
chúng trong công tác giống tại đồng bằng sông Hồng. Luận án tiến sĩ. Học viện Nông nghiệp Việt Nam.
13. Trần Khắc Thi (2008). Trồng rau an toàn năng suất chất lượng cao. Nhà xuất bản Khoa học tự nhiên và công nghệ, Hà Nội.
14. Trần Khắc Thi và Nguyễn Công Hoan (1995). Cây dưa chuột – Kỹ thuật trồng trọt và chế biến rau xuất khẩu.Nhà xuất bản giáo dục.
15. Trần Khắc Thi và Nguyễn Văn Thắng(2006). Sổ tay trồng rau. Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
16. Trần Khắc Thi và Vũ Tuyên Hoàng (1979). Nghiên cứu đặc điểm các giống dưa chuột Việt Nam. Tạp chí KH và KTNN.
17. Trần Thượng Tuấn (1992). Giáo trình chọn giống cây trồng và công tác giống cây trồng. Trường Đại học Cần Thơ.
18. Vũ Tuyên Hoàng (1999). Giống dưa chuột Sao xanh. Báo Nông nghiệp Việt Nam.55 (814). tr.12.
II. Tài liệu tiếng Anh :
19. De Candolle, Alphonse. Origin of cultivated plants. Vol. 48. D. Appleton, 1885. 20. Hou, F., S. H. Lu, and D. H. Ma. "Review and prospect of cucumber breeding in
China." Acta horticulturae (1995).
21. Reynolds, Julie A., and Robert J. Thompson Jr. "Want to improve undergraduate thesis writing? Engage students and their faculty readers in scientific peer review." CBE—Life Sciences Education 10.2 (2011): 209-215.
22. Horie, Hideki, et al. "Cucurbitacin C—Bitter Principle in Cucumber Plants." Japan Agricultural Research Quarterly: JARQ 41.1 (2007): 65-68.
23. Prohens, Jaime, Fernando Nuez, and MARCELO J. Carena.Handbook of plant breeding. New York: Springer, 2008.
24. Kaloo. E. G. and B.O.Bergh (1993). Genetic Improvement of vegetable crop (Cucumis sativus L.). Pergamon Pres, Oxford, U.K. pp.197-238.
25. Lin W.C. and P.A. Jolliffe (1996), Light intensity and spectral quality affect fruit growth and shelf life of green house – Grown long English cucumber, American Society Horticultural Science (USA), p.1168-1173.
26. Lang Nguyen Thi, Tran Thi Thanh Xa, Ho Phuc Yen and Tran Khac Thi (2007), Genetic divergence analysis on Cucumis spp. by RAPD maker. Omonrice 15. 27. Pierce L.K and T. C. Wehner (1990), Rewier of Genes and hankage group in
cucumber, HortScience. Vol 25, pp.605-615.
29. Staub J.E. and Rebecca Grumet (1993).Selection for multiple diseaseresistancereduces cucumber yield potential.Journal Euphytica. Vol 67 (3). pp. 205-213.
30. Staub J.E. and V. Ivandic (2000). Genetic Assessment of the United States National Cucumber Collection. ISHS Acta Horticulturae .Vol510.
31. Taraconov G. and V. Karasnhikov (1975). Ecologitreskie ocobenoschi.
32. Teachenco N. (1935). Preliminary result of a genetics investigation of the cucumber (Cucumis sativus L.).pp. 311-356.
33. Vavilov N.I. (1926).Studies on the Origin of Cultivated Plants,Leningradpp.pp.248. 34. Wehner, Todd C., and Nischit V. Shetty. "Downy mildew resistance of the
cucumber germplasm collection in North Carolina field tests." HortScience 32.3 (1997). pp. 450-450.
II. Tài liệu trang điện tử:
PHỤ LỤC
BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDTC FILE 2CCC 6/ 9/18 15:26 --- :PAGE 1
anh huong cua phan bon la va 3 lan tuoi toi dac diem sinh truong than lá VARIATE V004 CDTC
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 NHACLAI 2 3061.55 1530.78 2.80 0.099 6 2 SOLAN 2 3225.82 1612.91 2.95 0.090 6 3 PHANBON 2 431.772 215.886 0.39 0.687 6 4 NHACLAI*SOLAN 4 1404.27 351.068 0.64 0.645 6 5 SOLAN*PHANBON 4 1108.18 277.046 0.51 0.734 6 * RESIDUAL 12 6567.49 547.291 --- * TOTAL (CORRECTED) 26 15799.1 607.657 ---
BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKTC FILE 2CCC 6/ 9/18 15:26 --- :PAGE 2
anh huong cua phan bon la va 3 lan tuoi toi dac diem sinh truong than lá VARIATE V005 DKTC
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN
============================================================================= 1 NHACLAI 2 1.75798 .878992 42.93 0.000 6
2 SOLAN 2 .941541 .470770 22.99 0.000 6 3 PHANBON 2 .304474 .152237 7.44 0.008 6 4 NHACLAI*SOLAN 4 .928595E-01 .232149E-01 1.13 0.387 6 5 SOLAN*PHANBON 4 .404770 .101193 4.94 0.014 6 * RESIDUAL 12 .245690 .204741E-01
--- * TOTAL (CORRECTED) 26 3.74732 .144128 ---
BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOLA FILE 2CCC 6/ 9/18 15:26 --- :PAGE 3
anh huong cua phan bon la va 3 lan tuoi toi dac diem sinh truong than lá VARIATE V006 SOLA
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 NHACLAI 2 45.7689 22.8845 15.19 0.001 6 2 SOLAN 2 84.5067 42.2533 28.04 0.000 6 3 PHANBON 2 14.0000 7.00000 4.65 0.032 6 4 NHACLAI*SOLAN 4 5.61777 1.40444 0.93 0.479 6 5 SOLAN*PHANBON 4 48.5333 12.1333 8.05 0.002 6 * RESIDUAL 12 18.0800 1.50667 --- * TOTAL (CORRECTED) 26 216.507 8.32718 ---
BALANCED ANOVA FOR VARIATE SONHANH FILE 2CCC 6/ 9/18 15:26 --- :PAGE 4
anh huong cua phan bon la va 3 lan tuoi toi dac diem sinh truong than lá VARIATE V007 SONHANH
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN
============================================================================= 1 NHACLAI 2 32.2755 16.1378 59.52 0.000 6
2 SOLAN 2 14.5867 7.29333 26.90 0.000 6 3 PHANBON 2 14.1867 7.09333 26.16 0.000 6
4 NHACLAI*SOLAN 4 1.35111 .337778 1.25 0.344 6 5 SOLAN*PHANBON 4 3.09333 .773334 2.85 0.071 6 * RESIDUAL 12 3.25334 .271111 --- * TOTAL (CORRECTED) 26 68.7467 2.64410 ---
TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 2CCC 6/ 9/18 15:26 --- :PAGE 5
anh huong cua phan bon la va 3 lan tuoi toi dac diem sinh truong than lá MEANS FOR EFFECT NHACLAI
---
NHACLAI NOS CDTC DKTC SOLA SONHANH 1 9 292.933 10.4244 45.2667 29.5111 2 9 315.533 10.5889 48.4222 31.2000 3 9 315.511 9.98444 47.2444 32.1556 SE(N= 9) 7.79808 0.476959E-01 0.409155 0.173561 5%LSD 12DF 24.0285 0.146967 1.26075 0.534801 ---