7. Cấu trúc của luận văn
3.1. Kinh nghiệm rút ra từ cuộc thi
3.1.1. Về phía ng-ời tổ chức
3.1.1.1. Cần có bộ phận chuyên trách của cuộc thi
Cuộc thi viết “Cả nước cùng Thủ đô hướng tới 1000 năm Thăng Long-Hà Nội” do Báo Hànộimới tổ chức kéo dài suốt 10 năm (từ năm 2001 đến năm 2010). Đây là cuộc thi kéo dài nhất trong giới báo chí từ tr-ớc đến nay. Trong 5
năm đầu, Ban Cuối tuần của Báo Hànộimới đã đ-ợc Ban tổ chức phân công làm Th-ờng trực cuộc thi. Khi đó, nguồn bài gửi về khá dồi dào, phong phú, giúp cho Ban Cuối tuần lựa chọn đ-ợc nhiều bài viết tốt, có chất l-ợng để đăng báo và dự thi. Có đ-ợc điều này, một phần là do thời gian đầu nguồn tài liệu còn nhiều và một phần là có sự cố gắng, biết cách lôi kéo, thu hút ng-ời viết của cán bộ, phóng viên Ban Cuối tuần. Song, điều quan trọng nhất là, Ban tổ chức đã đặt Th-ờng trực cuộc thi ở đúng vị trí có thể khai thác đ-ợc nguồn bài viết về văn hóa, lịch sử Thăng Long-Hà Nội. Bởi lẽ, nhiệm vụ chính của Ban Cuối tuần là phản ánh tổng hợp các vấn đề về văn hóa hằng tuần, hằng tháng của Thủ đô, đồng thời cung cấp thông tin, tri thức và các hoạt động xã hội quan trọng, các lĩnh vực chuyên sâu về khoa học, kỹ thuật, văn học, văn hiến, văn hóa… của Thủ đơ và trên tồn quốc. Để thực hiện tốt nhiệm vụ đ-ợc giao, Ban Cuối tuần đã quy tụ đ-ợc một đội ngũ cây viết, CTV, TTV hùng hậu gồm các nhà văn, nhà báo, nhà giáo, nhà sử học, nhà Hà Nội học… và nhiều cây bút khơng chun. Chính vì vậy, khi Thường trực cuộc thi đặt ở đây, Ban Cuối tuần đã có sẵn đội ngũ CTV, TTV để huy động, kêu gọi và mời họ tham gia cuộc thi. Phải khẳng định ngay rằng, bao giờ các cây bút cũng muốn gửi gắm “đứa con tinh thần” của mình cho những người đã từng quen biết, cộng tác lâu năm, phần nào hiểu được “gu” của nhau và biết được họ cần các bài viết, cách viết nh- thế nào.
Kết thúc 5 năm đầu tiên, Ban tổ chức đã chuyển cho Ban Th- ký Tòa soạn của Báo Hànộimới làm đầu mối tiếp nhận, biên tập và lựa chọn các bài đạt chất l-ợng để đăng báo cũng nh- dự thi. Ngay sau khi khi chuyển Th-ờng trực cuộc thi về Ban Th- ký-Tịa soạn, thì số bài gửi về và số bài đ-ợc đăng cứ th-a dần, chất l-ợng cũng ngày một giảm sút. Qua đó có thể thấy, quyết định của Ban tổ chức cuộc thi là không hợp lý, bởi nhiệm vụ của Ban Th- ký-Tòa soạn là chỉ xử lý tin, bài, khơng có nguồn CTV, TTV. Nh-ng cái chính, khi đã khơng quen, hợp “cạ” của nhau thì dù có muốn đến mấy, nhiều cây bút khơng hợp tác. Khơng ít
các cây bút tham gia cuộc thi cũng chỉ vì sự “nể tình” anh em, ban bè, chiến hữu. Có những cây bút muốn tham gia, nhưng lại không biết chỗ nào để gửi…
Tr-ớc tình hình đó, sau đúng 1 năm, năm 2006, Ban tổ chức cuộc thi đã luân chuyển ông Trần Chiến, Tr-ởng ban Văn xã sang làm Tr-ởng ban cuộc thi viết “Cả nước cùng Thủ đô hướng tới 1000 năm Thăng Long-Hà Nội”, đồng thời là Th-ờng trực cuộc thi, chịu trách nhiệm biên tập, lựa chọn, sắp xếp các bài tham gia cuộc thi để đăng trên các ấn phẩm của Báo Hànộimới. Mặc dù, vốn là nhà văn, nhà báo, có nhiều bạn bè là những cây bút nổi tiếng và cũng rất tích cực tìm nguồn bài, trực tiếp gặp gỡ các CTV, TTV, nh-ng số bài tham gia cuộc thi vẫn khơng nhiều. Ngun nhân dẫn đến tình trạng này, một phần là do nguồn từ liệu cạn kiệt dần, không đ-ợc dồi dào nh- tr-ớc và nguyên nhân không kém phần quan trọng là do có sự gián đoạn của Th-ờng trực cuộc thi trong một thời gian nhất định, làm cho các tác giả có phần "lúng túng".
Chính vì vậy, dù bất kỳ cuộc thi nào, dài hay ngắn, để tổ chức thành công, Báo Hànộimới cũng cần phải bố trí bộ phận chuyên làm nhiệm vụ tiếp nhận, kêu gọi và biên tập các bài dự thi. Hơn nữa, bộ phận này cần phải đ-ợc đặt ở vị trí, những nơi có nhiều nguồn bài viết về lĩnh vực, đề tài của cuộc thi đặt ra và tùy thuộc vào mục đích, ý nghĩa, đối t-ợng cần phản ánh.
3.1.1.2. Linh hoạt hơn trong cấu trúc các chủ đề của từng năm
Có thể thấy, hạn chế lớn nhất của cuộc thi viết “Cả nước cùng Thủ đô hướng tới 1000 năm Thăng Long-Hà Nội” là số bài mang tính "hồi cổ", nêu những giá trị, t- liệu truyền thống và quá khứ chiếm phần lớn số tác phẩm dự thi. Ngun nhân chính dẫn đến tình trạng trên là do cuộc thi mang cái tên "chỉ gợi" đến quá khứ. Mặc dù, mỗi năm có một chủ đề, nội dung riêng; hơn nữa, Ban tổ chức cũng liên tục có lời "cùng bạn đọc" đề nghị h-ớng cả tới những nhân vật, sự kiện của thành phố thời kỳ đổi mới, hội nhập ở cuối bài dự thi đăng trên Báo Hànộimới, song mảng bài này vẫn không nhiều. Bởi lẽ, chủ đề, nội dung từng năm cũng nh- lời "cùng bạn đọc" của cuộc thi “Cả nước cùng Thủ đô hướng tới 1000 năm
Thăng Long-Hà Nội” không rõ ràng, chung chung, khiến cho các tác giả vẫn bị "đắm mình" vào cái tên ban đầu của cuộc thi. Hơn nữa, tên cuộc thi mang nặng tính kỷ niệm, nên các bài viết dự thi đều có thiên hướng khen ngợi, “cúng cụ” vào những ngày lễ trọng. Mọi tác giả đều có suy nghĩ rằng, cuộc thi viết “Cả n-ớc cùng Thủ đô h-ớng tới 1000 năm Thăng Long-Hà Nội” mang mục đích kỷ niệm, khơng thể phơi bày những cái Hà Nội xấu xí, gồ ghề lên mặt báo, khiến cho cuộc thi không đa chiều, thiếu mảng “tối”, hầu như chỉ xuất hiện mảng sáng, màu hồng. Đơi lúc cũng có các bài đề cập đến những vấn đề bức xúc của xã hội, nhưng cũng chỉ “lia” qua, điểm một chút, khơng đi sâu phân tích, lý giải vấn đề…
Chính vì vậy, Ban tổ chức cuộc thi cần linh hoạt hơn trong cấu trúc các chủ đề của từng năm. Cùng với chủ đề xuyên suốt “Cả nước cùng Thủ đô hướng tới 1000 năm Thăng Long-Hà Nội”, hằng năm, Ban tổ chức có thể đ-a ra một chủ đề riêng, cụ thể, rõ ràng nh-: Phố ph-ờng Hà Nội, Hà Nội kẻ chợ, Nông nghiệp Hà Nội trong quá khứ, Phố ph-ờng Hà Nội đổi mới... Những đề tài này đ-ợc công bố công khai tại buổi trao giải của năm tr-ớc và đăng tải trên nhiều số báo. Trong quá trình thực hiện, tùy tình hình cụ thể, Ban tổ chức có thể mở rộng hoặc thu hẹp đề tài, nội dung của chủ đề đó. Chẳng hạn, chủ đề về "Phố ph-ờng Hà Nội" có thể mở rộng thêm các bài viết thuộc các vùng nông thơn; rồi "Nơng nghiệp Hà Nội trong q khứ" có thể mở rộng sang thời hiện tại... và ng-ợc lại.
Hoặc cũng với chủ đề về Đại lễ kỷ niệm 1000 năm Thăng Long-Hà Nội và cuộc thi cũng sẽ kéo dài trong 10 năm, nh-ng mỗi năm sẽ có một tên riêng, một chủ đề riêng. Chủ đề của năm nào đặt luôn thành tên cuộc thi năm đó và tại buổi trao giải của cuộc thi năm tr-ớc, phát động và công bố luôn tên gọi, chủ đề của năm sau.
3.1.1.3. Giải th-ởng phải đủ sức hấp dẫn, lôi kéo các cây bút
Quy chế cuộc thi viết “Cả nước cùng Thủ đô hướng tới 1000 năm Thăng Long-Hà Nội” ghi rõ: Tùy theo mức độ vận động tài trợ đ-ợc mà định mức
th-ởng, nh-ng tối thiểu theo cơ cấu sau: 1 giải nhất 10 triệu đồng; 2 giải nhì, mỗi giải 5 triệu đồng; 3 giải ba, mỗi giải 3 triệu đồng; 10 giải khuyến khích, mỗi giải 1 triệu đồng. Tuy nhiên, trong suốt 10 năm tổ chức cuộc thi, cơ cấu giải th-ởng vẫn khơng hề thay đổi, trong khi đó lạm phát liên tục tăng cao, giá cả hàng hóa tăng gấp nhiều lần, khiến cho các tác giả không mặn mà tham gia viết. Sở dĩ cơ cấu giải th-ởng không thay đổi là do, những năm đầu tiên, đồng hành cùng Báo Hànộimới có 2 nhà tài trợ, đó là Lioa và Prudential, nh-ng những năm cuối chỉ cịn duy nhất có Prudential h-ởng ứng. Đành rằng, một số cây bút tham dự cuộc thi khơng vì nhuận bút, giải th-ởng và mục đích chỉ nhỏ nhoi là tác phẩm của mình đ-ợc đăng báo. Song, giải th-ởng vẫn là nguồn cổ vũ, khích lệ lớn đối với ng-ời viết, các tác giả tham gia cuộc thi. Bởi, bên cạnh số ít ng-ời khơng sống bằng nghề viết, khơng ít ng-ời nhuận bút, giải th-ởng là nguồn thu nhập, động lực chính. Do vậy, nếu giải thưởng đó khơng đủ sức hấp dẫn, không đủ để “tái sản xuất” sức lao động của họ đã bỏ ra, thì chắc chắn những người sống bằng nghề viết báo sẽ khơng đầu t- cơng sức, thời gian, thậm chí là tiền bạc cho các tác phẩm dự thi. Họ cứ viết bình th-ờng, miễn là đ-ợc đăng báo và h-ởng nhuận bút. Cứ nh- vậy, các bài viết chỉ phải đầu t- ít thời gian, viết đ-ợc nhiều bài, thu nhập vẫn đảm bảo. Và đ-ơng nhiên, Ban tổ chức cuộc thi sẽ khơng có nhiều bài chất l-ợng để đăng báo, trao giải. Tóm lại, dù nh- thế nào, giải th-ởng vẫn là nguồn cổ vũ, động viên, thu hút… quan trọng đối với mọi cuộc thi viết.
Qua đây cho thấy, Ban tổ chức cuộc thi viết “Cả nước cùng Thủ đô hướng tới 1000 năm Thăng Long-Hà Nội” chuẩn bị nguồn tài chính cho giải ch-a đ-ợc dồi dào, dẫn đến khơng có đủ tiền để tăng giải th-ởng. Chính vì vậy, khi nhà tài trợ Lioa rút khỏi giải, Ban tổ chức không có đủ tài chính để nâng giải th-ởng lên. Thiết nghĩ, trong bất kỳ cuộc thi viết nào, dù dài hay ngắn, Báo Hànộimới cũng cần phải chuẩn bị nguồn tài chính tốt hơn, để có thể thực hiện đ-ợc một cơ cấu cũng nh- giải th-ởng hết sức linh hoạt, đủ sức hấp dẫn, lôi kéo các cây bút tham
gia cuộc thi. Điều quan trọng là phải kêu gọi đ-ợc nhiều nhà tài trợ cho cuộc thi, tránh tình trạng nguồn tài chính bị cạn kiệt trong những năm cuối.